维特根斯坦的语言哲学理转向

[摘 要]维特根斯坦前期侧重于对语言的逻辑分析,而后期侧重于对语言的日常使用分析,不同的方法和思路带来了不同的结果,我们不能单纯地比较两种理论孰优孰劣,而是通过了解维特根斯坦不同时期的语言转向从多方面多角度深化对语言的探究.

[关 键 词]维特根斯坦；逻辑图像论；语言游戏说

【中图分类号】B561.59【文献标识码】A【文章编号】1007-4244（2013）07-107-2

路德维希.维特根斯坦（LudwigWittgenstein）是20世纪著名的哲学家,他的意义观在整个语言哲学领域占有十分重要的地位,他对语言哲学的发展做出了巨大的贡献,其一生最主要的两本著作分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》,这两本书代表了维特根斯坦在语言哲学研究上的大转向,国内外普遍把《逻辑哲学论》（TractatusLogico-Philosophicus）作为他哲学研究的前期,主要观点是“逻辑图像论”,他的前期思想极大地推动了分析哲学的发展；而把《哲学研究》（Philosophischeuntersuchungen）作为他理论研究的后期,主要思想是“语言游戏说”,他的后期思想开创了日常语言哲学的新时代.

一、维特根斯坦前期语言哲学理论：逻辑图像论

(一)逻辑图像论的基本含义

早期的维特根斯坦深受弗雷格和罗素的现代数学逻辑的影响,正如他在《逻辑哲学论》的序中提到：“对我思想的激励大多得之于弗雷格的伟著和我朋友罗素先生的著作”.他认为哲学不是一种学说和理论,而是一种活动；哲学的目的在于对思想的逻辑澄清,即对这些不加以澄清就容易模糊的思想给出明确的界限.在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦立足于意义确定性的寻求,他认为人们遇到的很多问题,尤其是哲学问题,是由于误解了我们语言的逻辑而产生的.因此,他试图澄清语言的逻辑来指明形而上学对语言的误用.跟以往以构造自己的哲学体系为目的的哲学家不同,维特根斯坦的目的是消解哲学问题,这种全新的哲学形象具有划时代的意义.在《逻辑哲学论》中,逻辑分析不仅是维特根斯坦用以整理语言和世界的手段,而是他整个哲学思想的灵魂.在这本书中维特根斯坦集中研究了语言如何表现实在,一种科学语言的构成,以及语言和世界的“界限”等问题,在这些研究中处于中心地位的是他的“图像论”.“图像论”贯穿《逻辑哲学论》一书中,它集中代表了维特根斯坦早期哲学的基本思想.

维特根斯坦认为,语言不是词汇的简单叠加,命题的本质在于语词间的逻辑关联,语词通过命题建立起逻辑上的联系,语言表征意义的功能才能实现.他指出：“命题是实在的图像”.在命题与事实之间存在着对应关系,每个命题都反映某个事实并且反应的方式类似于图像.而语言是由命题组成的,所有的命题就组成了作为整体的语言,因此语言是实在的一个图像.举一个著名的例子,同时这也是维特根斯坦提出图像论的灵感之源.当维特根斯坦在第一次世界大战作战时偶然在战壕里看到一本杂志,上面有一张示意图描述了一场交通事故.维特根斯坦突然想到,所有的命题也像这张示意图一样,是反映某个事实的图像.在他看来,可以将图像当作一个命题,命题与事实之间的关系就是这种图像的关系,进而可以说语言与事实的关系就是一种图像关系.

(二)逻辑图像论中语言、事实和世界的关系

关于世界的结构,维特根斯坦认为“世界分解成诸事实”,世界是事实和对象的总和.关于人类怎样认识世界这一点,维特根斯坦提出了逻辑图像论的观点.他认为,语言和世界之间存在着天然的逻辑相似性,在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦以他的逻辑图像论勾勒了语言与世界的关系.他认为,由于世界可以被看作解析成无穷数量的“事实”,这些“事实”实际成为对于严重诸词汇作为符号所要传达的现实意义的“命题”,因此语言所反映的实际是现实中的各种图像.一个“命题”反映了真实存在着的图像才有意义,语言通过完成“命题”所设定的题目、对应真实中存在的图像来建立与现实的关系,因而语言和现实具有同样的逻辑结构和逻辑形式；语言与现实世界之间通过这种逻辑图像的建立,完成了二者在构成要素之间的关系中所遵循的投影规则的建设.对于语言的本质结构,维特根斯坦认为语言不是由词汇组成的类聚物,而是由基本命题构成的.一个命题符号就是一个事实,命题是实在的图像,因此语言是实际的图像.一个命题向我们传达了事态,因此这个命题从本质上应该与该事态联系在一起.这种联系就是逻辑,或者逻辑结构.所有的基本命题都是基本事态和基本事实的逻辑图像,命题是事态的逻辑图像.按照逻辑图像论的要求,一个图像与其所描写的事态或事实必须有相同的逻辑结构.反过来,一个命题只有在其是一个图像时才具有意义.

(三)逻辑图像论的实质

逻辑图像论实际上是在继承传统的符号语言学观念的基础上,以逻辑为重要的研究手段和新的准绳,重新对符号与意义之间的联系内容、进行考察而得出的结论.《逻辑哲学论》指出“事实的逻辑图像就是思想”.维特根斯坦的逻辑图像就是人的精神活动,他承认了人的主体性,没有了人的思想活动,命题、图像、语言是没有意义的,以图像形式的命题、语言是人的精神活动对事实的反应.在图像论的观点下,语言必须反映事实或与事实的逻辑相符.所以前期维特根斯坦追求语言的确定性,主张意义的指称论.追求语言的精确性一直是西方的传统观点,在这种影响之下,维特根斯坦和其他著名哲学家,如罗素、弗雷格一样,都追求和推崇理想的、精确的形式语言,同时认为日常语言是不精确又充满混乱的.他主张要用逻辑分析的方法对日常语言进行分析,这样才能消除由于不精确的表达而引起的哲学混乱,从而清除日常语言对哲学的消极影响.

二、维特根斯坦后期语言哲学理论：语言游戏说

维特根斯坦的《逻辑哲学论》和《哲学研究》两本书时隔多年,后者可以看做维特根斯坦对自己前期语言哲学理论的反思和深入研究.他在其后期代表作《哲学研究》的序言里写道：“当十六年前,我重新回到哲学思考上来时,我一开始便被迫认识到我在第一本书中犯了严重错误.”这一错误指的是他前期理论的核心――语言图像论.在《哲学研究》中,维特根斯坦几乎摒弃了图像论用“语言游戏说”取而代之.在《哲学研究》的开篇,维特根斯坦展示了两种不同的朴素语言,或者是原始语言.这是他前后两个阶段不同语言观的缩影,一种是奥古斯丁的图画,这是一种原始、简单的语言观,是脱离了生活的语言.另一种是建筑师和助手之间为某一目的而交流信息的对话,这是日常语言.维特根斯坦把这两种语言都叫做语言游戏.实际上,维特根斯坦并没有给语言游戏做严格的定义,有时他把原始语言称作游戏,有时他又把语言和那些与语言交织在一起的活动所组成的整体成为语言游戏.语言游戏本身具有游戏规则,即语言用法,这是一种内在构成规律,规则构成游戏本身,人们只有学会某种语言的用法才能学会某种语言.在这种语言游戏中维特根斯坦提出了：“一个词语的意义就是它在语言中的用法.”词汇的意义是变动不定的,任何一个符号都可能代表任何一个意义,只要它在相应的环境里是这样的用法.因此,词汇含义的确在于它在一定语境里的用法,并且词语的含义也不是固定不变的.

从字面意义来看,语言和游戏有几个特征是吻合的,首先,语言和游戏都是有目的的活动；其次,语言和游戏都趋于稳定,即在一定规则内执行；再次,语言和游戏都是被给与的,两者都要依靠公共约定进行.

如果说逻辑图像论所关注的重点尚局限在符号与语义之间静态的联系之中,之后以动态会话条件为研究背景的语言游戏说打破了这一局限,并通过“生活形式”为语言研究提出了更广阔的考察空间.因此“家族相似”理论的提出则在更为宏大的视野下将各种语言游戏串联起来,对语用、语义、甚至语言的本质等问题进行了深化论述,进一步开拓了语言哲学的研究范围.对于“家族相似”,维特根斯坦并没有给出严格的定义,而是代之以一段十分形象的论述：“例如观察一下我们称之为‘游戏’的活动.我所说的是棋类游戏、纸牌游戏、球类游戏、竞赛游戏等.它们具备什么样的共同特点吗?不要说它们一定具有一些共同的特征,否则其就不能成为“游戏”.而是要去观察,看它们是否真的有一些共同特征.因为当你仔细观察时,你虽然看不到它们全部都具备的特征,但会看到一些、且是一连串的类似和相近的地方.”“对于上述相似性,我想不到有比‘家族相似性’更好的称呼；因为正像同一个家族中的成员间在体格、面孔、眼睛颜色、走路姿势、脾气等方面的相似那样,游戏间的相似性也重叠、交叉.我要说的是,‘游戏’本身构成一个家族.”在维特根斯坦的“语言游戏说”中,摒弃了图像论中那种命题图像与世界事实一一对应的逻辑关系,而认为语言与世界事实并没有特定的一一对应,各个范围之间只有相似的某种特点,只能用“家族相似”来表达和划分世界事实.

在提出事物的“家族相似性”同时,维特根斯坦也将语言哲学的研究引入了日常生活中,他强调在研究语言时“不要去想,而要去看”,这句话并不是让人真的不要去想,而是强调不要脱离实际的胡思乱想,转而在日常生活中了解语言的用法,从实际生活中了解词语的特征与性质.

三、结语

对于维特根斯坦的语言哲学的转向,国内外学者褒贬不一.但笔者认为,维特根斯坦的语言哲学思想经过了很大的转变,但是后期并不是将前期思想全盘否定,他的前后期哲学观既有区别又有联系,最为核心的转变就是从图像论到语言游戏说.前期维特根斯坦追求逻辑语言的确定性,追求语言的本质,后期他回归了日常语言,放弃对语言本质的追求,提出家族相似性.在分析方法上,也从早期的逻辑分析、逻辑解释澄清到后期的日常语言的语法分析和语言描述.然而不能否认的是,维特根斯坦贯穿一生的哲学主张始终是：哲学不是一种理论而是活动；哲学的任务不是提出新的命题,而是一种消解.并不管是前期的图像论还是后期的语言游戏说,维特根斯坦批判形而上学的立场是不变的.他始终把语言作为解决哲学问题的钥匙,哲学的任务在他看来就是语言的批判,只不过在前期和后期的批判方法和手段上有区别.