口腔摄影技术运用在老年前牙美学修复中的临床效果和患者满意程度

（苏州永鼎医院口腔科江苏苏州215000）

摘 要：目的探讨口腔摄影技术运用在老年前牙美学修复中的临床效果和患者满意程度.方法选取2011年6月至2012年6月我院收治的老年前牙美学修复患者80例进行分析,随机分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组在常规美学修复基础上运用口腔摄影技术,对照组采用常规美学修复,观察两组临床效果和患者满意程度.结果观察组修复体整体形态、边缘密合度和颜色色调评分明显高于对照组（P＜0.05）,患者满意程度明显高于对照组（P＜0.05）.结论老年前牙美学修复中运用口腔摄影技术能够达到最佳的美学效果,能够提高患者的满意程度,值得临床推广.

关 键 词:口腔摄影技术；老年；前牙美学修复；临床效果；满意程度

中图分类号:R782.2文献标识码:A文章编号:1004-4949(2013)05-058-01随着经济和社会的不断发展,牙齿的功能不仅局限于咀嚼,人们对牙齿美容的要求越来越高,尤其是前牙美学修复的要求.前牙美学修复的目标是使修复体与邻近天然牙齿相协调,并达到仿真效果［1］,在前牙美学修复中运用口腔摄影技术能够达到取得明显的效果.为了探讨口腔摄影技术运用在老年前牙美学修复中的临床效果和患者满意程度,本文选取2011年6月至2012年6月我院收治的老年前牙美学修复患者80例作为研究对象进行分析,结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

资料来源于2011年6月至2012年6月我院收治的老年前牙美学修复患者80例,随机分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组在常规美学修复基础上运用口腔摄影技术,男性24例,女性16例,年龄在60-81岁之间,平均年龄为（72.1±6.5）岁,共修复前牙48颗,修复原因：颜色不佳15颗,牙齿折断20颗,牙间隙过宽13颗；对照组采用常规美学修复,男性25例,女性15例,年龄在60-82岁之间,平均年龄为（72.4±6.7）岁,共修复前牙48颗,修复原因：颜色不佳16颗,牙齿折断21颗,牙间隙过宽11颗.两组患者在性别、年龄、修复原因等一般资料上不存在显著差异,无统计学意义（P＞0.05）.

1.2修复方法

修复前对患者口腔进行检查,然后采取金铂合金烤瓷或e-max及氧化铝进行烤瓷修复［2］.对照组采用常规美学修复,通过常规比色法,根据邻牙和同名牙特点设置修复体的表面形态、颜色、透明程度等,制定比,再制作修复体.观察组在常规美学修复基础上运用口腔摄影技术,修复前采集比色信息,选取3-4个与天然牙颜色相近的色卡,通过佳能ESO450D单反数码相机在18%的灰背景下摄影,将牙齿的颜色、形态、轮廓等情况制成设计单,连同摄影图像一起发给技师,然后制作修复体.

1.3观察项目

1.3.1临床效果：对前牙修复后及时进行美学评价,对修复体的整体形态、边缘密合度和颜色色调进行评分,满分为100分；

1.3.2患者满意程度：包括修复体完整度、患者使用感觉等,分为满意、基本满意和不满意三个等级.

1.4统计学方法

采用SPSS18.0软件进行统计学分析,计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P＜0.05说明具有统计学意义.

2结果

2.1两组在临床效果上的比较

观察组修复体整体形态、边缘密合度和颜色色调评分明显高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结果见表1.表1两组在临床效果上的比较

组别例数n整体形态边缘密合度颜色色调观察组4093.1±1.295.4±2.194.5±2.0对照组4080.6±1.384.6±1.882.7±1.9P＜0.05＜0.05＜0.052.2两组在患者满意程度上的比较

观察组患者满意程度明显高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结果见表2.

表2两组在患者满意程度上的比较

组别例数n满意基本满意不满意总有效率观察组40299238（95.0%）对照组4018121030（75.0%）P＜0.053讨论

在前牙美学修复中,采用比色板进行视觉比色时由于会受到光源、环境等因素的影响,导致比色不准确,而且比色板颜色较少,难以完全表达天然牙的诸多颜色,无法满足前牙美学修复的要求.而运用口腔摄影技术,能够体现修复体的细微特征,能够将同名牙的美学信息准确、客观、真实的传递给技师,而且还能够将图像进行放大,使某些特征更为直观地反映出来；此外,运用口腔摄影技术受环境的影响比较小,不会受到医生主观的影响,效果显著［3］.

通过本研究发现,运用口腔摄影技术修复体整体形态、边缘密合度和颜色色调评分明显高于常规美学修复,患者对修复体完整度、使用感觉的满意程度明显高于常规美学修复,差异具有统计学意义,这与国内相关研究［4］结果一致,说明老年前牙美学修复中运用口腔摄影技术能够达到最佳的美学效果,能够提高患者的满意程度,值得临床推广.