韩国体育哲学的形成过程展望

摘 要：近来在体育学研究中人文学一再被强调的时候,体育哲学反而渐渐凸显出其自身的重要性.拟就韩国体育哲学的形成及其发展过程作一简要概括并深入剖析其主要特征,特别指出西方体育哲学的影响和东方体育哲学形成的特点及存在的问题和不足.这一分析不仅阐明了未来韩国体育哲学的性质应以东方“身心一元论"价值观为中心予以展开探究的必要性,而且主张现代社会有必要恢复以“身心观"和“修养论"为核心内容的东方体育哲学的主体地位.梳理韩国体育哲学的形成过程和展望韩国体育哲学的未来走势,旨在为处于起步中的中国体育哲学研究提供些许有益的参考.

关 键 词：韩国体育哲学；东方体育哲学；身心一元论

中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)05-0615-03

1韩国体育哲学的形成过程

运动哲学或体育哲学作为个别学科登上历史舞台的时间并不太长,而最初的问题意识却萌生于20世纪20、30年代,即使与生理学或心理学相比亦显得滞后,真正在学界开始谈论体育哲学问题应该是在1972年“国际体育哲学学会”(ThePhilosophicSocietyforthestudyofsport)成立之后.与之相比,韩国体育学界对体育哲学问题的关注还是20世纪80年代以后的事情,当时留学西方国家的一些学子公开发表了有关体育哲学的文章,国内学者受其影响随之纷纷撰文投稿,特别是1991年“韩国体育哲学学会”的成立,初步奠定了韩国学界研究体育哲学的基础.本文沿用李学俊先生划分的四个时期,简要地叙述一下韩国体育哲学的形成过程.

1.11980年以前的孕育期这一时期的研究与其说集中在体育哲学领域,莫不如说专注于体育学领域中的体育思想更为恰当,如1966年梁柱哲的硕士论文《论现代奥林匹克的理想与现实》可视之为韩国研究体育哲学的第一篇学位论文；1979年金永焕的博士论文《佛教对体育的教育性启迪》,由于研究了佛教与体育的关联性问题而备受学界关注,尤其针对佛教与体育哲学、体育目的、体育课程等的精辟分析,被评价为在韩国体育学界孕育了体育哲学研究契机的开拓性成就；同时期还有金大植、李学俊翻译出版的《体育哲学》也是一部令人刮目相看的杰出译作.

1.21981-1990年的形成期20世纪80年代是体育哲学研究诞生并形成于韩国学界的重要时期.这一时期有关体育哲学研究的成果为著作6部、博士论文8篇、硕士论文63篇、一般学术论文15篇,其中大部分研究以人物的体育观为中心,这些研究与其说是在探究体育自身的本质性问题,还不如说是在介绍东、西方哲学家哲学理论中与体育相关的内容,因而具有将体育学专用词汇补缀于该相关内容的局限性.以体育哲学为主题的6部学术著作侧重于体育哲学定义和体育哲学范畴及提炼哲学家理论中相关体育哲学内容的居多数,而这些居多数的研究虽然参照了美、德、日等国研究成果,但是本意却在建立韩国体育哲学学科体系因而受到了学界的高度评价.这一时期成果中另一个主要特征是广泛地介绍了西方体育哲学家的理论,其中尤以引进RandolfWebster,WilliamHarper,EllenGerber,SamuelEnoStumph,RoberOsterhoult,SeymourKlaiman等著名体育哲学家的论断最为值得称道,并以此为基投稿日期：2006-11-09作者简介：金富赞（1960-）,韩国首尔市人,体育哲学博士,韩国圆光大学教授,现为北京体育大学博士后流动站博士后,研究方向体育哲学比较.础表现出了全力以赴建立属于韩国体育哲学体系的学术热情.此外,李真洙的《新罗花郎体育之研究》、林英武的《韩国体育思想史研究――以桓雄哲学思想为中心》等论文试图探究韩国体育起源的大胆尝试也是该时期的一个显著特点.1.31991-2000年的成长期20世纪90年代以来,体育哲学作为体育学主要领域在韩国确立了自己的牢固地位.随着韩国许多大学将体育哲学作为正式教学科目搬上课堂,开始涌现出了涉及东、西方体育哲学领域各个方面的研究成果,尤其1991年“韩国体育哲学学会”的成立,为扩大体育哲学领域专业研究者队伍规模提供了决定性的机遇.这一时期的另一个特点则是由于运用哲学理论阐释体育教育的诸多现实问题且又将其成果反映到大学课堂,致使体育哲学实用性的影响得到了进一步的扩大.期间出版和发表的32部专著、19篇博士论文、109篇硕士论文、65篇一般学术论文中,主要一部分是围绕存在论、认识论、价值论、美学等各个领域和东方修行价值及传统武艺哲学性的研究,另一部分是有关东、西方体育哲学比较等各个领域的成果.有关体育哲学本质问题的追问、东西方体育哲学比较、韩国体育哲学源渊探讨以及有关武艺的体育哲学定性、体育及体育美学等问题的研究乃是该时期一大特点.此外,这一时期也出现了以批判西方体育哲学和关注东方修行价值为主要内容的东方体育哲学研究成果,而随着向西欧体育哲学提出身体活动及其价值的本质性追问,这些成果对于关心和研究东方价值观的西欧学者也有受到刺激的一面,如西方体育哲学中关于身体知觉现象学的研究和人体细胞(Soma)概念的大讨论,在体育学界提高了对东方人生观具有的全人价值的认识.

1.42001年以后的发展期及至21世纪初,学界对体育哲学的关心乃至研究越发趋于理性化,随着社会上刮起的身心健全发展或灵肉和谐发展(Wellbeing)之风,社会对身体与健康、幸福与生存的关心程度普遍提高,人们纷纷要求从哲学的视角重新解读人身体的活动.这一期间,因为一则韩国许多大学培养了一批又一批攻读硕士、博士学位的研究生,二则留学欧美及日本的学子陆续学成归国,所以其研究成果在量与质上均比从前有了大幅度增长.截至2005年,首先出版的学术专著20部和发表的硕士论文50余篇、博士论文20余篇,其次有关体育哲学的研究论文刊登在《韩国体育哲学学会会刊》的153篇、《韩国体育学会会刊》的117篇.这些成果一是反映了对体育哲学各个领域的研究相对比较均衡,二是崭露出跨越了当初只引进欧美理论阶段而试图建立本国体育哲学理论体系的端倪,三是出现了一批关注美学、东方哲学、社会哲学、教育学等方面和探究运动哲学、体育哲学等本质探究及东西方体育哲学比较的重量级论文的态势.

2西方体育哲学的影响与反思

2.1西方体育哲学的形成与流入过程体育哲学之所以能够扎根于韩国体育学界,其主要原因还是引进了已完全成熟于西方的体育哲学,正如现代韩国学术体系是建立在近代欧洲学术体系的基础之上一样,韩国的体育哲学亦不例外与之承袭了同一传统.鉴于此,韩国初创期的体育哲学研究大致呈现出以下两种倾向：其一、西欧体育哲学以其近代经验为基础,依据西方哲学的思维模式批判近代体育和运动的性质和追问体育和运动的本质.韩国体育哲学界初创期的研究或以古希腊哲学家的体育哲学理论为主或以流行于近代哲学领域的现象学为中心,确实给韩国社会造成了玄学化、理论化的印象,从韩国人的立场上来看既未取得将其解释为新的学术成果,又暴露出了其实完全可以回避的局限性；其二、显现出以在韩国国内形成的西方哲学研究为基础试图将西方理论中与体育有关的内容嫁接到韩国体育哲学的苗头,这是因为未能深刻认识到哲学与体育哲学之间存在的显著差异而急于使之理论体系化所导致的错误,所以说初创期韩国体育哲学专著中除翻译的版本之外在一定程度上均铸成了类似的错误.

2.2西方对东方武道的关注近代西欧哲学针对人与自然、认识主体与认识对象、精神与肉体采取了对立与斗争的二元论立场,而近代西欧体育与之如出一辙,其体育和运动思想基础乃建立在西欧哲学思维方式之上.20世纪70年代前后,西欧社会对东方的哲学、宗教、修炼等给予了极大关注,在体育领域尤其反映出了这一倾向.西欧哲学家对东方武道、佛教、道教等所给予的关注,在体育领域则表现出对东方武道的关注,而西欧对东方武道的这一关注均出自于对西欧近代哲学自身缺陷的反思.体育学领域之所以刮起东方传统武艺和身体观研究的旋风,可以评价为就是受到了西欧这一学术氛围的影响.

2.3西方体育哲学流入的虚与实发轫于西欧学术体系的韩国体育哲学一开始就带有明显的缺陷和不足,诸如传统性割裂、问题意识及其解决方法上的非主体性等重大问题,作为根本性妨碍要素正在作用于韩国体育哲学的自主发展.尽管如此,但是因为一来在体育学领域强调了予以哲学性追问的重要性,二来东方身体观及武道受到西欧关注才致使韩国传统哲学及武艺的价值得以彰显、瞩目,所以说西欧体育哲学流入的正面作用远远大于其负面作用.

3东方体育哲学的研究倾向及其局限性

3.1体育和武道体育和武道乃区分西方与东方体育哲学性质的分水岭,这因为体育的本质是竞争与输赢,而武道的本质则是修身养性和人格陶冶.当代许多西欧体育哲学工作者一方面在探究体育的本质问题,另一方面对不是体育的武道却采取了非要探索其价值的本质的立场.与之相反,东方的武道在追求大众化和现代化的过程中,按照西欧近代体育所倡导的竞争与胜利的理念不断以可能的形态在变换着自己的模样,这一倾向从占踞近代体育一席之地的中国功夫、韩国跆拳道、日本柔道等构建套路框架、制定竞赛规则等的举措中不难被发现.当前,西欧已睁开眼睛在研究东方的价值观,而东方却在重蹈西方追求近代化时所犯错误的覆辙.

3.2务必纠正以过去为主、以人物为主的研究倾向20世纪80年代以来,体育哲学研究成果中涉及东方体育哲学的比重相对大一些,这对在不同于西欧的东方文化传统中成长的韩国人来说是一个再自然不过的现象.韩国的不少论文虽然已经认识到西欧体育哲学价值导向本身存在的缺陷,并以确立韩国体育哲学正统性所展开的反思性认识为契机,但遗憾的是却未能将研究的目光及时转向东方哲学.由于对西欧理论话语和哲学体系的费解,可以说这些论文原想从东方哲学要素中整理出几条体育哲学理论轻松杜撰一篇论文的倾向性似乎显得强了一些,因而使得一大批有关东方体育哲学的论文暴露出了体育哲学性质颇为模糊的毛病：其中为数不少的文章多以停留在仅仅介绍孔子、孟子、老子、庄子以及李珥、李晃、丁若镛等特定历史人物的层次上；有一些论文只满足于描述以往的哲学理论体系,却未能以自己的理解引导现代人如何去解读古代的哲学；还有一些论文围绕花郎道和桓雄哲学虽然在试图弘扬韩国体育哲学的正统性,但是却犯下了这样的错误,即未能向现代人富有逻辑性地阐明韩国哲学在历史上如何一代一代被传承下来以及又有哪些传统哲学价值观应该由现代人继承的缘由.

3.3现代人的体育目标与东方的价值取向近代体育及现代体育价值导向的最大差异取决于体育主体究竟是谁的问题.如果说将特定的竞技体育运动员视为体育主体而将人民大众划归到观看体育比赛的客体是近代体育特征的话,那么就可以说现代体育是将所有人视为主体并使之向往健康、勤于游戏、追求幸福的总体行为.鉴于这一现代体育发展趋势,有关东方传统身体观、人生观及其身体构造和身体活动的哲学思维在向人们提供现实的方向性和有用性,因而蕴涵于东方哲学中的体育哲学各个要素,不单单是过去的而是完全可以同现代人生存缔结密切的关联性.只有把以往的价值结合到现代人生活中重新解释并使之复苏的工作,才是一个体育哲学研究工作者应尽的义务.这就是说不能仅仅停留在对东方价值观的赞扬之上,而是要在现代生活中能够继续生存的前提下积极开展重新解释东方哲学的工作.

4未来体育哲学的课题和走向

4.1对体育、运动本质的探究体育哲学或运动哲学之所以在韩国体育学界所占的比重与日俱增,其主要原因还是因为生活在变化的环境中,不得不认真地探究体育社会、运动美学、韩国武艺正统性、运动及体育目的、心身观与人全面发展、运动与幸福、运动与环境等有关体育和运动本质的问题.随着认知程度、生活水平的提高,人们追求个人幸福已视为自己天经地义的权利,所以健康与身心健全发展或灵肉和谐发展正在成为21世纪韩国社会关心的最大热点问题之一.人们遇到“幸福生活究竟意味着什么?”的问题越感到困惑就越发关心体育和运动.健康并非只意味着肉体上的健壮,而且还涵盖着肉体与心灵或体与魄有机结合的全面和谐发展型健康.至于身心健全发展或灵肉和谐发展亦非单单意味着以经济及社会地位的上升为其目标,而且还包含着理解人生、品味人生、享受人生等总体性生存质量的提升.健康与身心健全发展或灵肉和谐发展已跃升为现代人生存中头等重要的问题.

4.2确立体育哲学的正统性、主体性、实用性承继着5000年文明史的韩国人至今依然在发扬光大韩国人固有的正统性,在古朝鲜桓雄哲学与风流道等韩国传统思想的基础之上,吸收和消化中国儒释道哲学思想成果并发展了东方的精神文化.然而,由于近、现代西欧文明的乘虚而入,阻隔了韩国与本民族传统哲学思维沟通的渠道,所以当前我们亟需在博采西欧哲学之长的同时,还要以批判的姿态坚持继承民族固有传统的思维模式.正统性的确立可以说是在多元文化共存的现代社会里保留下来的人类智慧,而韩国体育哲学的发展若想独辟蹊径、闯出一条新路,就要首先回答这样的问题：“何谓韩国思想的正统性?”；“何谓韩国人的正统性?”.

所谓主体性是指以主人意识尊重自己的生活方式和思维体系.我们一定要积极发掘韩国人乐于接纳、乐于享用的游戏、体育活动和武艺等,并将之正正当当地推广到世界各国.我们在引进西欧体育哲学时务必要克服战战兢兢或唯唯诺诺的心态,坚决站在韩国人的立场上质疑、探索体育哲学的内涵.所谓实用性,乃是指发展适应于韩国人自己生活的体育哲学.在我们引进西欧体育哲学的过程中,一旦过分地强调正统性、传统性和主体性,而不正视当前我们生存的条件和人的因素,体育哲学则有可能沦落为一成不变、墨守成规的学问.

4.3东方式价值传承和主体型体育哲学确立的必要性随着体育哲学研究的不断深入,正在证明东方式思维优越于西方式思维,即使对人的身体的理解也表明东方一元论身体观是相比于将“体与魄”或“灵与肉”对立起来的西方二元论见解更加合理、更加科学的思维.不仅如此,在运动和体育的目标上也表明以修身养性与陶冶人格为目的的东方体育行为比起以竞争、破纪录和输赢为指标的西方体育观更为细腻入微、更富本质性含义.而要想建构符合东方哲学体系的体育哲学学科框架,只有兼备对东方哲学的超常理解能力和对古典哲学名著的高深解读能力,也只有以此为前提来建立韩国体育哲学体系才是赋予当代韩国人一个了不起的使命.中国作为东方哲学的发祥地,中国体育学界当然对体育哲学的研究义不容辞,理应肩负起确立东方体育哲学正统性的神圣使命,直至跻身于世界体育哲学界的中心地位.换言之,中国体育哲学研究蓬勃开展之时,就是韩国、日本的体育哲学摆脱西欧哲学思想束缚之日.

5结论

在现代社会,运动和体育活动不仅对一个国家文化、经济、社会、政治、教育、环境等各个领域具有强大的影响力,甚至已成为衡量培育国家竞争力、凝聚全体国民和赋予国民优越生活待遇的尺度.本文首先梳理了韩国体育哲学的形成及变迁过程,其次探讨了西方体育哲学的影响,再次剖析了东方体育哲学的研究倾向及其局限性,最后展望了未来韩国体育哲学发展的前景.本文虽说是一篇关于韩国体育哲学现状与未来走向的论文,不过也是一纸借以引起中国体育学界重视体育哲学研究的“抛砖”之作.笔者认为只有以中国体育学界为核心确立起基于东方哲学的体育哲学学科体系,韩国的体育哲学才会有质的发展的可能,这一主张也正是本文以一贯之的见解.今后,体育学界若想通过中韩日三国学术上的纽带联系继承东方武艺及体育的价值传统且又使其精华得以复苏于现代,那么我们在确立现代体育和运动正统性的道路上惟有倾注共同的努力.

本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文.