我国城市社区体育场地设施对学校开放现状影响因素

点赞:15311 浏览:62042 近期更新时间:2024-03-05 作者:网友分享原创网站原创

摘 要:采用问卷调查法、文献资料法、专家访谈法、数理统计法,对全国直辖市与省会城市中的1000个城市新建综合型社区进行抽样调查,对其体育场地设施对学校开放情况进行了研究.结果发现,社区对学校开放体育设施的开放率为11.2%.究其原因发现,政府管理因素、安全因素、社区资源因素、观念因素、政策法规因素阻碍了城市社区对学校开放体育场地设施,这其中政府管理因素、资源因素、政策法规因素对社区开放的影响较大,其中,政府管理因素在对资源因素与安全因素的影响力大于政策法规因素.

关 键 词:城市社区;社区体育设施;对外开放;影响因素;探索性因素分析;验证性因素分析

中图分类号:G818文献标识码:A文章编号:1007-3612(2010)12-0088-06

ResearchontheCurrentSituationandInfluenceoftheAvailabilityof

China’sUrbanSportFacilitatestoSchools

LIXiaotian1,MAOZhenming1,WANGKaizhen2

(1.CollegeofP.EandSports,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China,

2.CapitalInstituteofPhysicalEducation,Beijing100088,China)

Abstract:Thisstudyusedthemethodofquestionnairesurvey,literaturereview,expertinterviewsandmathematicalstatistics.Asamplesurveyhadbeentakenin1,000prehensivenewlybuiltmunitiesinChinamunicipalitiesandthecapitalcitiesandtheailabilityofthemunities’sportfacilitatestoschoolswasprobed.Theresultshowedthattheailabilityrateis11.2%.Itfoundthatthecauseofthelowratiowasinadequategovernmentmanagementandmunityresources,concernsaboutsafety,mindsetandinadequatelawsandregulations.Inthesefactors,thedominateonesarethegovernmentmanagement,resourcesandlawsandregulations.Andthegovernmentmanagementfactorwaoreinfluentialthantheresourceandsafetyfactor.

Keywords:urbanmunity,munitysportacilities,ailability,influentialfactors,exploratoryfactoranalysis,confirmatoryfactoranalysis

总书记在北京奥运会、残奥会总结表彰大会上发出了从体育大国向体育强国迈进的号召[1].刘鹏局长在这个过程中,人民群众日益增长的体育需求与社会体育资源相对不足的矛盾是首要的挑战,表现为我国体育场地设施紧缺,人们体育锻炼意识不高.[2]近年来我国城市建设的快速发展推动了社区体育设施的建设,在我国许多城市社区中体育设施的建设水平比以前有了很大的提升,呈现出体育设施种类多、功能全.与此同时学校体育场地设施出现紧缺的现象.国外成功经验告诉我们,社区与学校体育设施共享能够有效解决社区体育、学校体育设施紧缺,是发展社区体育、学校体育的长久之计,同时也有利于落实科学发展观由高能耗型走向低能耗国家转变.目前社区对学校共享体育社区方面的研究处于空白.研究社区对学校开放体育场地设施处于前瞻性性研究,可以给今后,城市社区与学校共享提供一定理论借鉴.本研究对全国233个新建综合型社区对学校开放体育设施的情况进行调查研究,意在了解我国城市社区体育设施对外开放的现状,从现状中找出制约社区开放的深层次影响因素,为更进一步的推动我国城市社区与学校体育设施共享,加快体育大国向体育强国转变提供一定的理论帮助.

1调查对象与方法

1.1调查对象本研究选择新建综合社区与全国城市体育先进社区.社区体育设施基本上由国家与地方投资共同修建.填答问卷的对象以社区、街道负责管理社区体育工作的人员为主.需要指出的是,本研究开放特指中小学在教学时间与非教学时间中,中小学学生非单个个体使用社区体育设施的情况.

1.2调查地点选择为了兼顾研究的地域特征,以及每一大区中所含省(自治区、直辖市)的数目多少,同时考虑到每个省中体育研究机构的因素,确定选取北京、上海、西安、哈尔滨、杭州、长沙、郑州、广州.二个直辖市与六个省会城市,兼顾东部、中部、西部的地域与经济特征、城市社区数量特点,从总体中一共抽取样样本共计280个城市新建综合社区.

1.3研究方法

1.3.1文献资料法通过对中国知网、万方数据库与ECBO

投稿日期:2010-06-25

基金项目:教育部优博专项基金项目子课题(项目编号:200709).

作者简介:李骁天,博士,研究方向社区体育.SC等学术期刊网站以社区体育、社区体育设施建设、社区发展研究为主题、关 键 词收集近十年国内外文献.此外学术著作10余本、学术论文100多篇.

1.3.2问卷调查法通过对国内著名的社区体育专家、学校体育专家、体育管理的专家以及学校体育设施的管理人员、体育教师,以及社区体育设施管理者进行访谈,设立问卷提纲进行问卷设计.通过调查地当地的体育局委托街道、社区委发放,共计发放问卷280份,回收240份问卷,其中有效问卷233份.问卷有效率达到了83.2%,根据Earl•,Babbie研究认为,问卷回收率在70%以上就是非常好的.[3]

1.3.2.1问卷的信度问卷是在借鉴前人研究结果和结构式访谈的基础上,经过试调查后设计而成的,问卷中的分量表及总量表经过信度分析后,科隆巴赫(Cronbach)a系数均在0.75以上,符合问卷设计的要求.[3]

1.3.2.3问卷的效度本研究中通过对15位专家的咨询,对问卷的内容和结构效度进行检验,并采用内容效度比指标进行衡量.经过咨询,问卷的内容结构评价CVR等于0.8,结构设计评价CVR等于0.9.而一般认为CVR在0.7以上就属于高效度,可见指标体系内容和结构效度较好.

1.3.3专家访谈法对从事社区体育、体育管理研究的专家以及社区体育设施管理者进行面访、访谈、电子邮件咨询等方式,多方面、多渠道广泛咨询和征求研究对象范畴的意见和看法,并进行记录整理.此外还访谈一些普通居民对本研究提供扎实、丰富的实证依据.


1.3.4数理统计法运用spss16.0与AMOS16.0对问卷收集到的数据资料,进行统计学的分析.

2研究检测设

根据本研究的研究目的,提出研究检测设如下,影响社区对学校共享的因素有以下几个大的因素:资源因素、法规因素、政府管理因素、观念因素、社区环境因素、安全因素.

H1目前社区对学校开放受到了资源因素、法规因素、政府管理因素、观念因素、社区环境因素、安全因素的影响.将城市社区对学校开放体育设施的影响因素设立为一个整体,其次,检测设潜变量对总体的影响程度,即各个潜变量对总体开放的影响力度.H2-1:政府管理因素影响了社区对学校开放体育设施;H2-2:安全因素影响了社区对学校开放体育设施;H2-3:观念因素影响了社区对学校开放体育设施;H2-4:资源因素影响了社区对学校开放体育设施;H2-5:社区环境因素影响了社区对学校开放体育设施;H2-6:政策法规因素影响了社区对学校开放体育设施;最后,从路径分析研究潜变量与潜变量之间的关系.H3-1:政府管理因素对政策法规因素具有正向显著性影响;H3-2:政府管理因素对安全因素具有正向显著性影响;H3-3:政府管理因素对资源因素具有正向显著性影响;H3-4:政策法规因素对社区环境因素具有正向显著性影响;H3-5:政策法规因素对资源因素具有正向显著性影响;H3-6:政策法规因素对安全因素具有正向显著性影响.

3我国城市社区体育设施对学校开放的现状

3.1我国城市社区体育设施现状调查发现,省会城市占地面积较大的室外体育设施(例如,室外田径场)要好于直辖城市,究其原因是因为省会城市在社区建设用地要优于直辖市;直辖市在一般投资额较高的设施上好于省会城市.总体来说直城市在室外体育设施整体上来说要好于省会城市(表1).直辖市新建社区的室内体育设施要好于省会城市.室内、外社区体育设施直辖市要好于省会城市.在使用收费的调查上,除去室外游泳池85%的社区游泳池收费外,其他大部分室外社区体育设施不收费.室内体育设施上基本都收费,不收费的社区数量比例非常小.由此可见社区体育设施收费基本上为室内体育设施,同时需要较高的运营经费,仅靠政府拨款是不够的,而室外设施相对于室内来说不需要太高的经费,基本上设施相对较为简易,其中更多为地方政府利用彩票公益金建设的简易器材与设施.就选取的调查对象来说,更注重室内体育设施的建设,不收费的社区多于收费的社区.

100%3.2我国城市社区体育设施的使用现状

目前社区体育设施在使用人数限制上多为50~100人的体育设施,总体来看社区体育设施多为200人以下使用的较多,直辖市的社区体育设施在100~200人使用的数量上要多于省会城市(表2).

表2我国城市社区体育设施人数调查

直辖市省会城市Total50人以下Count343569%ofTotal14.6%15.0%29.6%50~100人Count363975%ofTotal15.5%16.7%32.2%100~200人Count262248%ofTotal11.2%9.4%20.6%200~300人Count033%ofTotal0%1.3%1.3%300人以上Count191938%ofTotal8.2%8.2%16.35TotalCount115118233%ofTotal49.4%50.6%100%由此可见城市社区体育设施主要为200人以下使用,也可以反映出检测如新建综合社区人口为1万到3万之间,那么势必在使用的高峰时段会出现设施紧缺的现象.从社区体育设施使用时间段来看,低峰时间段主要集中在早上八点以后与下午十八点以前,这个时间段的累计比率占到了61.7%,反映出低峰使用时间段来说时间主要为人们正常的上班时间,而这个时间段一般是学校体育设施使用的高峰期,从时间上来说社区与学校共享体育设施具有一定的可行性(表3).调查发现:目前有42.1%的中小学要求使用社区体育设施开展体育教学等相关活动,社区对学校共享体育设施是一定需求的.

3.3我国城市社区体育设施的收费现状在使用社区体育设施上多为全部有偿使用模式,达到了48.1%;而部分有偿模式仅为14.2%.全部有偿模式不利于社区体育开展,会降低人们体育锻炼的积极性,会把相当一部分低收入的城市社区居民阻挡在体育设施之外.与政府提供城市社区体育设施的初衷不符.缴费方式上多采取月缴制与按次(项)收费制这两种收费方式占到了96.1%,按次缴费方式在直辖市使用较多,超过省会城市3.5%个百分点.按月收费在省会城市使用较多(表4).

表3我国城市社区体育设施使用时间调查

低峰时间NPercent07点~08点264.3%08点~10点6911.3%10点~12点11919.5%13点~14点7111.6%14点~16点548.8%16点~18点6410.5%19点~20点325.2%20点~22点559.0%22点以后12119.8%Total611100.0%表4我国城市社区室外体育设施收费模式与收费方式调查

直辖市省会城市Total直辖市省会城市Total全部无偿模式Count394483每次(按项)缴费制Count5446100%ofTotal16.7%18.9%35.6%%ofTotal23.2%19.7%42.9%全部有偿模式Count5359112月缴(月票)Count5767124%ofTotal22.7%25.3%48.1%%ofTotal24.5%28.8%53.2%部分有偿模式Count181533季缴(季票)Count347%ofTotal7.7%6.4%14.2%%ofTotal1.3%1.7%3.0%其他Count505年缴(年票)Count112%ofTotal2.2%0%2.1%%ofTotal4%4%9%TotalCount115118233TotalCount115118233%ofTotal49.4%50.6%100.0%%ofTotal49.4%50.6%100%3.4我国城市社区体育设施对学校开放的现状经过调查有11.2%的社区对学校开放体育设施,26.2%的社区曾经开放过又关闭了,有62.6%的社区从不对学校开放体育设施.在制约社区对学校开放的原因上安全问题占到了25.6%,其次是社区体育的资源因素占到了22.1%,第三位是社区管理因素占到了19.3%(表5).微观影响因素中排第一位的是上级部门没有开放任务占到了31.5%,第二位是体育场地归属问题占到了29.6%,第三位是体育设施比较陈旧这个因素占到了18.3%.26个对学校开放体育设施的社区的调查发现开放时间选择在双休日的占到了23.9%,其次是寒暑检测时间占到了22.6%.开放原因的调查中最主要的为学校要求这个原因占到了31.4%,相关政府部门要求占到了28.5%,说明目前社区对学校开放多为组织之间的行为.目前26个社区对学校开放体育设施中有68.2%的社区没有得到政府部门配合,仅有31.8%的社区得到政府部门配合.配合的部门多为教育行政部门与街道管理部门.配合的方式多采用资金支持,达到了37.4%.


表5影响社区对学校开放的因素

百分比

影响因素NPercent安全因素32625.6%资源因素26822.1%政府法律因素15419.3%观念因素1665.3%社区管理3158.2%政府管理28121.9%我国管理体制1388.3%其他126.3%Total1660100%

4影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素分析

4.1影响我国城市社区对学校开放体育设施因素的探索性因素分析探索性分析和结合行为研究及结构方程理论知识的基础上,影响学校与社区开放体育设施的因素分析中将观念因素、教学管理因素、安全因素、政府管理因素、政策法规因素及其资源因素作为潜变量.对这些潜变量进行定义操作化分解为若干观测变量.从数据的角度探索与检测设的契合性.潜变量与观测变量.

影响社区对学校开放体育设施的因素问卷条目的筛选过程中,按以下步骤来进行:1)第一轮,将各题项得分的高、低27%作为高低组的分组指标,对两组中各题项的平均得分使用t检验进行检验,若P>0.05表示鉴别力不高,应将此题删除;通过此运算将CG3、CI1项不显著将该项删去.2)第二轮,将校正题总相关(各分量表中每个题目的分数与扣除该题目之后分量表总分间的校正相关)<0.3的条目删除,删去CG4、CS1;4)第三轮,将题总相关<0.4的条目删除,删去CR4,CL5;5)各个因素中的Cronbach进行测算,删掉题目,最后做总量表的Cronbach.最终保留每个因素三个题项.此外社区环境因素整体的Cronbach的系数较低,删减题项.

图1影响社区对学校共享问卷的探索性因子分析碎石图经过第一轮筛选后,本文将影响社区对学校共享的因素理论构建的观念因素、社区环境因素、学校资源因素、政府管理因素、安全因素、政策法规因素,这里需要说明的是先将社区环境因素剔除出来,剩余5个因素共计17个条目来自全国233个社区的数据进行探索性因子分析(EFA).进行理论检验数据是否与理论相一致.在进行因子分析之前,先进行KMO检验,得到KMO等于0.667(>0.5),适合进行探索性因子分析(EFA).

我国城市社区体育场地设施对学校开放现状影响因素参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于社区体育的论文范文文献 大学生适用: 在职论文、学位论文
相关参考文献下载数量: 41 写作解决问题: 学术论文怎么写
毕业论文开题报告: 论文提纲、论文设计 职称论文适用: 技师论文、初级职称
所属大学生专业类别: 学术论文怎么写 论文题目推荐度: 最新题目

表6总计方差表中前5项因子共解释了总计方差的66.297%,且特征值大于1,第六个因素特征值小于1,并结合图2,因此保留5个因子.

表6总计方差分析表(根据spss总报表有改动)

ComponentInitialEigenvaluesTotal%ofVarianceCumulative%TotalRotationSumsofSquaredLoadingsTotal%ofVarianceCumulative%12.96021.14321.1432.02814.48814.48822.22515.89137.0341.97814.12828.61631.56211.16048.1941.91513.67842.29441.41310.09458.2881.84013.14355.43751.1218.00866.2971.52010.86066.29760.7995.71072.007ExtractionMethod:PrincipleComponentAnalysis.表7显示的是经过探索性因子分析提取5个因子问卷中各条目的标准因子载荷情况.观念因素的载荷最高.CG4载荷低于0.5水平,考虑将其删去.前期问卷理论架构与数据基本吻合.观念因素最后确定为:CI2、CI3、CI4、CI5,资源因素最后确定为:CR3、CR2、CR1,政策法规因素确定为:CL3、CL2、CL1,政府管理因素确定为:CG2、CG1、CG5.安全因素确定为:CS2、CS3、CS4.共计16个因素,为下面的验证性因子分析做好准备.探索性因素分析的目的在于对前期的问卷中的题项所代表的题项进行验证,以此来证明问卷中的题项理论设计结构是符合实际的.

表7影响社区对学校共享问卷的的因子分析报表

Component12345CI30.8220.1310.111CI20.8170.1010.112CI50.6720.149-0.186CI40.6090.2430.138CR30.8320.194CR20.811CR10.7190.1240.2780.171CS30.1300.862CS40.1560.8150.138CS20.1320.6640.103CL30.1160.729CL10.2050.684CL20.1530.1370.6760.106CG4-0.262-0.2000.4400.410CG20.789CG10.1120.1140.2540.725CG50.1910.156-0.2820.6524.2影响社区对学校开放体育设施的验证性因素分析在本小节中验证性分析分为两个部分,第一部分使用二阶模型分析各个潜变量对整体开放的影响程度,意在解释每个潜变量对总体开放(将总体检测设为一个潜变量)的影响大小;第二部分使用递归模型,分析潜变量与潜变量的之间关系,重在路径分析,分析潜变量之间的关系影响.

4.3.1影响社区对学校开放体育设施因素的总体分析本小节重在分析各个潜变量对整体开放的影响程度,将模型设置为二阶模型.经过项目分析和EFA分析所保留的16个测量条目,共5个因素用于本次结构公式模型分析.统计软件为AMOS16.0,样本量为233,方法为最大似然法,输出见图3.路径系数均达到显著性水平.NoteorModel显示,χ2的值达到了显著性水平(p<0.01).为2.08,符合理论要求[4].CFI=.892,GFI=0.899>0.90.其余IFI,NFI,NNFI五项指标均在0.90以上,符合理论要求.拟合度不太理想,RMSEA指标为0.068,一般认为该指标低于0.05表示认为是“良好适配”,在0.05~0.08之间认为是“不错的适配”,0.08~0.10之间是“中度适配”,大于0.10则表示“不良适配”[4].总体来说模型拟合来说一般,需要对路径做出修改,调整GFI与CFI指数.从图2可以看出,分别在5个潜在变量中题项的标准化负荷均较高,除去CR1、CL1、CS2、CG4的负荷值小于0.5之外,其他题项的负荷值介于0.50~0.813之间,均超过了0.5,说明每个观测变量对相应潜变量的解释率较大.对模型修正时根据MI指数对模型中的观测变量进行修正,同时根据理论设计需要删去上述>0.50的题项,但是必须与理论设计相吻合.


图2影响社区对学校开放体育设施因素的总体影响模型再次修订模型,输出结果见表8.其中χ2/df、RMSEA、CFI、GFI、IFI,NFI,N均有提高.因此依据理论设计与数据分析对模型的修正是有助于数据对模型的拟合度的提高.

表8原始模型与修正模型的各项指数对比

χ2/dfRMSEACFIGFIIFINNFISEM初次2.080.0680.8920.8990.9170.897SEM初次1.9020.0590.9050.9250.9510.907从图2中可以直观地发现,在直接指向整体影响因素的路径中,这五条路径系数代表了为政府管理因素、安全因素、政策法规因素、观念因素、社区资源因素这个因素的影响权重.路径系数分别为从总效应结果看,对开放的影响由大到小的因素为:政府管理因素、社区资源因素、安全因素、政策法规因素、观念因素,而观念因素影响非常小.说明社区对学校共享的影响因素中政府管理因素对共享的影响因素为最大,在构建共享模式时重点考虑从政府层面实施共享模式的建构,以政府为主导解决开放中的安全、观念因素、资源消耗等因素的制约.


图3影响社区对学校开放体育设施因素的路径影响模型4.3.2影响社区对学校开放体育设施因素的路径分析这小节重在分析潜变量之间的关系,使用递归模型,样本量为233,方法为最大似然法,输出结果见图3.各个路径系数均显著.模型运算摘 要显示,χ2的值达到了显著性水平(p<0.01).=2.11拟合优度标准[4].CFI=0.912,IFI=0.901,NFI=0.891,NNFI=0.927,GFI=0.937.以上指数均等于大于0.9,由此可以看出模型整体拟合数据.从模型中发现,政府对政策法规的影响力度最大,对开放中的资源的影响最小.根据MI指数对其模型进行修正.在CG与CI添加双向箭头,在CI与CL添加单向箭头,再次运行模型,发现=1.91提高,说明模型修正符合修订原则,其余各项指标都有所提高,尤其是IFI=0.928,NFI=0.916,都有一定的升高.模型修正后新增政府管理因素(CG)与观念因素(CI)的相关性达到了0.627,属于适度相关.

影响城市社区对学校开放体育设施素,并分析这些因素在整体影响因素中的作用大小.本节是以数据分析为主,没有加入定性研究,有可能存在数据导向型的嫌疑.因此在下节中阐述时将本节中的数据研究与后面定性研究相结合综合分析目前我国城市社区对学校开放体育设施的影响因素.

5我国城市社区对学校开放体育设施的影响因素分析

本节将与结合上节数据分析做定性的讨论,详细分析我国城市社区对学校开放体育设施的影响因素.分析将围绕表9理论检测设的路径系数与验证情况表为主,对阻碍社区对学校开放体育设施的各个因素展开详细的分析.

表9研究的理论检测设路径系数与验证情况

检测设内容路径系数P值检验结果H2-1政府管理因素影响社区开放具有正向显著性影响0.87***通过H2-2安全因素影响了社区对学校开放体育设施;0.54***通过H2-3观念因素影响了社区对学校开放体育设施;0.24***通过H2-4资源因素影响了社区对学校开放体育设施;0.84***通过H2-5社区环境因素影响了社区对学校开放体育设施;――未通过H2-6政策法规因素影响了社区对学校开放体育设施0.53***通过H3-1政府管理因素对政策法规因素具有正向显著性影响0.776***通过H3-2政府管理因素对安全因素具有正向显著性影响;0.801***通过H3-3政府管理因素对资源因素具有正向显著性影响;0.734***通过H3-4社区环境因素对政策法规因素具有正向显著性影响;――***未通过H3-5政策法规因素对资源因素具有正向显著性影响;0.549***通过H3-6政策法规因素对安全因素具有正向显著性影响;0.653***通过5.1影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素之一―政府管理因素从调查结果来看政府管理因素在城市社区对学校开放体育设施的过程中起到了非常重要的作用.例如广东省的东莞与广州市、上海闸北区的一部分社区体育设施在对学校开放的过程中,政府的起到了牵线搭桥的作用.在SEM的总体分析中政府管理因素对总体的影响系数为0.87,p值呈现显著性差异,检测设H2-1得到验证.其他因素对总体的影响系数都低于这个值.其次,在路径分析中政府管理因素对资源因素、法规因素、安全因素的路径系数分别为0.776、0.801、0.734,政府管理因素对0.776意为政府管理因素每变动一个标准差对资源因素就会有0.776的影响,整体p值呈现显著性差异,检测设H3-1、H3-2、H3-3得到验证.政府管理与社区居民观念具有相关性影响,相关性为0.559,属于适度相关.政府管理因素中G2(社区管理部门对社区向学校开放体育设施的态度)在各项中系数最高为0.72.G1(社区管理部门与教育行政部门对学校开放工作的配合),系数为0.69,上述两项在政府管理因素居于前两位.由此不难看出,基层政府的态度与配合对于开放工作来说非常重要.

5.2影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素之二――政策法规因素政策法规因素是确保今后城市社区对学校开放体育设施的长效有力办法之一.政策法规总体开放的影响力度为0.53,检测设H2-6得到检验.政策法规因素在总体中居于第四位,对总体影响力度较小.究其原因为,目前社区对学校开放体育设施的过程中,一般为辖区内的政府推动社区体育设施开放,对于政策法规的依赖非常小.目前还没有专门涉及到社区对学校开放体育设施的政策法规.但政策法规对资源因素与安全因素的影响较大,分别为0.549、0.653,检测设H3-5、H3-6得到验证.与政府管理因素相比,政策法规对资源与安全因素的影响力要小(通过路径系数相比较),这也反映出当前社区对学校开放主要以政府为主导,而政策法规相对影响力小.最后,在总体分析中政策法规因素中CL2(题项,社区管理规章制度有助于社区向学校开放体育设施的开放工作)在整个政策法规因素中路径系数最高为0.64.

5.3影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素之三――安全因素安全因素是困扰城市社区对学校开放体育设施的因素之一.从SEM的总体分析发现,安全因素的路径系数为0.54,位于第三位,检测设H2-2,得到验证.在安全因素中CS3(题项为,开放体育设施后对社区公共及私人财产的影响)在总体分析中的路径系数最高达到了0.93.其次是,CS4(题项为,开放体育设施后对社区居民的安全影响)路径系数为0.69.安全因素受到政府管理因素与政策法规两个方面的影响.政府管理因素影响大于政策法规因素影响力度.现阶段社区对学校开放体育设施过程中,社区对学校开放一般由辖区内的政府组织推动,他们对于开放中的安全要求要高于政策法规.此外,目前开放中基本无法可依.这也造成了,政府在开放中必须承担更重要的任务.

5.4影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素之四――社区资源因素社区资源因素在本研究中概指,社区中的有关体育设施场地等资源.社区资源因素对开放的总体影响为0.84,居于第二位,说明社区体育设施资源极大的制约了社区对学校开放,检测设H2-4.其次,在潜变量的路劲分析中(图4)政府对社区的资源因素的影响力度要大于政策法规因素.实地调研中,政府在推动社区开放过程,对于体育设施资源的配置速度是非常迅速的.一般将开放纳入辖区内青少年阳光体育工程的活动.虽然是阳光体育工程,但是对于社区体育资源并没有详细的补充配给要求.社区在开放中常常受到极大的掣肘.因此,社区资源方面要求政府极大的配给.在社区资源因素中CR3(题项为,社区目前每年的体育设施的运营费用)的路径系数为0.81,在资源因素中所占第一.可见目前社区中对外开放的体育设施的运营费用是阻碍开放最大问题之一.

5.5影响我国城市社区对学校开放体育设施的因素之五――社区观念因素观念因素主要是指社区对于开放的认识与看法.它对政府管理因素与政策法规都有一定的联系.对潜变量的路径分析中,对模型修正后,新增路径观念因素与政府管理因素的相关性为0.627,属于适度相关.例如,社区对学校开放的正面的、积极的态度与看法将会影响到政府关于社区对外开放的决策,同时会设立相关政策法规推动开放继续实施.社区观念因素对开放总体的影响为0.24,是潜变量中对总体影响最小的.检测设H2-3得到验证.最后,修订新增路径CI→CL,观念因素对政策法规因素具有正向显著性影响,路径系数为0.649,新增路径是根据模型MI系数而增加,增加后使模型更加稳定,同时新增路径从数据角度启示观念因素对政策法规有影响,从实践角度来说,人们的观念肯定会对开放的政策法规有影响,但是这种影响究竟是一种什么机制,这给本课题今后提供了一些思路.


6结论与建议

6.1结论城市社区对学校开放体育设施属于前沿性研究,研究选取的样本在全国具有一定的示范性,通过这类具有示范性社区在开放中遇到的问题来启示以后社区对学校开放体育设施,以便更好的促进社区与学校共享体育设施.通过对全国城市233个新建综合社区进行调查发现,直辖城市在体育设施整体上来说要好于省会城市.社区体育设施收费基本上为室内体育设施,室外体育设施不收费的社区多于收费的社区.社区体育设施多为200人以下使用的较多.从使用时间段来看,低峰时间段主要集中在早上八点以后与下午十八点以前,这个时间段的累计比率占到了61.7%.此外,有42.1%的中小学要求使用社区体育设施开展体育教学等相关活动,社区对学校共享体育设施是一定需求的.

社区体育设施中有48.1%为全部有偿使用模式,部分有偿模式仅为14.2%.缴费方式上多采用月缴制与按次(项)收费制占到了96.1%,按次缴费方式在直辖市使用较多.仅有11.2%的社区对学校开放体育设施,26.2%的社区曾经开放过又关闭了,有62.6%的社区从不对学校开放体育设施.在制约社区对学校开放的原因中,安全问题、社区体育的资源因素、社区管理因素占到了前三位.开放原因的调查中最主要的为学校要求这个原因占到了31.4%,相关政府部门要求占到了28.5%.社区对学校开放体育设施中有68.2%的社区没有得到政府部门配合,仅有31.8%的社区得到政府部门配合.配合的部门多为教育行政部门与辖区内政府机构,配合的方式多采用资金支持,达到了37.4%.社区资源因素、安全因素、政府管理因素、政策法规因素、观念因素等影响了社区对学校开放体育设施.

6.2建议政府管理因素对总体的影响路径系数最高,因此在推动前期社区体育设施开放,政府应发挥主导力量,尤其在社区体育资源的配给与相关政策法规的完善上,政府作用非常重要.根据统计分析,政策法规相对于政府管理影响力小,因此后续应加强政策法规的建设,使之成为有条件的社区对学校开放体育设施的长效机制.同时,应在政策法规上具有导向性与强制性,社区只要具备条件开放,学校有需要社区就应对其开放.此外,在资源配给上,应重点给予资金支持,同时辅以设施器材的配给.在安全因素上,在确保社区体育设施的安全性的基础上,一定要减少开放后对社区环境、社区公共设施,社区内私人财产造成的不利影响.