普通高校体育教师教学效果评价结构

点赞:33904 浏览:157265 近期更新时间:2024-03-21 作者:网友分享原创网站原创

摘 要:本研究采用分层整群抽样方式选取972名大学生被试进行问卷调查,运用探索性因素分析和验证性因素分析方法,探讨大学生评价体育教师教学效果的结构.结果表明:大学生评价体育教师教学效果具有多维性特征,具体构成因素分为学习效果,人际和谐,师生互动,考试/教学量,教学清晰性和教学热情.体育教师与普通学科教师教学效果评价结构存在差异,学生在“知识宽度”和“作业/阅读材料”方面对体育教师的要求低于学科教师.对体育教学效果的评价不仅包括运动知识和技能的掌握,更注重学生运动兴趣的养成和自觉锻炼意识的培养,体现了新时期体育教育观念的转变.

关 键 词:教学效果,评价,因素分析,大学生

中图分类号:G807.4文献标识码:A文章编号:1007-3612(2010)01-0088-03

AResearchontheEvaluationSystemoftheP.ECourseTeachingEffectinHighEducationInstitutes

ZHUJianfeng

(ZhengzhouRailwayVocational&TechnicalCollege,Zhengzhou450052,HenanChina)

Abstract:Thisresearchusedthelaminationgroupsamplingmethodbyselecting972undergraduatestudentstocarryonthequestionnairesurvey,andmadetheuseoftheexploringfactoranalysisandtheconfirmationfactoranalysiethodtodiscussthestructurethattheundergraduatestudentsevaluatetheirP.E.teachers’teachingeffect.Theresultshowsthattheevaluationsystemiultidimensional.Itconcludessixfactors,namely,thestudyeffect,relations,theteacherstudentinteraction,thetest/teachingquantity,theteachingclarityandthepassionofteaching.TherearesomedifferenceromthePEteachersandtheteachersinordinarydisciplinesintheevaluationsystem,becausethestudentshelowerrequesttotheirPEteachersinthe“theknowledgewidth”and“thehomework/readingmaterials”thantheothers.TheevaluationofP.E.courseteachingeffectincludesthemandofthesportsknowledgeandskillsandtheeffortstofosterthestudents’interestofsportsandraisetheirawarenessofdoingexercisesvoluntarily.Thisisagreattranormationofsportseducationideainthenewperiod.

Keywords:teachingeffect,evaluation,factoranalysis,undergraduatestudent

教学是各级各类学校工作的中心环节,加强教学管理,是当前整个教育界特别是高等教育面临的一项重要任务.教学管理的核心内容之一是教师教学质量评价,教师的教学是否实现了教育教学的目标,是否真正促进了学生的学习和身心等方面发展,是评价教师教育教学质量的根本标准,因而,教学效果已成为教师评价的基本内容(袁振国,2004).高等学校评价教师教学效果的方法与途径很多,包括领导评价、专家评价、同行评价、学生评价,其中学生作为教学的对象和教学的主体,对教师教学效果的评价有着特殊的意义,日益受到国内外专家学者的高度重视.体育教学是一个多层次、高维度的动态过程,由于其随机因素较多,因而对体育教师教学效果的评价就更加复杂.目前国内关于体育教师教学效果的评价,多以专家、同行评价为主,学生对教师教学效果评价的研究很少.伴随现代教育观念、体育观念的变革,高等体育在教育目标、教学方式、师生关系等方面都正在发生着深刻的改变,体育教师教学效果评价体系也尚待进一步研究.

1研究方法

1.1理论构想目前在学生教学评价工具中发展最为广泛、全面和科学的问卷是Marsh的SEEQ(Students’EvaluationsofEducationalQuality).问卷测量了学生对教师有效教学评价的9个维度,由探索性因素分析识别出来:学习/价值感、教学热情、组织/清晰性、群体互动、人际和谐、知识宽度、考试/评分、作业/阅读材料、功课量/难度.SEEQ问卷的稳定性得到了跨文化的证明,澳大利亚、新西兰、西班牙、印度、菲律宾、香港等国家和地区的研究都支持SEEQ的多维度模型(赵增梅,1997).张凯(2000)根据SEEQ的维度编制的普通高校大学生评价体育公共课教师教学效果的问卷,确定是7个维度,即:考试教学量、尊重学生、组织清晰性、群体互动、学习价值感、教学热情和学习效果.本研究拟“大学教师教学效果评价问卷”(SEEQ)(孟庆茂,赵增梅,2003)修订编制出来“专业教师教学质量评价问卷表”为基础,构建大学生评价体育教师教学效果的初始问卷.

1.2被试本研究采用分层整群抽样方式,从河南省郑州

投稿日期:2010-03-11

作者简介:朱建峰,副教授,硕士,研究方向体育教育学及体育经济学.市选取6所高校中先后抽取三批被试,共获得有效样本972人.样本1共计125名被试,用于初始预测问卷的施测和题目检验,样本2共408名被试,用于探索性因素分析,样本3共439名被试,用于验证性因素分析,具体样本分布情况请见表1.

表1被试基本情况

样本文科理科男女大一大二大三合计样本152737847364841125样本218622223117717918643408样本319624326817115820477439合计4345385773953734381619721.3程序


1.3.1开放式调查以题为“你认为一个好的大学体育教师是什么样的”和“你在体育课上学到了什么”为主题问句,在大学生中做开放式调查,请学生用尽可能多的条目描述好体育教师所具备的行为及人格特征,回收有效问卷125份,构成样本1,收集整理项目69条,用于编制本研究问卷的初始项目.

1.3.2确定维度本研究采用SEEQ问卷的结构为基础,将开放式问卷收集的69条项目与SEEQ问卷的项目相结合,但需要在项目陈述上需符合体育教学特点,如:将SEEQ问卷的“教师的解释很清楚”,修改为“教师的技术示范动作标准规范”等.理论检测设问卷为9个维度:学习/价值感、教学热情、组织/清晰性、群体互动、人际和谐、知识宽度、考试/评分、作业、功课量/难度.

1.3.3专家评议请3位大学体育教师对整理出来的条目加以评价修改,使之在评价结构和语言陈述上更符合体育教学的特点.经过1轮次评议,删除题意接近、表述模糊和有理解歧义的项目7条,形成了具有9个维度,62个项目的初始问卷.问卷采用1~5点记分,1分为“非常不满意”,5分为“非常满意”.

1.3.4施测将问卷在学生中施测,请学生对本学期任课体育教师进行评价.通过对初始问卷的项目分析,获得更加精简的问卷,并采用样本2和样本3的被试进行探索性、验证性因素分析.

普通高校体育教师教学效果评价结构参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于大学生的论文例文 大学生适用: 自考论文、在职论文
相关参考文献下载数量: 100 写作解决问题: 写作资料
毕业论文开题报告: 论文提纲、论文总结 职称论文适用: 核心期刊、中级职称
所属大学生专业类别: 写作资料 论文题目推荐度: 免费选题

1.4数据处理采用SPSS13.0进行项目检验和探索性因素分析,采用LISREL8.5进行验证性因素分析.

2结果与分析

2.1项目分析首先对项目的平均数、标准差等描述性统计量进行分析,所有项目的均值在1.89~4.34之间,大部分项目的均值在3~4之间,标准差在0.67~1.96之间,绝大多数大于1.0.剔除均值偏高的(M>4.2),均值偏低(M<2),标准差小于1的题项,共删除项目8个.其次分析项目的题总相关,删除相关系数0.3以下的题项,共计删除5个项目.最后分析问卷总分高低分组被试,把取得最高的27%作为高分组,得分最低的27%最为低分组,对高低分组各个项目的显著性差异进行比较,发现所有项目均表现出高分组和低分组被试在得分上的显著差异(?P?<0.01),所有项目予以保留,经过3次题目检验,共计删除项目13个,保留49项.

2.2大学生评价体育教师教学效果结构的探索性因素分析

2.2.1研究方法研究被试选取样本2的408份有效问卷,样本分布情况详见表1.研究工具采用经项目分析后得到的由49个项目组成的“大学生评价体育教师教学效果”的初始问卷,问卷依旧采用5级评分.统计分析采用SPSS13.0对所收集的数据进行管理、统计和分析.

2.2.2探索性因素分析的可行性检验对数据进行Bartlett球形检验和KMO度量,发现Bartlett球形检验值为5867.48,显著性水平p值小于0.001,KMO度量为0.87,表明因素分析的结果能够很好的解释变量之间的关系.结果表明,本研究的数据可以进行因素分析.

2.2.3探索性因素分析运用主成分分析法、采用方差极大正交旋转对大学体育教师教学效果评价结构进行探索性因素分析,将因子载荷小于0.4,同一项目在两个因子以上都有载荷的题目删除,共计删除条目13个,问卷最终确定36个条目.根据碎石图判断抽取6个因素比较合理,累计方差解释率为58.057%.各题项所属因子及其因子载荷见表2.

表2体育教师教学效果评价问卷经旋转后的因子载荷矩阵

题号F1F2F3F4F5F650.886120.747310.65760.62710.561240.40140.670370.549290.522140.482360.441420.832210.781330.571340.47520.600400.58770.563130.544160.427220.422200.407110.40380.727170.718270.675440.400320.729350.67690.606100.431230.639260.636380.493190.431280.422从探索性因素分析的数据统计结果来看,因素一有11个项目,其主要内容是学生的学习效果,包括增强运动兴趣、自觉锻炼意识和习惯、掌握自我锻炼方法、提高身体素质、掌握运动技能等,命名为“学习效果”,因素二有4个项目,其内容包括教师对学生的态度、教师仪表风范,命名为“人际和谐”,因素三有8个项目,内容含有教师关爱学生、师生间的沟通交流、教师对学生的帮助和保护等,命名为“师生互动”,因素四有4个项目,内容涉及教师课堂教学负荷安排、学生评价方式,命名为“考试/教学量”,因素五有4个项目,其主要内容是教师课堂教学设计、教学组织安排、教学讲解和动作示范,命名为“教学清晰性”,因素六有5个项目,其内容含有教师教学态度、教学方法手段,命名为“教学热情”.具体分析每一个因素包含的项目中发现,有一些项目尽管在某一因素上载荷较高,但其项目内容与该因素的内涵并不符合,而其他因素的含义更契合该项目.根据研究者的理论研究和实际教学经验判断,将这些项目进行相应的调整.在因素分析统计分析中,原属于因素五“教学清晰性”的项目10“课堂运动量适当,与教学目标相符合”,原属于因素一“学习效果”的项目24“教师布置的课后训练有助于教学目标的实现”,内容更适合于因素四“考试/教学量”,将项目10和24都纳入因素四.原属于因素一“学习效果”中的项目36“教师能够给学生传授多种运动项目的知识和技能”,在题意上更符合因素五“教学清晰性”,将项目36调入因素五中.

以上分析表明,大学生评价体育教师教学效果的结构是由学习效果(9个项目)、人际和谐(4个项目)、师生互动(8个项目)、考试/教学量(6个项目)、教学清晰性(4个项目)、教学热情(5个项目)6个维度构成的.从探索性因素分析结果来看,由36个项目构成大学生评价体育教师教学效果的问卷,其6个因素的分布构成合理,且每个项目在其因素上的载荷较高,累计方差变异解释量达到58.057%,由此我们认为本研究关于大学教师教学效果评价结构的探索是可以接受的.

2.3大学生评价体育教师教学效果结构的验证性因素分析

2.3.1研究方法研究被试选择样本3的439份有效问卷,样本分布情况详见表1,采用采LISREL8.5进行验证性因素分析.

2.3.2验证性因素分析根据理论构想和探索性因素分析结果,验证性因素分析提供了3个备选模型(见表3).模型一是根据Marsh研究基础构想的9个因素模型,模型二是张凯探索性因素分析所得的普通高校大学生评价体育公共课教师教学效果的7个因素模型,模型三是本研究在探索性因素分析中所获得的6个因素模型.使用LISREL8.5对各个模型进行模型估计,得出各个模型的拟合指数(表3).

表3体育教师教学效果评价结构模型验证的拟合指数

模型X2dfX2/dfRMSEANNFICFIGFIAGFI模型一1013.543472.920.790.810.800.770.81模型二248.6961291.920.110.870.820.830.86模型三466.223351.400.0480.950.960.920.90验证性因素分析表明,与Marsh研究基础构想的9个因素模型的拟合度最低,与张凯探索性因素分析所得的7个因素模型拟合度高于模型一,但依然低于本研究的探索性因素分析所得的6个因素模型拟合度.


3讨论

根据Marsh的研究结果,大学生在评价教师的教学效果结构上存在9个维度,这9个维度中有3个维度(“师生互动”、“教学热情”和“教学清晰性”),在本研究评价体育教师教学效果时依然适用,只是在陈述方式上需要更符合体育教学特点.探索性因素分析的结果,比理论构想维度少了3个维度:将维度“考试/评分”与“功课量/难度”合并为一个维度“考试/教学量”,删除了维度“作业”和“知识宽度”.因素分析结果是与体育教学特点相一致的,大学生评价体育教师教学效果与评价学科教师教学效果的结构维度差异,也正是体育技术课程教学与普通学科课程教学的差异.体育课由于较少有课外作业,且学生对于体育教师是否具有较为宽广的知识面并不是很重视,因而作为评价学科教师维度的“阅读/参考材料”和“知识宽度”,在体育教师评价中被删除.在这几个方面本研究与张凯的研究结果相一致.新时期体育教育的重大变迁是教育目标的变化,从过去单纯强调身体素质提高和运动技能掌握,到今天“健康第一”、“终身体育”的实现.教育目标的变化带来的是教学效果评价的改变,因此对体育教学效果的评价,既要求通过体育课教学掌握运动技术与技能,提高运动成绩,通过国家达标测试,又要增强体质,培养体育兴趣,树立终身体育的意识和能力.张凯的研究曾将学生对学习效果的评价分为“学习价值感”和“学习效果”两个因素.“学习价值感”强调通过上体育课,学生培养体育兴趣,学会科学锻炼的方法等思想观念态度的养成,树立终身体育的意识,“学习效果”包括学会技术动作,掌握体育技能,提高理论认识等知识、技能的获得.这两个维度都是反映体育教育目标的实现,都是学生学习效果的表现.本研究在探索性因素分析的数据统计分析中,根据碎石图的判断,提取6个因子比7个因子更为合理.因此,本研究将“学习价值感”和“学习效果”两个维度合并,命名为“学习效果”,这里的学习效果不仅仅包含动作技能掌握,运动知识的获得,更包括体育兴趣的提高,自我锻炼方法的获得和自觉锻炼意识的培养.

4结论

在本研究的条件下得到以下结论:1)大学生评价体育教师教学效果具有多维性特征,具体构成因素分为学习效果,人际和谐,师生互动,考试/教学量,教学清晰性和教学热情.2)体育教师与普通学科教师教学效果评价结构存在差异,学生在“知识宽度”和“作业/阅读材料”方面对体育教师的要求低于学科教师.3)对体育教学效果的评价不仅包括运动知识和技能的掌握,更注重学生运动兴趣养成和自觉锻炼意识培养,体现了新时期体育教育观念的转变.