小儿热性惊厥的临床诊治

【摘 要】目的：对小儿热性惊厥（FC）的临床诊断和治疗进行分析.方法：选取2010年12月～2012年12月我院收治的小儿高热惊厥患者86例,依据临床症状、体征和脑电图等检查,均获得明确诊断.随机分为两组,甲组42例,采用单纯西医治疗；乙组44例,采用中西医结合方法进行治疗,比较两组患者的临床治疗效果.结果：两组患者均获得较好的治疗效果,未导致严重不良后果发生.乙组患者症状缓解时间、复发次数、术后并发症的发生率显著低于甲组患者,差异具有统计学意义（P<0.05）.结论：采用中西医结合的治疗方法临床疗效好,可显著降低并发症发生,安全性较高,适宜临床上广泛应用和开展.

【关 键 词】小儿；热性惊厥；临床诊断；治疗方法；安全性

高热惊厥是儿科临床上较为常见的疾病,临床上主要治疗方法是进行西药治疗.因常反复发作,导致用药剂量不断增加,且由于患儿年龄较小,西药的应用常可导致不良反应发生.近期我院采用中西医结合的方法进行治疗,获得了较好的临床治疗效果,现将结果报告如下.

1资料与方法

1.1一般临床资料

选取2010年12月～2012年12月我院收治的小儿高热惊厥患者86例.主要临床症状为：均存在不同程度的发热,平均体温为（38.50±2.50）℃、不同程度的抽搐发作,呈现程度不一的缺氧情况.同时对患儿进行血常规、脑电图等检查.依据临床症状、体征和脑电图等检查,均获得明确诊断.随机分为两组.甲组42例,其中男23例,女19例,年龄8个月～12岁,平均年龄（8.50±1.50）岁；乙组44例,其中男24例,女20例,年龄8.5个月～12岁,平均年龄（8.00±1.50）岁.排除患有严重先天性心脑血管疾病、严重肝肾功能障碍、传染病史和精神障碍性疾病等.两组患者的性别、年龄、病情等差异无统计学意义（p>0.05）,具有可比性.

1.2治疗方法

甲组：42例,采用单纯西医治疗.主要是依据患儿的情况进行对症治疗的同时,进行注射用钠+地西泮注射液,肌肉注射治疗.

乙组：44例,采用中西医结合方法进行治疗.西药治疗方法同甲组患者,在西药治疗同时,依据患儿的情况取穴人中、合谷、曲池、大椎进行按摩.注意按摩的力道,不能太过于用力,以免造成患儿的损伤,同时用中药煎水擦浴、冷盐水保留灌肠等方法进行降温治疗[1].

1.3统计学方法

所有数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理,计量资料以均数±标准差（±s）表示,组间比较采用t检验；计数资料采用2检验,以P<0.05为差异有统计学意义.

2结果

两组患者均获得较好的治疗效果,未导致严重不良后果发生.

甲组患者症状缓解时间（8.54±3.63）min、平均复发次数（3.00±1.50）次/h、术后并发症的发生率5（11.90%）.

乙组患者症状缓解时间（5.61±1.60）min、平均复发次数（1.50±0.50）次/h、术后并发症的发生率2（4.54%）.

两组差异具有统计学意义（P<0.05）.

3讨论

小儿热性惊厥（FC）的治疗原则是迅速止惊、退热、治疗原发病和预防复发.由于绝大多数FC患儿远期预后较好,且药物预防FC是否有效尚无最后定论,目前是否对Fc患儿进行预防复发的治疗并无一致意见[2].焦点集中在FC的远期影响、各种疗法的有效性、治疗的益处是否超过风险和副作用等方面.考虑到FC复发率高、发作时间不可预料和对大脑可能的潜在危害,对单纯性FC发作时进行短期止惊治疗,FC持续>3min时可联合中药灌肠和冰敷,防止出现惊厥持续状态.对于发作频繁的单纯性FC、复杂性FC尤其是伴有局灶体征或持续时间较长及惊厥持续状态的病例,可预防性用药.早期不同形式的治疗并不影响远期预后；短期有效的抗惊厥治疗,对智商的影响,是否优于联合治疗目前尚还未有明确定论[3].

本文中对我院收治的高热惊厥患者86例,分别进行西药治疗和中西医结合治疗,结果显示,依据患者的临床症状、体征和脑电图等检查,均可进行明确诊断.采用中西医结合的治疗方法临床疗效好,可显著降低并发症发生,减少复发次数,显著提高患儿的生活质量,减轻患而定痛苦,安全性较高,适宜临床上广泛应用和开展.