建筑师的大是大非

中国建筑没有问题,没有任何问题

有些人总是对我们的建筑吹毛求疵,我觉得很奇怪.因为建筑是从土地上慢慢生长起来的,是一个社会的结晶,你觉得我们的房子盖得比国外的房子差,那是各种因素叠加的结果.它还能是什么样子呢它既没有往前跑一步,也没有往后退一步.如果硬要把社会正常的发展过程中有些看似“有问题”的现象指出的话,我觉得建筑师的从业心态,建筑教育界从学生的求学态度到老师的学术良心和知识水平与世界上许多建筑大国甚有差距.

中国有9亿农民,很多人的生活还处在与天斗的阶段,我们指望满街都是高科技建筑,那才奇怪呢！中国的国情决定了这里不是建筑的天堂.有些人不喜欢我们的建筑,因为他们生活的环境,对居住空间有更多品质上的要求,而目前中国人对于量有着更高的要求.检测如我们能够解决中国人的居住问题,也就解决了世界四分之一的居住问题.每个国家对建筑的需求不一样,但是现在美国觉得它是国际标准,所以中国的建筑业想要与国际接轨还需要走很长一段路.

对于一些建筑师把建筑质量失控归结为施工队伍的现象,我持严厉的批评态度.我坚持认为,建筑的状况跟我们整个社会的状况是相符的.如果说这句话的人是个老外,我可以理解,如果是国内建筑师说的,我百思不得其解.难道他不知道国内的民工一个月拿查重吗在这种工资下,他凭什么每一步都认认真真踏实做好这也是国内还有所谓的工程鲁班奖的原因,毕竟做得好的工程太少了.工程管理最后也得落在人的平均素质上,有些东西,没有受过教育的人不该会做.所以一个建筑师在设计的时候,就应该考虑到民工在超出他们能力的部分可能会出现错误.

建筑师被宠坏,输的总是业主

对建筑设计界谈论颇多的业主素质问题,我站在业主一边.现在设计师被宠坏了,有些设计师本身水平不行,却用批评别人来证明自己是对的,一个劲地批评业主.业主何其无辜啊！他们提供场地,用钱购写自己需要的设计,这没有任何错误.如果你看不上业主的水平,完全可以选择不做.业主即使提出种种要求,也一定没有要求你给他做一个烂东西.我们一般所谓业主不专业,指的是他不懂得寻找好的专业团队,或者是无法说服好的团队为他的项目尽心尽力.

业主这个输家输在什么地方建筑师本来可以给项目创造更大的效益,最后却没有实现,而客户不知道,客户就是输家.而建筑师基本上是没有输家的(除非被人家骗了方案,拿不到款),不管怎样,设计费他照收不误,只是多收少收的问题,最多就是落个声名狼藉.我们相信选错建筑师的人肯定是最后的输家.

建筑师没有权力拿建筑来做实验

我认为建筑师是没有资格、也没有权力拿建筑来做实验,并要求社会去负担成本及风险的.因为要实验就意味着有成功和失败.最荒唐的是实验性教学,拿学生一辈子的幸福来做实验,检测如实验失败,那这一届学生怎么办教育人员没有资格去毁掉一个青年最宝贵的学习机会,建筑师也没有资格拿业主的钱来开玩笑,这是道德问题.国外也有很多实验建筑,但国外的实验建筑通常由于一系列社会成熟的原因,似乎实验成功率比较高,也就是说虽然航天飞机是处于实验阶段,前些日子还炸了,但是敢坐航天飞机的人还是大有人在.

我们如果做建筑实验,对项目的控制总要达到90%吧,让那个10%自由发挥大做实验.但你如果只控制了10%,让90%自由发生,做了这样一次实验以后,建筑师和甲方就成了仇人,互相责怪,谁都觉得对方没道理.自私一点地想,我觉得付钱的人道理多一点.

由于实验性强的作品视觉冲击力比较大,业主在求新概念的驱使下,容易被肤浅迷惑.但是我们千万要记住,新建筑不一定是好建筑,新的和好的没有必然的联系.新青年不一定是好青年,新建筑也不一定是好建筑,古典建筑也不代表古板建筑,极简风更不等于简陋风,国内外所谓实验性强的建筑师通常最令我难以忍受的是,他们常常比所谓的古典建筑师更保守,更法西斯,更难接受多元建筑文化及持不同意见的人,甚至狂妄无知到试图去控制定义何为前卫建筑的话语权.

形式是跟随着功能产生的,但也不能为了功能就简单到做一个鞋盒子,我承认有些建筑师光做盒子也能做得很好,但有些功能不是一个盒子就能解决的.如果坚持这样的简单原则,就是另外一种令人反感的腐败的形式主义.

建筑还是尽量自然一点,无欲则刚.要知道全世界的建筑原理都一样,但有时代性.如果是神权时代,称为建筑的东西,都是怎么写作于神的,那些民居不算建筑,帝权时代,皇宫是建筑,反正皇帝只认为皇家建筑是建筑,老百姓怎么能拥有称为建筑的作品呢现在所有人使用的房子都应该可以算是建筑吧.

没有三五十年不落后的建筑

现在很多客户一说盖房子就说要盖30年不落后、50年不落后的,我对此不赞同.客户对建筑师要求他做的方案50年不落后,有的建筑师也会信誓旦旦地附和业主,但是其实目前国内的建筑能做到50年前的国际水平、建筑师设计的房子能跟上国际的最新思潮都十分不易,因为建筑是每一股思潮的墓碑、墓志铭,每一个时代的建筑都标志着过去的一段历史及社会的文化现象,我们总不能让后人看不出21世纪的中国与国际的互动轨迹吧！作为世界上的超级大国,总不能成为国际主流思潮的文化沙漠吧！

商品建筑的土壤需要施肥

最近我一直致力于商品建筑土壤及根基的健康工作.一个好的商品建筑在整个项目中必然离不开项目开发者、建筑师及使用者的不断沟通,而商品建筑策划目前就是重要的沟通角色.说得简单点,就是做商品住房的前期策划工作.

商品房不管怎么样,首先要卖得掉,这是我的基本观点.商品建筑的成功首先是入住率的成功.如果现代城入住率只有10%,那人们在谈论现代城的时候表情也就不会那么虔诚了.但是这也只是说明现代城的商品建筑策划是成功的,它甚至带动了一个行业的发展.可是对于功能来说,它把原来好好的住宅和纯办公楼都变成了商住楼,界线的模糊是帮助了销售,但并没有帮助人们改善生活,甚至降低了生活的品质,这样的结果是否成功,就不好说.

但这板子也不能全打在建筑师身上,大部分建筑师的养成教育跟商品建筑完全是脱离的.所有的建筑理论,什么解构理论、后现代主义跟人居理论通常没有太多关系.住宅在传统上似乎只是一个理论简单的房屋学.其实到了现代主义以后,大批量生产的集合住宅和社会学甚至政治学都累积了大量理论经验,商品建筑现已有成为独立学科的条件.

好的建筑师关键是要有思想

好的建筑师,关键是要有思想.有思想的建筑师,可以说服人接受一种对于人类环境更好的设计解决方案,因为建筑大师也是一个策划人,他可以影响一个时代的思想和建筑师,所以更像是个社会工作者.所以千万别把建筑师只当作是一个简单的学技术和运用技术的人.

如果你是典型建筑教育教出来的乖学生,你的脑子很容易一直把建筑当作一个技术问题,那么你最后也就是成为有人文素养的工程师而已.很多学校也是把建筑当作技术问题,从国内非常知名的建筑系就可以看出他们的建筑教育方向和国外有着天壤之别.比如说,有些学校一年级学售票亭或小别墅,二年级学幼儿园或活动中心,三年级是住宅小区或博物馆,四年级是商业街规划或社会实践,五年级是校园规划或更大的项目,好像项目的大小和年级有关系似的,其实这是把建筑教育当作是技术训练的盲点.

我认为随着建筑教育的逐年深化,建筑应该是愈做愈深入,而跟大小无关.低年级和高年级都可以做小房子,做相同题目的学生很可能年龄差到八岁以上,但是由于经验及能力的不同,老师对每个学生的要求无论在理论还是技术上都有着巨大的差异.每一个人对建筑理解都不同,建筑是没有界限的.