“铁证”借条

一张借条,白纸黑字,却引发了一段不同寻常的故事.

马明是位美籍华人,他的生意合作伙伴谢齐则来自台湾.借条上的内容归结起来便是马明借了谢齐54万元钱,并表示二三个月内归还.

但3个月过去了,谢齐没有收到还款,他将马明告上法庭.可蹊跷的是,马明非但没有还钱,反而报了警,这究竟是怎么回事

马明指出,这实际上是一张没有借贷往来的检测借条.然而,谢齐却一口咬定马明向他借了54万元并写下了那张借条.

一时间,真检测借条难以分辨.一张借条的背后,究竟隐藏着什么

一张借条引发风波

马明出生于上海,后赴美深造.2003年,他回国在杉达大学担任中美合作国际贸易系主任.2006年6月,他在报纸上看到上海某师范大学有一所科技管理学院后,就打询问是否有兴趣开展合作项目,同时马明和该校负责人之一施碧见了面,最后,该校董事谢齐聘请马明做中美合作项目的负责人.

同年9月,学校派马明前往该高校的分校担任负责人.第一学期结束前,马明要求学校支付4万元年终奖.谢齐让施碧送来4万元和一张手写的收条,由马明签收.

没想到,就是这张收条引发了一系列诉讼.

马明当时想这可能是学校的合同承诺,压根就没有考虑到其中有什么问题.便欣然在指定的右下端签名,并在事先被谢齐写好的年月日之前的空格处,填写日期.还特意在签名前写了“谢谢收讫”.

第二学期结束,马明返回美国度检测.这时,谢齐通过施碧重新安排人事,在没有给马明任何书面或口头通知的情况下,撤销了他的全部职务,单方面撕毁了双方签订的三年合同.

就在马明与学校交涉有关合同事宜的时候,他收到了谢齐的民事起诉状,同时还附有由马明本人签名的54万元巨款的“借款收条”.

一纸诉讼打破平静

谢齐在诉状上写道,2006年12月,马明在回美国过圣诞节前,向他提出圣诞节要给在美国的太太和在上海的女友杨英一笔钱,但手头资金短缺,所以向他借钱,他出于私交,同意借54万元给马明.

之后,谢齐称自己于2006年12月19日通过汇丰银行上海分行提款54万元给马明,马明在“借款收条”上签名,注明款已收讫.谢齐在诉状里还写明,马明曾口头承诺2至3个月内归还.

可马明表示从未借过这笔钱,于是两人打起了官司.

马明在接下来的整整一年里,百思不得其解.他回忆,当初的确写过一张“谢谢收讫”的收条,但那是4万元的收条.而不是54万元的借条.两张完全不相关的纸,居然也能捏合在一起

马明开始怀疑,这54万的借条是否是谢齐编造出来的呢可证据在哪里刚刚理出一些头绪之后,他又一次陷入困境之中.

三大疑点成问号

在平时的工作中,因为学校管理和教学问题,马明和谢齐产生很大的分歧,从之前的伙伴变得渐渐有点“水火不容”.试想,谁会向自己的冤家借钱而谁又会把钱借给自己的“对头”

马明道出了其中的疑点：“首先,谢齐是个商人,他怎么会在无需抵押、担保,完全不知我在上海和美国住址的情况下,把54万元借给我”马明还指出,在随后的一年中,直到自己正式与他解除合同,谢齐在任何场合都没有与他提过这54万元的“借款”.

其次,马明表示：“我持有学校发的两张农业银行的,如果谢齐确实要借给我巨款,并要确保欠款万无一失地收回.何不直接由银行转账相反,谢齐却让他的妻子黄荫在浦东汇丰银行领取54捆、每捆1万元的钞票.带到徐家汇校区本部如此做法不合情理.”

最后,谢齐并不知道马明在美国和中国的资产,实际上,马明有一定的经济实力,由此推断即便他真的需要54万,也没有必要向任何人借钱.

即便有如此多的疑点,但马明知道,按照中国法律,对方持有自己签名的“收据”对他是非常不利的,正是这点,马明的心理压力越来越大.

于是,在接到法院的传票后,马明立即前往局以及文保分局,要求对此进行立案侦查.

惟一“铁证”露破绽

2008年3月,马明搬家到闵行区,这个案子也转到了闵行区法院.5月7日,马明不堪压力返回美国,前脚到后脚就接到律师的通知,让他参加5月20日的庭审.

那时,马明刚回到美国,想缓解一下在国内时的压抑情绪,同时因奥运会期间签证比较困难,所以他希望法院能推迟庭审的时间.然而,办案法官向他说明,此案有比较多的疑点,最大的质疑便是借了钱的人为何还要去局报案法官希望马明利用庭审的机会,讲清事实经过.

5月20日,马明回国,如期到庭.庭审中,他告诉法官,他和谢齐曾因工作上的事情关系搞得很紧张.同时,杨英也不是他女友,仅仅是上下级关系.“我从未签署过54万元的《借款收条》.”不过,马明承认他确实在施碧提供的领取4万元奖金收条上的打“×”处签了名,并在打“×”的左边写了“谢谢收讫”.但他强调“年月日”三字原先就有,他只不过填写了具体时间.“那张收条是A4纸,另外还写着‘今发马明老师奖金4万元’,这些内容与署名处有很大的空档,谢齐可以利用该空白处填写《借款收条》的内容,并将原收条上端的内容裁剪,伪造《借款收条》.”

审判该案的审判长顾亚安也表示.当他们细致地观察了“惟一铁证”之后,发现这“借条”只有半张纸,由此产生怀疑.

鉴定之下现原形

在马明的申请下,那张借条被送往司法鉴定中心进行鉴定.

法院委托华东政法大学司法鉴定中心对“2006年12月19日”、落款签名为“马明”的《借款收条》上方边缘是否经过裁剪、切割等相关事项进行鉴定,2008年7月11日该中心出具《文检鉴定意见书》,结论为：一、落款日期为“2006年12月19日”、落款签名为“马明”的《借款收条》上方边缘存在切割痕迹；二、落款日期为“2006年12月19日”、落款签名为“马明”的《借款收条》上除“谢谢收讫马明20061219”以外的字迹与样本材料上的谢齐样本字迹系同一人所写；三、落款日期为“2006年12月19日”、落款签名为“马明”的《借款收条》上的“借款收条本日借得人民币(￥540,000)伍拾肆万元整此致谢齐先生”字迹与该《借款收条》上的“年月日”字迹的形成时间不一致,倾向于“年月日”字迹形成在先,“借款收条本日借得人民币(￥540,000)伍拾肆万元整此致谢齐先生”字迹形成在后.

同时,庭审中杨莫女士也作为证人证明她和马明仅仅是上下级关系,并且从没听说他借钱的事.

一块重石自此终于从马明的心头落下.法院根据鉴定结论驳回了谢齐的诉讼请求.

(文中人物均为化名)

法官建议

文书要规范　信用须评价　欺诈该问责

目前,在闵行区法院记者见到了马明案的主审法官顾亚安.

说起马明这个案子,顾法官心生感慨地告诉记者,按一般常规,一张带有借款人签名的借条,一次庭审就可以定案,无需再经任何周折.

“但我们合议庭反复细致地观察过借条后,发现这借条只有半张纸,而不是马明说的A4纸.如他所言,在他签字的时候,这张纸根本不是借条,那变造的借条上下的文字形成一定有时间差.”顾亚安表示．通过精密仪器进行光谱分析,可以辨认三个月以上的时间差.

“现在虚检测的民间借贷越来越多,其中包括虚构债务、以合法形式掩盖非法目的、不道德的交易.”顾亚安告诉记者,“这种案子处理起来有一定难度,特别是很多由引发的借贷、,这些在形式上是借贷关系,但却是以合法形式掩盖的犯罪活动.”

据此,顾法官认为,该类案件需要慎重分析,依法制裁违法行为.

为了防止虚检测的借贷发生,顾亚安建议：写收条、收据、借条等,落款应该紧挨着内容写,特别是借款内容等不是本人书写时更应注意.“形成文书一定要规范,不能给心存不轨之人以可乘之机.”

同时,他建议完善个人信用评价制度,以进行有效预防.法院在制作调解笔录的过程中,对怀疑可能是诉讼欺诈的当事人,应写明诉讼欺诈的后果,以起到威慑的作用.“另外应该在立法中引入责任机制,如罚款或记入诚信档案,对确有欺诈的情形予以通报.”

(责编／陶仁友)