两种手术方式治疗高血压脑出血的临床比较

[摘 要 ]目的 比较高血压引发的脑出血的两种手术方法的治疗效果,为临床治疗提供依据. 方法 将212例高血压脑出血患者分为开颅组与YL-1型一次性穿刺针穿刺组,根据术前出血部位、血肿量、CT扫描及意识状况分别采取骨瓣开颅血肿清除术和YL-1颅内穿刺术,观察术后24h FAM、ADL评分,了解患者预后情况. 结果 YL-1颅内穿刺组术后24h FAM评分、ADL比例明显高于延后开颅组（P<0.05）； YL-1颅内穿刺组死亡3/102（2.94%）,早期开颅组术后死亡12 /58（20.68%）,延后术后死亡16 /52（30.76%）,死亡率,早期组与延后组均高于YL-1颅内穿刺组（P<0.05）. 结论 早期进行微创YL-1颅内穿刺手术治疗能有效治疗高血压脑出血患者.

[关 键 词 ]高血压脑出血；骨瓣开颅血肿清除术；YL-1型穿刺术

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）14-182-03

现在生活水平不断提高,心血管疾病发病率不断提升,尤其是高血压脑出血,高血压脑出血具有很高的致残率和致死率,就目前的医疗技术而言,手术仍然是治疗脑出血的有效手段[1].本研究为比较两种手术方法的优劣性,开颅手术和YL-1型颅内穿刺,本研究收集我院重症医学科及脑外科2010年9月～2013年9月收治的高血压脑出血患者212例,根据患者病情特点及患者医院分成两组,并分别采用以上两种手术方法,现报道如下.

1.资料与方法

1.1 一般资料

收集我院重症医学科及脑外科2010年9月～2013年9月收治的212例高血压脑出血患者,男155例,女57例,年龄35～65岁之间,分成微创YL-1型颅内穿刺实验组和常规开颅手术组.YL-1型颅内穿刺组102例,极早期（6h）手术58例,早期手术44例； 常规开颅手术110例,超早期、早期开颅手术58例,延后手术52例.收治标准：诊断具有明确的脑出血症状并符合手术治疗的特点,入院头颅CT中线位>1cm,幕上血肿量>31mL,无其他严重伴随疾病.

1.2 治疗方法

1.2.1 YL-1型颅内穿刺组 操作方法依照颅内血肿微创清除术规范化治疗指南[2],依据CT扫描结果选取血肿最大部位作为穿刺点,同时避开大血管及主要功能区.在CT指引下判断最佳进针深度及角度,针刺体送入血肿中心,将穿刺针固定在颅骨上,并设置一根引流管连接在测孔,方便引流抽吸

的血肿,同时可以往血肿内注入生理盐水,再用针型血肿粉碎器粉碎部分血肿后注入液化剂液化引流,术后根据病情发展及引流液颜色、量决定复查CT时间和冲洗次数[3].

1.2.2 常规开颅手术组 在患者全身麻醉条件下,在患者气管插管下单侧颞部或额颞部切一个马蹄形手术切口,在大脑非功能区打开皮层,并安置吸引器清除血肿,冲洗血肿部位,如果手术过程中,脑血压偏高,应该在手术前打开骨瓣以降低血压,同时在硬膜外添加一根引流管,引流冲洗的血肿,手术过程中应据引流情况,决定是否拔除引流管,手术结束后1～3d 可以拔掉引流管.

1.3 疗效评定

分析两组患者术后意识状态、神经功能恢复情况.（1）短期疗效：在患者手术结束后1个月,依照神经功能缺损积分进行评分 [4]评定；（2）远期疗效：手术结束后6个月依照神经功能恢复情况（存活病例）进行（ADL）评定.

1.4 统计学方法

本研究数据均采用SPSS19.0软件统计处理,采用描述性统计学方法（、频数、百分比）、t检验,P<0.05为差异有统计学意义.

2.结果

2.1 短期疗效

术后1个月FAM评分YL-1颅内穿刺组为（9.44±2.47）,早期开颅组为（13.50±2.23）,延后开颅组为（16.67±2.28）,两组间同一时期术后FAM评分有显著差异（P<0.05）,且两组间不同时期及同一组内不同时期术后FAM评分差异有显著 （P<0.05）.见表1.

表1 两组术后意识及神经功能缺损评分比较（）

组别 FAM（术后1个月）

YL-1颅内穿刺组（早期） 9.44±2.47①

开颅组（早期） 13.50±2.23②

开颅组（延后期） 16.67±2.28③

注：YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）比较,①t等于2.323,P等于0.012；开颅组（早期）与晚期比较,②t等于1.637,P等于0.034；YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（晚期）比较,③t等于3.526,P等于0.007

2.2 远期疗效

2.2.1 术后6个月ADL神经功能恢复评定结果 存活数等于（①+②+③+④+⑤）.YL-1颅内穿刺组死亡3/102（2.94%）；开颅组早期术后死亡12/58（20.68%）,延后死亡16 /52（30.76%）.YL-1颅内穿刺组、早期开颅组与延后开颅组比较,死亡率明显要低（P<0.05）；YL-1颅内穿刺组比早期开颅组死亡率要显著低（P<0.05）.见表2.

2.2.2 手术后,神经功能恢复评定结果 预后不良的比率YL-1颅内穿刺组（4.90%）和早期开颅组（24.56%）明显低于延后开颅组（44.23%）,P等于0.01；而YL-1颅内穿刺组与早期开颅组差异也有显著性意义（P等于0.04和P等于0.00）.见表3.

表3 术后标准化ADL神经功能评定比例[n（%）]

项目 优良①+② 良③+④ 差⑤+死亡

YL-1颅内穿（早）（n等于102） 43（42.15） 54（52.94） 5（4.90）

开颅组（早期）（n等于58） 16（28.07） 28（49.12） 14（24.56） 开颅组（延后期）（n等于52） 8（16.38） 21（40.39） 23（44.23）

注：YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）比较,①t等于6.246,P等于0.016；开颅组（早期）与晚期比较,②t等于7.231,P等于0.045；YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（晚期）比较,③t等于7.942,P等于0.005

3.讨论

目前,心血管疾病是我过发病率最高的一类疾病,病因复杂,血压过高导致的脑出血具有速度快、症状急、较高的致残率和致死率,已经成为国内第二大恶性肿瘤,给很多家庭带来巨大的经济负担[5].据国内权威机构统计,急性脑出血疾病中20%～30%属于高血压脑出血[6].有研究指出,高血压脑出血后致残的主要原因是严重的神经损伤,出血后,血肿快占有一定空间体积,挤压周围神经组织,导致血肿快周围缺血并形成半暗带遗迹局部颅内压升高[7].据文献报道,脑出血后最初6h,血肿块对周围神经组织造成的挤压损伤是可恢复的,如果得不到及时治疗、清除血肿快,慢慢就会演变成进行性损伤,甚至演变成不可恢复性损伤.因此,发生高血压脑出血后,应及时送医并依据诊断结果早进行手术清除血肿块,不仅可以阻止周围神经阻止的损伤,还可以保护和改善血肿周围受挤压的神经功能,能有效降低死亡率、致残率,提高患者生活质量[8-11].

3.1 手术时间的选择

有研究指出,高血压脑出血后,血肿周围组织出现肿大、变性、坏死等病理变化的时间比较早,一般都在6～7h左右,在6h内,脑组织损伤如果得到改善,病理损伤是可以恢复的,本研究结果显示超早期YL-1颅内穿刺和早期开颅术后及神经功能恢复（FAM）优于延后期开颅（P<0.05）,YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）相比,具有显著性差异（P=0.01）,开颅组（早期）与晚期相比,具有显著性差异（P=0.03）说明早期进行手术能促进神经功能的恢复,同时YL-1穿刺法比开颅术恢复效果要好.

3.2 手术方法的选择

YL-1型颅内穿刺术简单、方便、快捷、安全性高,是治疗脑出血的有效手段 [12].手术时,（1）严格掌握手术适应证、禁忌证；（2）准确定位,在实际操作过程主要用CT片定位；（3）严格手术操作规范；（4）血压控制在140～60 /80～100mm Hg[13].如果YL-1型颅内穿刺术手术方法应用合理,可极大的缩短手术时间,减轻手术对患者本身正常组织造成的伤害,从而降低脑出血死亡率.本研究结果显示YL-1颅内穿刺术后近远期神经功能恢复程度延后手术组（P<0.05）,YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）相比,具有显著性差异（P=0.01）,开颅组（早期）与晚期相比,具有显著性差异（P=0.04）说明微创YL-1型颅内穿刺术可提高疗效.

综上所述,治疗高血压脑出血时在应灵活根据病症,采取相应的手术方式,多数情况下,YL-1穿刺清除血肿较为理想的选择,能得到很满意的治疗效果.

[参考文献]

[1] 李文,边育红.中西医结合治疗高血压脑出血的研究进展[J].慢性病学杂志,2013,15（2）：542-545.

[2] 中华神经科学会.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995）[J].中华神经科杂志,1996,29（6） ：381-383.

[3] 周国林.超早期手术与早期手术对高血压脑出血患者的疗效分析[J].中国实验神经杂志,2013,19（2）：231-245.

[4] 王忠诚.神经外科学[M].武汉：湖北科学技术出版社,2007：689.

[5] 苏亿年,赵丁丁,吴秋涛,等.高血压脑出血术后再出血原因分析及防治对策[J].当代医学,2013（18）：73-74.

[6] Liu M,Wu B,Wang WZ,et al.Stroke in China：epidemiology,prevention,and management strategies[J].LancetNeurol,2007,6（5）：456-464.

[7] 戴炯,李善全.自发性脑出血后凝血酶的毒性作用[J].国外医学（脑血管疾病分册）,2001,9（1）：18.

[8] Xi G,Keep RF,Hoff JT.Erythrocytes and delayed brain edemaformation following intracerebral hemorrhage in rats[J].J Neurosurg,1998,89（6）：991-996.

[9] 杨前进,张仁波,胡淑芳,等.高血压性基底节区脑出血的三种不同治疗方案预后分析[J].中国神经精神疾病杂志,2007,33（1）：35-39.

[10] 翟勇,夏冰.高血压脑出血外科治疗时机及术式选择[J].医学综述,2008,14（1）：110-111.

[11] Okuda M,Suzuki R,Moriya M,et al.The effect of hematomaremoval for reducing the development of brain edemain cases of putaminal hemorrhage[J].Acta Neurochir Suppl,2006,1（96）：74-77.

[12] 刘承基.脑血管外科学[M].南京：江苏科学技术出版社,2000：331-333.

[13] 庞采明,梁裕盛.微创治疗高血压脑出血的发展现状[J].中国实用神经疾病杂志,2013,16（1）：72-74.

（收稿日期：2014-04-16）