糖尿病社区健康干预效果评价

对象及方法

遵循WHO糖尿病诊断标准,选择本社区共248例DM患者作为社区糖尿病教育对象.其中1型糖尿病22例,2型糖尿病226例；男146例,女102例；年龄21～75岁；糖尿病病程3个月～21年；所有患者经系统诊疗后,在教育前病情已长期稳定,但多数控制不理想；发生微血管并发症(糖尿病肾病、视网膜病变、神经病变)90例(36.29%),并发高血压、冠心病、脑梗死96例(38.71%).应用胰岛素治疗者56例(22.58%).

方法：将上述248名患者随机分为两组,即实验组和对照组,每组124例,均接受系统的药物疗法、自我监测、运动疗法、饮食疗法、健康教育,五个方面的指导,书面内容详实,并表示已接受和掌握.

对实验组进行社区干预：①每月1次家庭随访,了解患者的家庭、生活、工作等情况,建立良好的医患沟通及信任关系.②将实验组的成员彼此介绍,以相互鼓励、督促、交流经验,形成遵医氛围.③每周1次了解患者遵医情况,以及空腹血糖、餐后血糖的情况,记录在健康档案,针对存在的问题,进行指导和帮助.

对照组不施加任何影响.

对两组遵医率的调查：经定期调查了解情况,分组进行统计,获得两组患者的遵医率.内容：是否按时坚持药物疗法、饮食疗法、运动疗法、自我监测、健康教育等几方面情况.

实验室检测：进行糖化血红蛋白(HbA1c)的测定,并对两组的平均数值进行比较.HbA1c反映患者近2～3个月的平均血糖水平,是患者血糖控制好坏的重要指标,正常值<6.0.同时结合患者空腹血糖、餐后血糖的情况,进行综合评价.

结 果

两组遵医率调查结果：实验组有2例外迁,对照组有5例由于种种原因先后失去联系.见表1、2.

两组实验室检测的调查结果：两组中各随机抽取5例,每周检测1次空腹血糖和餐后2小时血糖,连续监测3个月,3个月后测定糖化血红蛋白.结果实验组的空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白明显低于对照组,控制较好.

讨 论

社区干预对提高DM患者遵医率有明显作用,使其能很好地控制血糖.DM患者并不是不知道DM控制不好的严重后果,但由于并发症出现缓慢,使患者极易放松、大意、懈怠等,导致患者不能严格遵医.而患者遵医行为的好坏直接影响其预后,DM患者只有很好地遵从医嘱,才能长期控制疾病,保持血糖稳定,延缓并发症的发生,提高生活质量.社区干预对DM患者是一种很好的支持行为,可以时时提醒和帮助患者遵从医嘱,达到很好控制疾病的目的.实验组的遵医率在按时检查、药物疗法、饮食控制、自我监测、运动疗法五个方面明显高于对照组.实验组的患者空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白明显低于对照组,控制较好.

社区干预对DM患者健康教育至关重要.虽然对照组124例患者均接受了本科的系统健康教育,但患者的遵医率仍不理想,从表1和表2中可以看出对照组和实验组在药物疗法、饮食控制、运动疗法,自我监测、按时检查五个方面的遵医率有明显的差别.实施社区干预,可以随时发现患者存在的问题,并及时给予科学的指导和帮助.如个别患者以为采用药物疗法以后,就可以放松饮食控制,结果血糖控制不理想,不得已加大药量.经过我们的社区干预后,不仅血糖控制的非常理想,药量也比以前减少.

社区干预中,家庭的因素尤为重要.有了家庭的支持、理解、督促,就更有利于患者遵医,尤其是饮食控制方面.另外,DM有明显的遗传倾向,在社区干预中,指导家庭成员认识到这个问题,在协助患者建立有规律的健康生活秩序的同时,注意减少发病危险因素,养成良好的饮食习惯非常有意义.

社区干预对DM患者重视运动疗法非常有效.DM的发病与患者缺少运动、肥胖关系密切.将社区中DM患者相互介绍,根据个人的爱好,组成若干运动小组,形成一种运动的氛围,让患者认识到运动也是一种治疗方法,从而进行有针对性的、适合自己的运动方式.表1、表2中显示,实验组比对照组在运动疗法上的遵医率高出34.8%,说明社区干预对运动疗法具有很好的干预作用..

社区护理对于帮助慢性病患者战胜疾病有重要意义,社区干预势在必行.我国目前医院体制决定了医院医务人员没有过多的人力、精力、财力将工作延伸到社区.在研究中,我们对120例患者进行了半年的干预,付出了很多的精力和时间.作为研究,在短时间内尚可做到,如果对全部患者均进行这种干预,就力不从心了.研究证明,社区护理对患者必不可少,因此,建立完善的社区护理体系非常急需和重要.在目前社区护理体系尚未健全的情况下,将患者组织起来,建立一些小群体,共同抵御疾病,是一种简便、有效的方式,能使患者之间互相鼓励、互相支持,对他们长期控制疾病很有益处.