刘项原来不读书

在今年的“”上,不少作家在提案上联合署名提议增设“国家阅读日”.但著名学者余秋雨却在其博客上发文章表示强烈反对.他说,“阅读能启发生命,但更多是浪费生命.身在信息爆炸的今天,阅读早已不是一种欠缺,而是一场灾难.”并且举例说明：“孔老墨庄比我们伟大,因为他们的阅读量不到我们的万分之一.”

其实,要证明读书无用,是在“浪费生命”,用孔老墨庄为例还不如用刘邦、项羽更有说服力,因为这两位草莽英雄读书恐怕还不及我们的亿分之一,或者说基本上就不读书吧,可人家照样称王称霸,名垂青史,活得有声有色,以至于唐代诗人章碣在那首著名的《焚书坑》中还“不胜羡慕”地写道：“竹帛烟消帝业虚,关河空锁祖龙居.坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书.”可咱们能因此就效仿汉高祖、楚霸王,也把书扔到茅坑里去,见到个读书人,就用他的帽子来当夜壶,那不也太荒唐了吗?

发此高论的余先生其实很有点自我矛盾,他一方面反对读书,另一方面却一本接一本地高调出书,《文化苦旅》一炮打响,《山居笔记》后来居上,《千年一叹》风靡一时.而且每每发行到天文数字,既有大陆版,还有海外版,这恐怕还不仅仅只是为了多挣稿费,名列文化人首富吧.你的书难道不就是让读者去读的吗,而且你的书中那么频繁的引经据典,旁征博引,那还不都是成年累月读书读出来的吗?再退一步说,如果大家都不读书,又怎么会知道上海有个专写文化散文的大作家,余先生还能有今天的盛名吗?

读书到底有什么用,实在也是个老生常谈的话题,再说就有些多余,可既然余先生搬出“孔老墨庄”了,我们也不妨看看这些古今名流是怎样看待读书的.孔子说：“默而识之,学而不厌,诲人不倦,何有于我哉?”（《论语•,述而》）西汉经学家刘向说：“书犹药也,善读可以医愚.”诗圣杜甫说：“读书破万卷,下笔如有神.”诗人黄庭坚说:“士大夫三天不读书,自觉语言无味,对镜亦面目可憎.”明代大儒朱熹说：“为学之道,莫先于穷理,穷理之要,必在于读书.”英国科学家培根说：“读书使人头脑充实.”至于北宋赵普自吹的“半部论语治天下”,那是因为他文化水平太差,他又何尝不想把一部《论语》都啃下来呢?

当然,余先生也考虑得颇为全面,为大伙都不读书后多余的时间精力另外开辟了一条通道,那就是比读书“更重要的是考察、游历、体验、创造”.这恐怕是站着说话不腰痛,也许少数精神贵族具备这个条件,平民百姓则一天不上班就一天没工资,老婆孩子就可能没饭吃,哪有时间、精力去“考察、游历”?即便得了闲暇,“考察、游历”都是大把烧钱的事,凤凰卫视台可以出巨资供余先生到世界各地去“考察、游历”,可普通民众哪有这个福分,想都不敢想.

因而,如果余先生反对读那些无聊的书,没有价值的书,缺乏新意的书,我举双手赞成；但倘若不加选择,不论好书坏书,一律“封杀”,一概不读,那就过于武断和矫情了,不敢苟同.

再和余先生抬个杠.孔子的伟大绝不是因为读书少,他可是个不折不扣的读书模范,一生手不释卷,到了晚年依然兴致勃勃地翻烂了三部《易经》,留下“韦编三绝”的典故,孔子伟大的根基就在于他比同时代的人读书要多,思考要深,因而登上了他那个时代的思想文化巅峰.而反观余先生的书中之所以出现那么多“硬伤”,为人垢病,被人挑刺,如果寻根问底,就在于读书还少啊!

仿余氏语风,我也来句狠话：如果读书就是“浪费生命”,那生命对读书人来说就是用来浪费的!