强化健康教育方法在农村糖尿病患者管理中效果评价

点赞:7336 浏览:22805 近期更新时间:2024-02-24 作者:网友分享原创网站原创

【摘 要 】 目的:了解强化健康教育方法,在农村糖尿病患者管理中的作用,探讨适用于农村糖尿病人群的健康教育方式,为糖尿病患者的自我管理干预策略提供依据.方法:在大兴区庞各庄地区的2型糖尿病患者中招募100例志愿者,并将其随机分为两组,干预组给予强化健康教育;对照组给予一般健康教育,干预期限为12个月.结果:与对照组相比,干预组患者的甘油三酯、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白等指标均低(P<0.05),患者监测自己的血糖频率高,按照医生的建议服药;同时患者的总胆固醇、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白等各项指标的水平较干预前有所下降(P<0.05).结论:强化健康教育方法,能够提高患者的依从性,提高患者的自我管理能力,而且能够使患者不断地改变自己的行为,进而可以较有效地控制和改善糖尿病患者病情.

【关 键 词 】 强化健康教育; 农村; 糖尿病

中图分类号 R587.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2014)9-0142-03

糖尿病是一种常见的慢性终身性疾病,是由多种原因引起的以慢性高血糖为特征的代谢紊乱,致残率及病死率极高[1],是导致失明、肾衰竭和下肢截肢、心血管病死亡的主要原因之一[2],已成为严重危害居民健康的慢性非传染性疾病[3].据文献[4]报道,糖尿病患者患心脏病和脑血管病的危险度比非糖尿病患者高4倍;2型糖尿病伴有高血压的患者比非糖尿病高血压患者的死亡率高7倍;糖尿病导致的死亡已成为严重威胁人类健康的世界性公共卫生问题[5].为了解强化健康教育方法在农村糖尿病患者管理中的效果,本文对强化健康教育方法的结果进行评估,探讨适用于农村糖尿病人群的健康教育方式,为糖尿病患者的自我管理干预策略提供依据.

1.资料与方法

1.1 一般资料

在北京市大兴庞各庄地区招募100名50岁以上的2型糖尿病患者,随机分为干预组和对照组,干预组50例,男22例,女28例,平均年龄(63.8±7.4)岁,其中并发高血压27例,冠心病8例;对照组50例,男20例,女30例,平均年龄(65.3±7.8)岁,其中并发高血压25例,冠心病5例,脑卒中2例.两组患者性别、年龄、并发症比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性.见表1.

强化健康教育方法在农村糖尿病患者管理中效果评价参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于健康教育的论文范文检索 大学生适用: 在职论文、硕士毕业论文
相关参考文献下载数量: 33 写作解决问题: 学术论文怎么写
毕业论文开题报告: 论文任务书、论文总结 职称论文适用: 论文发表、职称评副高
所属大学生专业类别: 学术论文怎么写 论文题目推荐度: 最新题目

1.2 方法

对照组给予一般健康教育;干预组给予强化健康教育.干预期限为12个月.具体方法如下.

表1 两组一般资料比较

组别 年龄(岁) 性别(例)

并发症(例)

男 女 高血压 冠心病 脑卒中

干预组(n等于50) 63.81±7.40 22 28 27 8 0

对照组(n等于50) 65.33±7.82 20 30 25 5 2

P值 >0.05 >0.05 >0.05

1.2.1 建立个人档案 将社区的2型糖尿病患者按姓氏拼音顺序排列,建立个人健康档案并编号,专人专柜管理[6].个人档案的内容包括:(1)个人基本卡,包括患者姓名、性别、年龄、职业、文化程度、地址、联系、经济状况、身高、体重、腰围、臀围等.(2)各项检验指标卡,以表格的形式记录患者的血糖、尿糖、血压、血脂等结果.(3)治疗卡,包括饮食、运动、药物治疗情况及发放资料情况.(4)自我管理教育卡,一式两份,包括饮食指导、运动指导、自我监测、自我管理等,一份交给患者,一份存档.

1.2.2 方案 通过查阅文献资料,由笔者所在医院有经验的临床医生和护士共同制定强化健康教育的实施方案.实施方案具体内容,见表2.干预组的患者每2个月到医院进行强化健康教育,严格按照强化健康教育的方案执行,护士每次在授课前对干预组的每位患者进行上次学习内容的测试,掌握患者对知识的掌握及行为改变的程度,并将每位患者的情况记录到健康档案中,同时根据每位患者对知识的掌握程度进行有针对性的强化健康教育.对照组患者发放糖尿病宣传资料,以自学为主,并可向医护人员咨询.宣传资料包括糖尿病基本知识,急、慢性并发症,运动及饮食治疗、药物治疗、低血糖防治、自我监测、足部护理等.

1.3 观察指标

基线(干预前)和干预后(12个月)分别采用躯体健康监测和问卷调查收集效果数据.

1.3.1 躯体健康监测 体重、血压、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白.

1.3.2 问卷调查 采用自行设计的问卷调查表测量患者在合理饮食、适当运动、用药、监测、并发症和自我管理方面等的知识水平,该调查表经过糖尿病专家指导和认可,经预调查和修改后使用,问卷具有较好的信度和效度.

1.4 统计学处理

所有数据经复核检查后在Epidata 3.0软件下建立数据库,应用SPSS 13.0软件进行统计分析,计量资料应用配对样本的t检验方法进行比较,计数资料采用字2检验,P<0.05为差异有统计学意义.

2.结果

2.1 干预前后两组躯体健康监测指标变化

在强化健康教育方法实施前,干预组和对照组的躯体监测指标比较差异无统计学意义(P>0.05).干预组患者在强化健康教育实施12个月后,总胆固醇、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白的变化与干预前比较,差异有统计学意义(P<0.05).对照组12个月后体重、低密度脂蛋白与干预前比较差异有统计学意义(P<0.05).干预12个月后,干预组的甘油三酯、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白的下降较对照组更为明显,差异有统计学意义(P<0.05).见表3.

2.2 干预前后两组患者糖尿病知识的改变

问卷调查发现,干预组与对照组糖尿病知识问卷得分在干预前比较差异无统计学意义(P>0.05).强化健康教育实施12个月后,两组饮食、运动、监测和并发症的知识问答得分情况均较干预前明显正向变化,差异有统计学意义(P<0.05).干预12个月后,干预组患者在饮食、运动、监测得分均较对照组明显高,差异有统计学意义(P<0.05).见表4. 表4 两组干预前后糖尿病知识问卷得分比较 分

组别 时间 饮食 运动 监测 并发症

干预组(n等于50) 干预前 5.26±1.08 5.62±0.81 5.05±0.77 5.49±0.78

12个月 8.90±0.95*# 8.89±0.57*# 8.32±0.74*# 8.90±0.81*

对照组(n等于50) 干预前 5.55±1.13 5.53±0.88 5.15±0.83 5.37±0.75

12个月 6.45±1.02* 6.81±0.73* 6.34±0.56* 7.09±0.78*

*与本组干预前比较,P<0.05;#与对照组干预后比较,P<0.05

2.3 干预前后两组患者行为的改变

干预组患者在实施强化健康教育后,能够经常的监测血糖,按照医生的建议服用降糖药物,经常检查自己的足部,坚持每天锻炼,减轻体重;而对照组的改变仅包括监测自己的血糖.见表5.

表5 干预前后两组患者行为改变比较 %

组别 时间 监测血糖 按时服药 检查足部 锻炼 减轻体重

干预组(n等于50) 干预前 30.1 34.1 33.6 46.1 44.1

12个月 72.5* 82.9* 82.5* 85.2* 46.1

Z值 -3.547 -4.517 -4.625 -3.854 -0.335

对照组(n等于50) 干预前 42.0 32.5 42.1 32.5 42.5

12个月 80.1* 45.3 46.0 46.4 46.9

Z值 -3.844 -1.655 -0.523 -1.688 -0.505

*与本组干预前比较,P<0.05

3.讨论

3.1 糖尿病患者的自我管理能力得到进一步提高

本研究为糖尿病患者建立个人健康档案,使各项信息一目了然,有助于医生掌握患者的病情变化,随时调整治疗方案.为患者精心制作自我管理教育卡,有助于患者采取有利于自身健康的行为,增强患者的自我管理能力[7].

3.2 提高糖尿病患者的遵医行为

通过强化健康教育的方式,帮助患者采取积极的健康行为[8],如饮食控制、规律的体育锻炼、定期体检等,很多患者通过与医生、护士的交流,改变了自己以前对疾病漠视的态度,更加积极的治疗疾病,提高患者的遵医行为[9],消除其抵触情绪,使他们充分发挥主观能动性,主动配合治疗,增进了医患关系.

3.3 提高糖尿病患者的用药依从性

许多患者对糖尿病防治知识的认识不足,在糖尿病防治方面存在治疗不及时、用药选择和时机不当、擅自停药、频繁换药等误区,从而使得糖尿病的治疗效果不理想,心脑血管、肢坏死、肾功能衰竭等糖尿病并发症发生率高、发生早、发展严重[10],通过强化健康教育,可以使糖尿病患者明确所用降糖药的种类、药理作用、副作用的观察及服用方法.糖尿病病情的良好控制不仅是延缓糖尿病并发症的有效方法,亦是糖尿病治疗的根本目的所在[11].

3.4 健康教育应重视个体化、长期连续的过程

面对农村地区的广大糖尿病患者存在知识水平低、接受能力有限的特点,农村糖尿病患者的健康教育应该个体化、有针对性的针对每位不同的患者开具健康处方[12].同时,还要注意长期连续的过程,因为人们行为的改变若想长期坚持下去,还需要医生给予长期的连续指导,对患者进行不断地督促和鼓励,从而促使其更好地控制血糖.