经济学中的政府角色

摘 要政府在经济发展中的作用一直是经济学中充满争议而又富有挑战性的课题.在对经济学的不断探求过程中,如何追求政府与市场间协调合作贯穿整个经济发展的进程中.本文通过回顾发展经济学视野中政府角色的演变及原因,为人们提供了对政府角色进行深度研究的崭新视觉.

关 键 词政府角色发展经济学市场

中图分类号：F061.3文献标识码：A

有效的政府是经济获得成功的基础,没有一个有效的政府就不可能取得经济和社会上的发展.因此,经济落后的发展中国家,要想实现工业化和经济起飞,赶超西方发达国家,显然离不开政府的积极领导和参与.但是如果政府过度干预经济活动,则势必会抑制单个人的积极性和创造性,窒息企业的经济活动,非但不能加速反而会阻碍工业化和现代化的进程.一般而言,个人、企业通过市场机制能够做得到并且能够做得有效的事情,政府不要直接插手.如社会经济体制秩序的建立与维护、宏观经济的协调和长远规划等属于政府职责范围,个人、企业力所不及的领域,政府不应失职.历史上许多经济学家对政府在经济发展过程中应扮演什么角色进行过深入的研究.

1发展经济学中的政府角色理论

（1）作为市场替代者的后发国政府.二十世纪五、六十年代的发展经济学家总体上认为只有通过政府对后发国家不完善的市场机制的替代,才能打破“贫困的恶性循环”,使经济实现起飞并进入自我持续增长.格申克龙指出,落后程度越大,干预者越能成功地把资本和企业家的指导,引导至初生的工业中,也越能用强制而全面的措施减少国内消费.罗斯托认为经济起飞初始条件要求有最低限度的社会资本.缪尔达尔在其研究南亚地区经济发展的著作《亚洲的戏剧》中认为,由于南亚地区经济长期处于相对停滞状态,经济发展面临一个比现在所有西方发达国家自一个世纪或更早以前所面临的更艰巨的任务,只有通过计划进行迅速和有力的政府干预才能结束这种停滞和产生经济进步.

（2）新古典理论中的后发国政府角色.安妮克鲁格通过对印度、土耳其等国因贸易数量限制而产生的租金的分析,指出政府干预使寻租现象普遍发生,每一种干预都会导致人们竞争租金,并产生严重的经济与社会后果.他强调由于寻租的存在使人们认为市场机制的运行并不与社会所认同的目标相一致,导致求助于越来越多的政府干预,更增加了投入寻租活动的经济资源,形成恶性循环.国内经济和国际贸易中应普遍地依靠自由市场,支持有限的政府作用和有限的干预,在存在市场不完全性和政府进行干预的地方,通过利用市场机制,如税收和补贴、公共部门决策中利用影子,而不是用直接控制的手段,如控制、政府配置、限额等,来做到这一点.

（3）“国家推动发展论”中的后发国政府角色.日本经济制度上最重要的特征就是政府与大企业间密切的合作关系,如政府借助其独特的官僚体制、产业政策、行政指导等方式对经济进行有效干预,在国家行动中予以最优先考虑并持续坚持的是经济发展,给政策目标下定义时依据的是增长、生产率和竞争力.查默斯约翰逊强调在经济发展中应有类似经济参谋部的指导机构,起智囊团作用,引导经济发展的航线.他认为政府干预经济必须根据市场规律来规划进行,才能将政府推动经济发展的力量与民间的市场体系相结合,同时却又可以不牺牲政府的目标或破坏民间市场的功能.

（4）市场亲善论中的后发国政府角色.世界银行《1991年世界发展报告》认为,政府不要主动地干预市场机制,除非干预会产生更明显的良好效果,否则就让市场自行运转,并把干预持续地置于国内外市场的约束下.使干预简洁、透明,使其受制度约束,而不是判断力的约束.根据市场亲善论的观点,发展中国家政府应当采取支持而不是取代竞争性市场的战略,政府行动的重点主要体现在投资于人民、改善企业环境、向国际贸易和投资开放经济、制定正确的宏观经济政策等方面.

2经济发展理论中政府与市场关系变迁的原因

回顾过去,我们不难发现,是实践的有效需求和理论的有效供给共同促成了经济发展理论政府与市场关系认识的不断深入.

从实践需求方面来讲,20世纪40―60年代大量的发展中国家刚刚摆脱殖民统治,虽然政治上取得了独立,但经济上依然不自主,他们迫切的要求建立完善的工业体系.西方高度的工业化,使他们认识到工业化是国家富强的必由之路,而苏联通过计划手段在短期实现了工业化则使他们对政府的能力深信不疑.于是,“资本化、计划化和工业化”便成为发展中国家领导人普遍的信条.这种方式在短期内确实取得了一定的成效,一些国家迅速的建立了较为完整的工业体系.但到了20世纪70年代,发展中国家却普遍出现农业停滞,失业率高,进口替代工业效率低下,二元结构的次级分化,经济增长乏力.此外,在石油危机的冲击下,长期执行国家干预的西方国家陷于“滞胀”.对这一现象凯恩斯主义理论已无法提供令人信服的解释,在实践上又无法提出可行的对策,受到了以理性预期为代表的新古典主义的猛烈抨击,他们认为是政府的长期干预破坏了市场体系的内在稳定性,当务之急是应该恢复自由放任的传统.在这一思潮的影响下,以拉尔、鲍尔、舒尔茨、哈伯勒、明特等为代表的发展经济学家从发达国家和发展中国家的经济主体都是理性的检测设出发,提出市场机制是普遍适用的“单一经济学主张”,并宣告以“政府万能”为代表的结构主义已走向死亡.

与此同时兴起的新制度经济学从现实出发,认为新古典主义交易成本为零的检测设是不合理的.在交易成本为正的世界里,市场制度的效率取决于保证市场制度正常发挥作用的制度安排,政府对产权界定的不合理将使资源被置于公共领域,从而造成过度使用和“寻租”,使资源配置陷于低效.所以,制度是重要的.政府对产权的界定是交易的前提,由于政府对权力的垄断和管制可能带来的寻租行为,必须对政府的权力进行约束.

3对经济发展理论中政府与市场关系的进一步思考

通过对经济发展理论的考察和实践,我们可以看到,市场或政府都存在着缺陷,像结构主义或新古典主义一样基于完美的范式来期望事实上并不完美的某一方来发展经济必然很难凑效.既然如此,像新制度主义提供给我们的思路一样,谋求二者在比较优势基础上的有机结合应该是可能的出路.比较制度分析理论指出：“通过追求静态的资源配置效率,虽然也能部分地实现国民收入于财富的扩大,但要想持续地实现国民收入与财富的扩大,就必须获得动态的资源配置效率.市场机能扩张性的政府的作用就在于,充分关注市场本身所具有的与民间各种协调结为一体实现的动态资源配置效果.”因此,“市场机能扩张性争持无论什么国家什么时代都是必要的,但其内容有必要依据国家与时代的不同而不同”.目前,认为政府和市场的关系应该是互补的已成为人们的共识.

没有完善的人,我们便不能期待有完美的理论.可以肯定,政府与市场的关系之争仍将在经济发展理论中继续.但随着经济发展实践的深入,对二者关系的讨论必将进一步走向成熟和务实.