中美公共管理专业硕士教育的比较与

摘 要美国是世界上最早开始MPA教育的国家,已经形成较为成熟的MPA教育培养体系.MPA教育在中国起步较晚,但发展迅速.中国和美国的MPA培养目标相似,但也有一个很大的区别,特别是在招生选拔、课程设置、教学方法、师资力量方面.我国在进行MPA教育教学改革中,应立国和院校实际,积极吸收借鉴美国的相关成功经验,努力提升人才培养质量.

关 键 词中美公共管理专业硕士教育比较启示

中图分类号：G643文献标识码：A

1中美MPA教育的发展历程及现状比较

1.1中美MPA教育发展历程比较

美国MPA教育大致经历了三个发展阶段,如下表所示：

美国MPA专业性教育始于1924年,最早在锡拉丘兹大学展开.至今,美国MPA教育已经有了近90年的历史,MPA教育也在不断完善并走向规范化.首先,美国MPA教育主要朝MPA（MasterofPublicManagement）和MPP（MasterofPublicPolicy）两个方向发展,二者各有侧重.前者更多地做公共管理的执行性工作,侧重操作层面；后者侧重研究层面,主要包括政策制定和政策分析.其次,随着美国公共管理教育的日趋规范,公共管理更多的指一个领域,而不仅仅是一个学科,且社会科学类学科的交叉逐渐增多.

以哈佛大学肯尼迪政府学院为例,MPA教育体现了公共管理内容的广泛性以及学科的交叉性.其设置的研究生专业包括如下5个：MPP（公共政策硕士）、MPA/ID（公共管理硕士/国际发展）、MPA（公共管理学硕士）、MC/MPA（职业生涯中期公共管理硕士）、联合培养硕士.

我国MPA教育从2001年开始正式招生到现在刚刚经历了11年,其发展历程如下表所示：

我国MPA教育起步于国外MPA教育发展成熟阶段,在借鉴国外MPA教育朝公共管理和公共政策两个方面发展的经验后,结合我国实际MPA教育的实际情况,朝着MPA研究领域专业化方向发展.

以北京大学MPA专业的培养方向为例,主要包括：（1）公共政策（包括一般政策和部门政策）；（2）公共部门绩效管理；（3）公共部门人力资源管理；（4）公共经济管理；（5）区域经济与城市管理；（6）审计管理与绩效管理；（7）外事管理；（8）非政府公共组织管理；（9）电子政务方向；（10）公益事业管理方向.

1.2美国MPA教育的现状

彼德森大学指南（Peterson’sGuide）指出,美国312所高等院校的公共管理院系中,重公共管理方向的高校有244所,另外有81所高校重视公共政策方向.美国全美行政院校联合会（NASPAA）2003年对250所院校进行调查,在校学生数量为26000名（包括2500名在校博士生）.其中,男生占45%,女生占55%.美国公共管理学院设置的相关学科与传统政治系下设的相关学科的关系,类似于物理学系和工程学系的关系.首先,它不能完全被传统的政治系等学科接受,但从其发展速度上看却要快于传统学科且其毕业生工资比传统政治系毕业生的更高.

美国新闻和世界报道（U.S.NewsandWorldReport）每4年会对涉及公共事务的院校的9个专业进行一次排名,且该排名对学校声誉影响较大,因此高校提供的数据较为真实,这又使得这一排名更有参考价值.如表3为美国新闻和世界评论发布的2012美国MPA、MPP专业大学排名情况：

1.3我国MPA教育的现状

我国MPA教育始于2001年,以北京大学、清华大学、中国人民大学等24所高校首开我国MPA教育先河.截止到2012年,共有近190000人报考MPA,在籍和已获学位的学生共881109人.教育部发布的2010年度教育统计数据显示,2010年我国MPA招生人数为6900人,全年管理类专业学位硕士研究生招生人数为117793人,比例约为5.86%；招收在职研究生人数为115692,约占在职攻读专业学科研究生总数的5.96%.

我国MPA学位的招生对象为具有大学本科学历和具有三年或三年以上政府、非政府部门的公共机构工作经验工作人员.招生培养方向主要包括行政管理、社会保障、教育经济与管理、土地资源管理、文化事业管理、电子政务、公共关系管理、科技政策与管理、公共部门人力资源管理、公共企业与怎么写作业管理等.

2中美MPA教育培养目标及入学选拔的比较

2.1中美MPA培养目标比较

我国MPA兴起主要受我国经济社会的发展、政府行政改革、公务员队伍建设以及提高社会管理水平等方面需要的影响.因此,我国引入并推广MPA教育,就是为了培养公共管理和公共政策分析相关的高层次人才,进而为政府和非政府部门的公共机构培养具有现代公共管理理论和政策素养、掌握先进分析手段和方法的实践性公共管理人才和公共政策分析人才.

由于我国MPA专业学位招收条件要求具有相关工作经验,因此在获得MPA学位之后,很多人又继续在原先的岗位工作,另外一些人则进入公共部门或私营企事业单位.包括各级党政机关、非政府部门的公共机构、企业、事业单位等.

全国公共管理教育指导委员会在《中国MPA》一书相似度检测绍：“美国MPA专业学位教育的目标是培养从事公共管理和公共政策研究与分析等方面的应用型高级人才,为政府机关和非营利的非政府公共机构培养具有现代公共管理理论和公共政策素养,掌握先进分析方法及技术,精通某一具体政策领域的专业化管理者、领导者和政策分析人才,以及中高级职员.”

美国MPA专业学位获得者就业大致可以分为三类：联邦或地方政府、非营利性机构、私营机构.据调查,目前美国联邦政府部门中拥有MPA或相关学位的工作人员约为10%～20%,然而在公共政策领域,这一比重可以达到50%～60%.另外,企业界、文化产业领域、新闻和媒体机构、甚至连金融领域都不乏MPA毕业生的身影.通过比较,我们发现,中美两国在MPA的培养目标上具有很强的相似性.即培养公共管理和公共政策分析相关的高层次人才,进而为政府和非政府部门的公共机构培养具有现代公共管理理论和政策素养、掌握先进分析手段和方法的实践性公共管理人才和公共政策分析人才.此外,MPA专业学位获得者的就业渠道也都比较广泛,既包括政府和非政府部门,也包括营利和非营利部门.

2.2中美MPA入学选拔比较

我国采取严格的研究生考试入学制度,招生过程为：核对报考条件→报名→初试→复试→资格审查→录取.我国对MPA学员入学具有一定资格限制,包括年龄、工作年限、学历等等,为MPA教育设立了一定门槛.初试形式为全国联考,科目包括英语、管理类联考综合能力.初试合格的学生能够进入复试,复试由各个高校自行进行并具有一定的灵活性.复试合格的学生只有通过资格审查最后通过的才能确定录取.

美国各州各校的硕士入学选拔互不相同,各高校具有较强的自主性和较大的灵活性.一般各校一般都会规定入学最低标准,考生根据这一标准准备材料（包括：个人申请书、推荐信、GRE成绩以及大学学习成绩单）→提交材料→学校审阅材料→面试→最终录取.

通过列举美国和我国MPA入学选拔的流程我们发现：第一,美国MPA研究生入学准则中基本没有年龄限制,但有学历限制,我国则是二者兼有.第二,我国MPA录取更侧重学生初试成绩,致使一部分具有一定实际工作经验的报考者,因为没有时间进行初试复习而不能参加学习,而美国MPA更侧重学生的经历和发展目标.第三,对报考者未来规划都有考察,但美国在初审中进行,我国则是在复试中进行.第四,中美两国MPA招生中对报考者本科期间的科研能力比较看重.但二者略有区别,我国侧重报考者的研究能力、研究成果,而美国侧重报考者的实际经历.

3中美MPA教育的教学方式及师资比较

3.1中美MPA教学方式比较

MPA教学的方式主要有：课堂教学、案例教学、研讨学习、现场观摩、安排见习、小组教学、组织赴外地学习等.

目前,我国MPA教学的基本特点可以概括为“两个中心”：以老师为中心、以课堂为中心.我国MPA教育中出现最多的情况就是老师在讲台讲授,学生在下面听,师生互动也仅限于课程内容,学生并没有积极、主动参与学习过程.在教育过程中,由于教师的教学水平、培养单位自身条件限制等方面因素导致教学方式主要为课堂教学,实践课程很少,教学大纲规定的观摩、实习常常被搁置.

在对国内最早的24所MPA院校的招生简章进行比对,发现大部分学校的“学习形式”为“采用面授与自学相结合”,很少有高校将实践教学、政策模拟等教学方法明确提出.

美国MPA学员的教学方式呈多样化的特点,非常重视现代教学方法和教学手段的运用.教师与学生之间的、学生与学生之间的充分交流与研讨在美国MPA教育过程中尤为显著,而这种交流方式除了在课堂出现,现在也越来越多的通过以互联网为代表的现代技术实现.例如,师生之间、学生之间的电子邮件信息交流,网络讨论组的研讨交流,以及在实践环节中的教学交流等等.

以Maxwell学院为例,该校教学除了采用导师指导学生自学的方式外,非常注重理论联系实践,经常组织实践活动.随着新技术的引进,Maxwell学院还通过影音、视频等形式进行教学.另外,该校还为学生提供了小组研讨法、针对实际问题解决的政策设计、校外实习等方式.

3.2中美MPA师资力量比较

在我国,MPA教育师资队伍总数大但具有公共管理经验和理论功底深厚的高水平师资短缺.我国将参与MPA培养的全职教师数量的信息公开的院校有96所,平均每所学校的全职教师为42人.其中,47.6%的院校的MPA项目教师具有博士学历,有42所MPA培养院校的博士教师比重超过50%,有的高校拥有博士学位的MPA教师比例达到88%.

以北京大学为例,政府管理学院目前共有80多位教授、副教授参与MPA学员培养.其中,有50余位来自政府管理学院,另外30位则来自北京大学其他社会科学专业和国家行政学院.

美国全美行政院校联合会（NASPAA）要求全每各个高校的MPA项目至少应有5名全职教师.而目前,美国每个MPA项目的平均全职教师数量已经超出了这一标准,达到6.8人.如Maxwell学院就有包含25名全职学术型教师和2名专职实践教师的27名专职教师和6―8名教师,其学历一般为博士.学校对专职教师除了要求高学历,另外还需要有较多的学术成果,并在学术界具有较高声誉.

通过对比我们发现,我国MPA师资力量相对于美国从数量上具有一定优势,但是从教师的质量上如拥有博士学位的教师比例、拥有实际公共管理经验、公共管理“科班”出身的教师相对较少,直接对MPA培养的质量有一定影响.

4启示与借鉴

通过和美国MPA教育进行对比,我们发现,中美都将MPA教育定性为通才教育,且具有相似的培养目标,即为政府或从事公共事务的非政府组织培养专业化的人才.此外,中美MPA教育在学生就业、入学选拔、课程设置上具有一些共性.但是,中美两国MPA教育也存在一些差异,并为我们提供了一些启示：

第一,MPA主办院校应该依据自身所处的位置、学校性质、办学优势等方面优势确定符合本校的MPA培养目标.通过中美MPA培养目标比较,虽然在培养目标上有很多共性,但是我国MPA培养目标同质性较为严重,缺乏个性.我们可以借鉴美国高校,开设与本校优势学科相融合的MPA培养方向或具有优势学科侧重的培养方向,充分利用本校优势学科资源,培养特色突出的MPA专业人才.

第二,加大招生和录取的改革力度,可以将选拔性考试转变成资格性考试,注重审查学生在攻读MPA阶段的目标和计划,由于MPA培养方式的特殊性应采用淘汰制.既可以避免真正需要接受公共管理专业学习的考生因为初试不合格而被拒之门外,又能防止小部分人利用MPA培养中的漏洞“混文凭”.

第三,MPA培养单位既要适时增加新技术、新知识、新理论,又要增加、价值观的“软性”内容,还要革新原有的教学方法.MPA培养质量的提高不仅仅需要内容的与时俱进,更要教学方法的灵活多样.在课堂讲授的同时将案例教学、讨论教学、政策分析等教学手段交叉运用,提高学生的主动性与积极性.

最后,高校要通过整合校内教育资源、引进留学人才、培训青年教师和聘用教师的方式优化师资结构,提高MPA教学的整体水平.高校间可以尝试联合培养或开放选修课等形式促进本地区高校MPA教育资源共享,推动教学水平提高.

我国MPA教育的发展相比美国MPA的发展,具有“起步晚,发展快”的特点.究其原因,一方面是我国公共管理的现状需要一大批具有专业知识的公共管理人才,另一方面和政府积极推动公共管理事业和公共管理教育的发展密切相关.通过中美MPA教育的比较,寻找两国MPA培养的不同之处,取长补短,提升公共管理人才培养质量.