社会,源自于心理学

摘 要：社会由个体组成,社会的发展趋势与人类心理变化趋势相互影响.社会学理论是社会心理学研究不容忽视的理论基础.本文在社会学理论基础上,探讨了人类社会发展与个体心理发展的趋势及其相互关系,并对人生价值进行了深刻的思考.

关 键 词：人类社会发展；个体心理；人生价值；社会心理学

心理学是研究人们心理动向以及通过心理变化来影响人们日常行为的自然科学,而社会学研究的是人类个体以及由人类个体组成的各个族群之间的关系.因此,所谓社会心理学就是通过研究不同人类个体以及不同族群间人们的关系从而体现心理变化、社会发展和心理导向的一个学科.

简单而言,社会是由个体组成,而个体的行为和心理变化又会受到社会大环境的影响.在这种变化中,大多数人的心理活动以及行为造就了社会的发展趋势,同时不同社会环境也会影响人们心理的发展.社会发展趋势和人类心理变化趋势是相互影响的.

在讨论社会心理学之前,我将作一些基本的学术探讨.马克思、涂尔干、韦伯以及弗洛伊德等人的理论是不可忽视的,这些资料可以作为分析以及研究社会心理学的理论基础.

一、社会学理论基础

马克思、韦伯和涂尔干是社会学领域的三大主导人物.他们对现代社会的分析对于我们的社会以及现代性（modernity）具有非常重要的理论和实践意义.马克思对资本主义的观点、涂尔干对工业主义（industriali）的看法以及韦伯理性视角的理念都对现代社会问题提供了解决方案.不同的现代社会理论在概念和观察角度上会有本质性的不同,恰恰是因为角度的不同,这些理论才能引导人们对社会现实产生不同理解,从而进一步影响社会产生不同的发展方向.

马克思的理论是基于资本主义思想的.马克思认为现代社会是资本主义生产模式的产物.他相信,现代化就是资本主义.从而他推断,资本的原型是与现代化一同产生的.马克思认为,社会发展的动力来源于对剩余价值的追求和资本的积累.在马克思的理论中,他着重关注商品和利润的潜在价值.他认为,资产阶级以实现利润最大化为首要目的.另一方面,他也力图说明商品的流通会让时间成本最小化.在流通过程中,剩余价值实现最大化,从而构成了商品利润和资本.马克思认为社会需要发展动力.在社会发展的理念中,利润发挥了重要作用.但是,如果利润的作用被过度夸大,结果就会走向另一种极端,导致社会发展受到阻碍以及动力缺乏.基于这一系列的冲突,危机便成了现代化的人为产物.马克思认为,社会主义和共产主义才是理想的社会

结构.

涂尔干认为,社会发展是一个自然转变的过程.他把社会分成了不同类型,不同类型的社会由各种不同的共同体以及社会团体构成.在其现代社会“论”中,涂尔干指出了率正在上升的事实.然而,他并没有说现代社会就是率上升的原因.相反,他讨论了一些导致率上升的现实原因.他说,是一种社会事实,它与其他社会事实一样有待解释.谈到这一主张,涂尔干否定了宗教团体、政治团体和家庭对率的影响.涂尔干认为,面对社会混乱,那些当权者必须依赖于社会劳动分工来解决问题.

谈到韦伯,人类社会运动是其社会学理论的关注点.韦伯认为,对人性经济属性的检测设在解释人类行为上是有限的,但通常人们总是忽视非经济因素.人类历史上的诸如民族、种族、宗教、法律以及许多其他因素都赋予了人性丰富的内容.韦伯理论对人类科学的发展十分重要.除了严格的基本程序之外,人类对于客观历史环境和观念的主观想法也对韦伯的社会理论产生了影响.在他的书中,他谈到了宗教改革运动（theReformation）.在加尔文主义发展成为极端的新教之后,他的观点在资本主义文化兴起过程中扮演了至关重要的角色.韦伯毕生紧随时代脉搏,把注意力转向了许多不同的学科,如社会学、经济学等.这使得韦伯的理论缺乏连贯性,并招致怀疑.作为一名社会学家,韦伯从侧面对经济展开了研究,并取得了重要成就.他认为,理性是现代社会的主要特征,理性的现代主义创造了现代社会的资本.

二、人类生活与社会

马克思主要用生产力和生产关系来解释了人类的社会发展.这两个核心概念取自于理念性分析法（ideal-typeanalysis）,而生产力与生产关系的理论则是马克思自己的思想建构.在韦伯看来,马克思的生产力无非就是在讨论劳动工具和劳动对象等这些因素的影响而已,马克思的生产理论就是人们在一般生产过程中建立社会关系.然而,韦伯和马克思的理论建构有它们各自不同的地位,并且都是分析历史发展的重要补充工具.

马克思、韦伯以及涂尔干的社会学理论采用不同的表达方式.马克思的社会学以“资本主义”为基础,他认为,现代性起源于资本主义生产方式；涂尔干的理论则更具有实践性,他不强调个体,却重点阐述了在社会背景下的个体行为；韦伯对现代社会的理解则是以“合理化”（rationalization）为基础的,他认为,现代社会源自于资本主义精神,也源自于人类的精神动力.

三、人类个体

社会是由个体组成的.对个体,即“自我”（self）的定义,弗洛伊德和涂尔干有不同的观点.相比弗洛伊德在他的著作《文明及其不满》中所定义的“自我”（self）,我认为涂尔干对于“self”的定义是不全面的.但无论是弗洛伊德还是涂尔干对“自我”（self）的定义,都对社会发展起到了非常重要的作用.

作为一名心理学家,弗洛伊德对个体的定义是以人们如何理解“自我”为基础的.弗洛伊德认为,人的灵魂主要分为三个基本组成部分,包括本我（id）、自我（ego）和超我（superego）.弗洛伊德总结了人类动机的几种形式,性欲（libidinaldesire）是其中最重要的部分,是对“我”的直接体现.但是自我通常会受到道德和社会规范的约束,由此便出现了超我.当自我被抑制并且不能得到释放时,自我会通过梦来寻求满足.弗洛伊德强调,个体对本我、自我和超我的平衡十分关键.与此同时,弗洛伊德在他的书中也论及了“文明”.在他的书中,他认为“文明”代表了人类进步的程度.“不满”则揭示了人们是如何在进步之后失去了原有的纯真（innocence）的.弗洛伊德是从个体精神和心理的立场来描述文明的.既然社会是由若干个体组成,那么对个体的深入研究必然有助于解决社会问题.

相比之下,涂尔干认为个体主义是社会劳动分工的产物.涂尔干强调实证主义的意识形态.社会劳动分工产生了具有不同等级的职业和价值观的不同类型的个体.他认为,我们的社会不仅存在集体意识和集体主义,而且也存在个体意识和个体人格.在涂尔干看来,个人主义的本质与社会属性息息相关：一方面,个体正在脱离传统价值观的约束,并获得前所未有的自由,个体的人格在塑造一种新形式的“自我”；另一方面,由于社会分工的多样性,不同的个体之间会互相依赖,因此,他们又成为集体的一

部分.

较之于弗洛伊德关于个体的概念,我认为涂尔干的定义是不充分的.涂尔干认为社会共同体的等级是由每个个体对契约的接受水平所决定的.但是,在这个自由社会中,如果个体不承认社会的信仰、规范以及法律,那么所谓的个体还会存在吗?事实上,涂尔干的观点没有错,个体主义是社会变革过程的产物,只是他的观点不够深入,它不能够阐释人们心理的发展和变化.而弗洛伊德的观点更具有说服力.他强调“性欲”是个关 键 词,通过那些意识到自身认知变化的人想到了性欲的概念.“梦”是很好的表现方式.事实上,有时候人们无法意识到自己所有的想法,大多数人的“自我”存在于仍然处于道德和信仰约束下的原始需求中.自我在人们的生活中最常出现,并且为了与外部世界进行交流,自我还包含了本我和超我.弗洛伊德强调这三个成分的动态关系,尤其是它们彼此之间的冲突以及对社会的影响.

四、人类心理发展趋势与不同社会形态的出现

通过这些理论及学术成果的对比,我们可以清晰地发现,人们的心理发展趋势不仅源自于人类自身,而且还持续地受到社会大环境的影响.在不同的社会环境中,人们遵循着不同的生活方式,例如社会主义、资本主义以及共产主义,等等.但究竟是什么导致我们的世界产生不同的社会形态呢?

社会发展是一个长期过程,一个国家的历代政府和人民的宗教信仰造就了社会形态的发展.韦伯在其著作《新教与资本主义精神》中提出了这一观点,他着重强调了资本主义社会的新教与基于资本主义的社会结构之间的关系.

我相信有很多人不明白,为什么现代资本主义并没有在中国成为像西方国家那样的主流社会形态,韦伯在新教中找到了新的解释.但是,为什么新教在欧洲能成为主流的社会形态?根据韦伯的观点,“看一下多宗教并存国家的职业统计,这个结果是发人深省的.它表明,在现代公司里,谁拥有资本、雇主、更多教育良好且技术娴熟的工人,以及训练有素的技术或业务人员,谁就将以惊人的速度成为压倒性的新教.”（克雷格,2012）欧洲宗教有许多不同的分支,人们在对宗教教义进行重新解读之后形成了新教主义.作为当时最重要的宗教之一,它诞生了资本主义现代精神的萌芽.

当时欧洲的宗教多样性与中国社会形成了鲜明的对比.占主导地位的儒家思想已经影响了中国人的思想达两千多年之久.在中国历史上,大多数人是只读“四书”的,事实上,他们对社会缺乏新的解读能力.他们唯一的信仰是皇帝,所以,在这种信仰基础上似乎并不可能诞生资本主义.例如,封建社会以来的农村地主和士绅都有着类似的特点.他们喜欢积累钱财,并且他们不喜欢花钱.直到有一天,他们拥有大量的储蓄,他们依然不会停止赚钱,然后还会购写土地作为原始积累.但是,因为古代中国的朝代更替频繁和君权过大,这使得地主难以保持其领地的原始积累,几乎所有的资本积累都要随着时代迁移而重新洗牌.

在阐述韦伯的《新教与资本主义精神》的基础上,我产生了一些想法.中国是否实际上存在资本主义,即便只是微乎其微的存在?这一想法实际上是以很多社会因素为基础的.在中国,资本主义似乎直接等同于挥霍.在中国人看来,这种行为应予以制止.例如在中国上流社会中官员和贪婪小人的浪费和奢侈应予制止.事实上,这带来了另一个问题,我们需要深入了解资本家和资本主义的贪婪.贪婪和过度豪华可能更多是社会制度造成的.

事实上,韦伯在他书中的观点并不是绝对的唯心主义,也不是绝对的唯物主义.韦伯的学说对社会现实确实有一定的影响,同时社会现实也影响着该学说.这很难断定两者的绝对因果关系.总体而言,我对韦伯的某些社会学观点表示赞同.事实上,资本主义在中国始终低调地存在着.无论是由于历史原因或是社会现实,资本主义的社会形态都对中国经济产生了巨大的影响,只是它并没有成为中国的主流社会形态.究其原因还需要考虑中国的社会现实、政治和宗教影响,这与韦伯对新教、政治和社会形态之间关系的观点不谋而合.

五、人类心理与社会价值

人们用不同的方式来衡量自己生命的价值.他们追求更多的权力、成就和财富,同时他们也会羡慕他人.这种对生命的衡量标准是正确的,但有时它会低估真正的人生价值.换言之,人们太关注物质,对真正的人生价值只是说说而已,他们忽视了一个事实,那就是社会需要人们更多的实际行动,而不是言语.

社会的确由无数个体组成,深入研究每一个人确实有助于解决社会问题.文化和个性之间的冲突,有时就源于个体与集体之间的矛盾.个体合理性与集体合理性并不总是一致的,换句话说,它们往往应该是不一致的.智慧的人做一些利于集体的行为,最终将会有益于个体.这可以提高个体作为集体一分子的生存能力.

事实上,文明即现代工业化的文化,这种先进的文化已经改变了人们的世界观.在这个进步的过程中,人们似乎失去了一些他们初始的纯真.随着人的成长,有时人们解决社会问题只是不负责任的靠说说而已.人们还没有把精神文明的规则真正应用到社会中去.中国人从小就接受太多的文明礼仪教育,大多数人可以时常对文明礼数侃侃而谈.但在今天的中国社会中,我们随处可见乱丢的垃圾和饮料瓶,许多学生还在校园里说脏话.这无疑是值得人们深刻反思的.太多的人都只会说说而不去付诸实践.

弗洛伊德的一些观点使我认识到,人类控制自然的能力已经达到了一个相当高的水平,这很容易导致人类的灭亡.人类对人生价值的衡量不应该只限于物质.文明对于人类的贡献应该在于引领人们有更多投身于社会的行动.这个观点非常简单,但是这也是一个值得思考的残酷事实.

总的来说,看似广博的社会体系由个体的行为组成.因此,可以说个体对世界的影响可能是微不足道的,但如果每一个人的心理趋势都是一致的,那么这就可能代表一个新的社会体系的诞生.这个论题值得深思.