郑州市流动人口子女音乐教育现状

自1984年一号文件提出“允许务工、经商、办怎么写作业的农民自理口粮到集镇落户”以来,城乡之间人口流动的大门被打开,中国开始了人类历史上规模最大的人口迁移过程.大量农业剩余人口从传统的、生产率低的农业部门向现代的、生产率高的非农业部门转移,截至2013年年底,中国城市化率达到53.7%,这意味着一半以上人口居住在城市.教育是社会进步和民族振兴的基石,在中国快速城市化的过程中,受传统城乡二元管理体制的影响,流动人口子女教育问题成为摆在流动人口和政府管理者面前一道亟待解决的难题.十八大报告提出,要“积极推动流动人口子女平等接受教育”,使流动人口子女和所在地城市居民子女一样享受平等、公平的教育,对于我国全面建成小康社会、顺利跨越“中等收入陷阱”、迈进高收入国家行列具有重要的意义.

音乐是人类的第二语言,是素质教育的重要组成部分,音乐教育对于培养学生良好的情绪、健康的心理有着极其重要的作用.郑州市作为河南省省会,是中部地区的核心城市之一,流动人口数量众多,“六普”数据显示,郑州市外来人口总量为267.7万,占全市常住人口的32.1%.本文以郑州市流动人口子女为研究对象,一是通过问卷调查的方法分析流动人口子女接受音乐教育的现状,二是分析影响流动人口子女接受音乐教育的因素,以期能够为加强流动人口子女音乐教育乃至提高流动人口子女的整体教育水平提供参考和建议.

一、郑州市流动人口子女音乐教育现状分析

考虑到流动人口工作和居住环境的实际情况,采取问卷调查和深度访谈相结合的方式,问卷调查以拦截式访问为主、入户调查为辅.调查共发放问卷300份,其中有效问卷274份.问卷调查结果分析如下：

(一)受访者基本情况

在回收的274份问卷中,61.5%的被调查者为男性,38.5%为女性,年龄集中在30～45岁之间（68%）,从户籍上来说,63.9%为农业户口,36.1%为非农业户口,受访者在郑州居住的时间以3年以上最多（38.7%）,依次是1年以下（21.9%）、1～2年（20.8%）、2～3年（18.6%）.

受访者平均拥有1.5个孩子,其中,59.3%的受访者拥有1个孩子,34.4%的受访者拥有2个孩子,5.7%的受访者拥有3个孩子,0.5%的受访者拥有4个孩子.对于子女是否和自己在一起生活,63.5%的受访者表示子女和自己一起生活,36.5%的受访者表示子女在老家和爷爷奶奶一起生活,其中在城市居住时间越长,子女和自己一起生活的比重越高,如在郑州居住3年以上的104名受访者中,有74名表示子女和自己一起生活,占71.2%,而来郑州居住半年以下的受访者中这个比例只有41.7%.

(二)对音乐学习的认识与感知

1.流动人口对音乐学习的重要性认识普遍不够.41.2%的受访者认为音乐学习的重要性低于语文、数学和英语,仅有32.1%的受访者认为音乐学习的重要性和语文、数学、英语的学习一样重要,20.4%的受访者认为音乐学习“可有可无”,在对“您是否认同音乐艺术学习能够促进提高孩子的情商和思维能力”的回答中,有49.9%的受访者表示“认同”,50.1%的受访者表示“不认同”,在对“您是否认同音乐艺术学习能够促进提高其他课程的学习效果”的回答中,仅有27.7%的受访者表示“认同”.

2.流动人口对子女音乐学习和培养的目标定位不清晰.43.8%的受访者表示对孩子的音乐学习和培养“没期望、顺其自然”,22.6%的受访者希望音乐能够成为孩子的“一技之长”,17.5%的受访者希望音乐能够使孩子“成名成家”,还有16.1%的受访者表示对孩子进行音乐学习和培养的目标是“升学”.

从上述对问卷调查结果的分析中可以看出,流动人口对音乐学习在促进其他学科学习、提高孩子的情商和思维能力等方面认识不够.上述问题的出现,一方面,取决于流动人口自身的受教育程度,另一方面,与传统的应试教育影响有关.在应试教育环境下,学校、家长、学生往往将注意力放在对升学影响大的语文、数学、英语学习中,而把音乐课仅作为一种“副业”,学校对音乐教学投入的力量有限,教学设备等硬件不足,学生对音乐课重视程度也不够,在一定程度上可以说,“分数制”限制了流动人口子女音乐素质的提高.

(三)教育环境

流动人口子女音乐教育环境主要从家庭是否经常播放音乐、播放音乐的类型、播放音乐的次数、家庭音乐教育对孩子音乐学习教育的影响等方面来衡量.问卷调查结果显示,53.3%的受访者表示在家里偶尔听音乐,36.1%的受访者表示在家里经常听音乐,6.6%的受访者表示在家里从不听音乐,仅有4.0%的受访者表示在家里每天都听音乐.

受访者对于家庭音乐教育的作用及对孩子音乐学习的影响普遍认识不够.仅有40.2%的受访者认为家庭音乐教育对孩子音乐学习教育“很重要”“重要”,有59.8%的受访者认为家庭音乐教育对孩子音乐学习教育“可有可无”“不重要”.

从上述分析可以看出,从教育环境上来说,流动人口子女音乐教育的环境较差,接触适合自己年龄阶段音乐的机会较少,这一方面与家长对家庭音乐教育的重视不够有关,另一方面也与社会的大环境有关.

(四)教育形式

流动人口子女对音乐的爱好和接受度较高,55.9%的受访者表示孩子“很喜欢”“喜欢”音乐,29.1%表示喜欢程度“一般”,仅有5.1%表示“不喜欢”.这说明音乐可以使人愉悦,对于流动人口子女来说,即使可能不太理解音乐,没有受过音乐教育,但是在他们心中也会感觉到音乐表达的某种情感,听音乐会使他们开心、快乐.

对于家庭亲子音乐学习的活动形式,30.7%的受访者表示“与孩子一起欣赏音乐”,11.3%的受访者表示“自己教孩子唱歌”,10.6%的受访者表示使用“家庭卡拉0K”,值得注意的是,还有47.4%的受访者表示没有开展过家庭亲子音乐学习.流动人口对于子女参加社会音乐培训学习的积极性不高,仅有23.7%的受访者为孩子报培训班或兴趣班参加音乐学习,其余76.3%的受访者没有为孩子报培训班或兴趣班参加音乐学习.在为孩子报培训班或兴趣班参加音乐学习的受访者中,仅有7.7%的受访者表示经常陪同孩子一起参加社会音乐培训学习,有40.0%的受访者表示没有时间陪同孩子一起参加社会音乐培训学习.

对于参加培训项目以器乐为主的占到了43.5%,其他依次是舞蹈（21.7%）、唱歌（20.3%）、综合素质训练（14.5%）.对于累计接受社会音乐培训的时间,40.0%的受访者表示在“1～2年”,32.3%的受访者表示在“2年及以上”,21.5%的受访者表示在“1年以下”.对于每周接受音乐培训的时间以1小时居多,占到了63.1%,每周2小时以上的仅为21.5%.

从上述分析可以看出,从音乐教育的培训形式来看,虽然流动人口子女对音乐的喜爱程度较高,但开展家庭亲子音乐学习较少,参加社会音乐培训学习的积极性不高,两者共同影响了流动人口子女接受音乐学习的机会.

(五)教育影响因素

对于家庭负担孩子参加音乐学习费用的承受能力,23.4%的受访者表示“有困难”,22.6%的受访者表示“刚好可以”,仅有16.1%的受访者表示“完全可以负担”,另外,有38.3%的受访者表示“不好说”.上述结果表明,经济因素是影响流动人口子女接受音乐教育的重要因素之一.

对流动人口子女音乐教育影响最大的方面,62.4%的受访者表示取决于学校、社会、家庭三方面的配合,21.2%的受访者表示是学校音乐教育,9.5%的受访者表示是社会音乐教育.父母是孩子的第一任老师,现代教育理论研究表明,在儿童时期,家庭教育比学校教育重要.但是对于流动人口来说,受生活条件和自身受教育水平的限制,认为对孩子音乐教育影响最大的是家庭音乐教育的仅占6.9%.影响流动人口子女音乐教育的因素是多方面的,其中最主要的是“经济能力”（40.5%）,其次是“家庭环境”（24.8%）、“学校课业负担”（18.2%）.

上述分析表明,影响流动人口子女接受音乐教育最主要的因素依次是：家庭经济能力、家庭环境和学校课业负担.因此,要提高流动人口子女接受音乐教育的机会,必须提高流动人口的收入,使其能够为子女提供更好的教育环境.

二、结论与对策建议

通过对流动人口子女音乐教育状况问卷调查数据的分析,可以得出以下结论：

1.从对音乐学习的认识与感知上来看,受自身受教育程度和传统教育观念的影响,流动人口对音乐学习在促进孩子其他学科学习、提高孩子的情商和思维能力等方面认识不够.

2.从教育环境上来看,受家庭环境和社会环境的影响,流动人口子女接受音乐教育的环境较差,接触适合自己年龄阶段音乐的机会较少.

3.从音乐教育的培训形式来看,虽然流动人口子女对音乐的喜爱程度较高,但以自学为主,家庭开展亲子音乐学习较少,参加社会音乐培训学习的积极性不高.

4.家庭经济能力、家庭环境和学校课业负担是影响流动人口子女接受音乐教育的主要因素.

要增加流动人口子女接受音乐教育的机会,提高流动人口子女的音乐素养,应采取切实措施,做好以下几个方面工作：一是全面落实“以人为本”的新型城市化各项要求,加快推进农业转移人口市民化,使流动人口能够获得和所在地城市居民同等的公共怎么写作,并加强对流动人口自身的教育培训,提高其融入所在地城市生活的能力,增加其“向上流动”的机会,为其子女接受音乐教育奠定良好的经济基础,二是加强宣传教育,改变流动人口对音乐教育的传统认识,使其能够认识到音乐教育对子女学习、性格塑造等方面的作用,营造良好的家庭音乐学习氛围,三是从学校和社会的角度出发,通过开展丰富多彩的音乐学习活动等形式来消除流动人口子女对城市生活的隔离感,使其更好地融入城市生活,健康成长.

【本文系河南省软科学研究项目“城市化快速推进过程中农民工子女音乐教育研究――以河南省为例”（142400410810）的阶段性成果】

（作者单位：中原工学院电信学院）