中国大学排名指标体系

摘 要：中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门话题,但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果,这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致.文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析,指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素,更需要遵循社会文化理念,在内外部因素共同合力的作用下,探求更加完善的大学排名指标体系.

关 键 词：大学排名；指标体系

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107（2013）08-0013-02

大学是所有人梦寐以求的最高学府,大多数人以上大学当做自己学习阶段的最高目标.随着中国高等教育的普及化程度越来越高,进入大学深造已经不再是难于上青天般的难事,在中国高考的平均录取率已经接近80%,上大学不再是莘莘学子的塔之梦,而是只需努力就可实现的光明前景.在上大学已经不再是个梦的时候,那么上一个好大学又成了学生们的最大追求,那么什么样的大学是好大学,哪些大学是最好的,这种种的疑问就催生了大学排名的盛行.

一、三大排行榜指标体系分析

关于大学排名的发布几乎成了人们最关注的方面,因为排名名次成为了人们对于大学好坏最重要的评价指标,这其中,最著名的几大排行榜包括：武书连排行榜、中国校友会网排行榜以及HER（高等教育观察）排行榜.这几大排行榜虽然都对中国的高等院校进行排名,可是排名的次序却是有着不小的差异,“似有“乱花渐欲迷人眼”之势的大学排名,不断冲击着我们的视野.”[1]“常见一个榜上排出所有学校,后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况.”[2]

通过对于三大排行指标体系的了解与分析可以看出,三大体系之间既有联系,也有差别.相同点：第一,都很注重人才培养指标体系；第二,都很注重科学研究指标体系.不同点：第一,中国校友会网与

HER重视师资建设以及社会声誉指标体系；第二,武书连与HER在科学研究中将自然科学与人文社会科学分开考虑；第三,武书连与HER在人才培养中重视研究生方面的培养价值；第四,武书连与HER在科学研究方面更加注重学术论文发表的价值.

总的来说,“排名指标体系的优劣是排名活动最终是否具有价值的关键.”[3]三种评价指标体系各有其优缺点,但没有一种指标体系可以完全客观地做到对于中国大学最实际的考察与评价.

二、大学排名指标体系的自身考量因素

大学排名指标体系的建设本身需要从几个不同的方面进行考量,主要包括考察因素的全面性、评价权重的真实性、数据收集的可靠性以及发布公开的透明性.

(一)考察因素的全面性

大学排名的发布主要依靠的是所考察指标的情况,对于考察的指标来说,每一家评价机构的指标体系都不尽相同,“目前我国众多排名所采用的指标都是以影响大学排名的显性因素为主.”[4]考察因素的合理选择就成为了各大排行榜的权威性风向标,对于指标因素的选择方面,应该既包括显性指标因素也包括隐形指标因素,做到可操作范围内的穷尽,使得对于指标因素的考察更加的全面,做到全面考察下的可用性权威.

(二)评价权重的真实性

大学排名排行榜中各学校的得分不只是简单的数字相加,不同类别的影响因素对于大学实际水平的高低有着不一样的影响,在这种理念下,权重的引入就十分必要,现在的排行榜对于不同的影响因素分配以不同的权重数目,看似精确的权重比例却引起大多数人的质疑,这不只是由于有些排行榜的指标体系中权重影响因素划分较为平均,更重要的是因为很多的权重比例没有可以依靠的证据,或者是没有被告知这些证据,使得我们疑惑种种的权重比例是否真实可信,可以真正的代表各因素的影响大小.对于计算式的排行来说,权重来源的真实性更会引起人们的热议,真实的权重比例是社会所期待的,但是真实的度却是很难把握,需要我们努力做到真实.

(三)数据收集的可靠性

我们对于排行榜的质疑不只是来自于指标因素以及权重分配,在近乎完美的设计之下,怎样可以得到可靠地信息又是人们所疑惑的.首先,大学排行榜中存在着林林总总分布不均的指标因素,这些因素的可靠性来源是排行榜权威性的又一大考验；其次,“大学排名属于静态评估和绝对评估,缺乏对一流大学的历史、现状以及发展趋势进行动态的发展的评估”[5]最后,各大高校为了提高声誉,博得高排名,会尽可能地依附排名机构的指标因素而发展,例如论文发表量,很多高校出现的追求量而不考虑质的情况比比皆是.这是一种真实还是一种虚构,让我们无法说明,我们暂把它称为“伪真实”.

(四)发布信息的透明性

大学排名的出现以及追逐,甚至是质疑,体现的是整个社会透明性增强以及人们社会意识的提高,我们关注排行,却不盲从于排行,是大多数人的选择与意识,在这个需要竞争与拼搏的时代,排名不只是一种评价,而是一种诚信,我们会追逐甚至信任那些权威的、有力的报道,这就需要在真正的透明度上下工夫,只有做到真正的信息公开化,社会对于排行榜以及排行机构的信任将是发自内心,而不只停于嘴上.

三、大学排名指标体系的外部影响因素

大学排名的风潮不会因为指标体系的不完善而停滞,相反,指标体系会因为大学排名的社会化需求而走向合理化的空间,那么,无论是知名权威的排名机构还是想要进入这一领域的学术团体,应该如何紧跟潮流,创设合理又不失特色的指标体系就成为所有人的难题,建立适合普遍价值观以及权威性的指标体系不仅需要从价值体系的本身出发来创设,其他的相关因素也不能被忽视.

大学排名的真正意义何在,究竟哪些因素才是决定大学水平高低的关键因素,以及各因素的轻重比率,这些问题的解决不应是人们理所应当的模式化思维的产物,而是需要规范化的政府层面的指导与约束,只有这样的中心指导的提纲挈领,才能良性引导大学排名以及排名指标体系的有序发展.政府的指导意义不是一种纲领性的约束,而应该是一种引导,这就需要我们的政府在完善好大学意义的方面多下工夫,只有了解中国需要怎样的大学以及大学的真谛,才能够正确引导评价体系以及指标体系的合理构建.（二）大学的良性发展

“大学之大在于大师之大也,而非高楼之大也”,这是我们公认的好大学的标准,但是真正的好大学已经不再像之前说得那么简单.大学的扩张,需求的扩大,标准的提高,这种种的观念意识的改变使得众多大学浮夸之风蔓延,做好真正的大学成为了口号,落实下来的指标就是大学排名的指标的依附,学校跟着排名的风向走,而不以社会的需求,学生的渴望甚至遗留的传统而发展,大学变成了追名逐利的场所,这也是大学排名盛行的原因之一.所以,当今的大学应该找准自己的定位,突出自己的特色,良性发展.只有大学的发展归于理性,不再以不适合的标准评价自己,那么大学排行榜中的指标体系也会依据现实所趋,调整自己构建合乎“道”的指标,反过来也促进大学的发展.

大学排行中评价体系的选择在某个方面也极大地反映了我们存在的社会对于大学走向的态度与期许,社会中的大学需要被树立出榜样,促进社会的荣誉与奋斗意识,而大学也为了迎合社会的“口味”变换着自己的姿态,以求获得相对优良的评价,在这样一个需要层次、级差以及地位的社会,大学排行中指标体系的盲目跟从也不可避免.也许只有当我们放低眼光,社会放低姿态,以一种平常心去看待大学排名这件事情的时候,大学的排名才会更加的有意义,排名中指标体系的选择也将会客观而公正.

大学排行榜中的指标选择都是通过各大排行机构的自我意识来进行的,具体是以什么样的标准以及何种标准更加的完美,我们不能做出定论,从指标的选择来看,机构的价值意识很大程度上决定了所选择指标的种类以及其权重的大小.有的机构重视学术论文的价值,有的注重教师能力的突出,不同的价值取向决定着不同的选择方向.其实,机构的价值导向也就是社会的导向,更是每个人的意识导向,他们之间互相的依附与牵制,俗话说得好“剪不清理还乱”最能形容他们之间的关系,所以把握合理的价值导向不只是为了机构可以屹立于评价排名机构的重重山林之中而屹立不倒,更是为了做到给社会传达正确的信息,让大学的排名真的让所有人都信服.

四、大学排名指标体系的思考

通过对于以上三种指标体系的分析与借鉴,尝试归纳出了相对合理的四级指标体系框架,用以完善大学排名指标体系的框架,具体包括：一级指标：人才培养、科学研究、声誉影响；二级指标：人才动向、师资队伍、学科水平、自然科学、人文社会科学、学术声誉、社会声誉；指标：研究生培养、本科生培养、师资基础状况、一流师资状况、学科基本状况、重点学科状况、优势学科状况、自然科学相关领域成就、人文社会科学相关领域成就、国内声誉、国外声誉；4.四级指标：根据指标,依据不同情况进行细化.