西方心理学理分类体系的反思与建构

摘 要：当代心理学不仅在研究对象上存在着分歧,而且在理论和方法论取向上也是四分五裂,以至于很难用一种逻辑标准将各种理论体系进行归类.西方心理学大多数采用的是时间逻辑分类标准,将理论体系的发展变化通过时间线索呈现,这样的理论分类虽然能帮助我们理顺理论流派的发展脉络,但我们往往因无法比较而抓不住各理论流派的主要特征.近年西方理论心理学界提出以因果关系逻辑为标准的理论分类体系,将心理学理论分为机体中心论、环境中心论、社会中心论和关系中心论,这种标准容易混淆某些相近的理论,出现理论的多向归属和无归属现象.文章提出以内容特征为指向的分类体系,包括意识中心倾向、行为中心倾向、机制中心倾向和意义中心倾向.这种分类标准能部分弥补因果关系分类体系和时间逻辑分类的不足.而进一步开发出能够适应理论快速发展变化的理论分类体系将成为未来理论心理学的研究领域之一.

关 键 词：心理学；理论；构建；分类；因果关系

分类号：B84-06

1.引言

心理学在100多年的发展中,已经发展和形成了各具形态的理论体系,且每一理论体系都较为全面的揭示某个时代人们普遍的心理现象（Parker,2009；姜永志,2012；叶浩生,2003,p.5）,然而心理学理论的庞杂使我们难以区分理论和理论之间的关系.按照传统的时间逻辑标准来区分,很多人习惯将心理学理论体系区分为构造主义心理学、机能主义心理学、行为主义心理学、精神分析心理学、格式塔心理学、人本主义心理学以及认知主义心理学等（当然还应包括当代心理学有影响的其它取向）.人们已经习惯了按照时间线索对心理学的理论体系进行分类,但是这样的分类通常会使我们混淆体系之间的联系,如认知心理学与人本主义心理学的产生时间也存在重合,行为主义更是横跨了几个理论学派而仍具影响力.这样看来,理论的时间线索似乎并不能完美的揭示理论之间混杂的关系,尤其是当代心理学多元化发展趋势已经出现,心理学的社会论取向、生态环境论取向、文化论取向、神经科学取向等并行发展（车文博,2010,p.50）,这使我们更加应接不暇.心理学发展的历史,自古就存在自然科学倾向的心理学与人文科学倾向两种竞争的取向,它们在心理学体系中始终处在彼此竞争又难以隔离的状态.虽然实证主义曾因生态效度的问题不断受到攻击,但人文主义却同样因为解释力的问题,无法取代实证主义.在当代心理学理论体系中,以实证主义与人文主义进行简单的理论体系分类似乎是可取的,但这样又会出现方法的模糊交叉,因为实证主义现在也开始注重人文主义的现象学和解释学方法,而人文主义也在使用实证主义的调查和实验法,这种交叉又会使理论分类体系陷入痛苦的纠结之中,所以简单的二元分类方法并不完全适用于心理学的理论分类.

受实证主义因果关系论的启发,西方理论心理学界提出可以通过因果关系将心理学理论进行归类,通过确定因果关系在每种体系中的位置,史密斯（2001/2005,p.3）将其大致可分为四类范畴：（1）机体中心论体系一因果关系以机体为中心；（2）环境中心论体系一因果关系以环境为中心；（3）社会中心论体系一因果关系以社会建构为中心：（4）关系中心论体系一因果关系以关系为中心.按照这样的逻辑标准,大部分心理学理论都能以因果关系归为这四类中的一类,但我们发现这种分类仍使少数理论体系无法进行清晰的归类.如,近十几年发展的环境心理学主要关注环境对人的心理的影响,但却使用相互联系的观点定义自身,既可以将它分为环境中心论也可以分为关系中心论.虽然这样的理论分类体系可以使我们明晰不同理论体系的归属,但我们仍为那些不能归为某种类别的新出现的理论取向而感到惋惜.因此,文章将在对四种因果关系分类体系进行评述的基础上,试图以心理学研究内容为指向,提出一种新的理论分类体系,作为对因果关系分类体系不足的补充.

2.因果关系分类体系的批判性反思

2.1心理学的机体中心论

机体中心论起源于18世纪欧洲大陆的德国、法国和苏格兰的唯理论哲学.它检测设我们生存在物理世界与精神世界的双重世界之中,内部世界经常被转化为生物基础尤其是大脑,然后产生行为,而且这种行为是自身引发的（夏基松,1998,p.248；杨鑫辉,1998,p.87）.机体中心论通常可以用伍德沃斯S→O→R这样的形式来表示,这一公式能够表示与机体中心论相同的因果关系线性心理结构.其中,s是引起刺激的环境,提供信息输入到0（机体的大脑）,R是反应输出或是行为.而O也可以被称为经验、自我、信息加工、认知、伊底、动机、神经网络或其它介于二者之间的心理结构.这一体系可包括认知心理学、进化心理学、人本主义心理学和精神分析（主要是弗洛伊德的经典精神分析）等.就机体中心论而言,相似度检测变量总被称为意识、心理、大脑或者信息加工而不是环境刺激.心理学机体中心论总是以诸如神经网络系统和计算机程序（认知主义）、自我实现（人文主义）以及本能（进化心理学和精神分析）的检测设开始其研究的,并根据这些检测设来解释研究的结果（Goertzen,2010）.认知主义心理学始终是机体中心论的主导者,它检测设心理机制类似于计算机程序,而不是驱力和本能fGoldman&deVignemount,2009；Wetterstein,1975；姜永志,刘额尔敦吐,2012）.人本主义心理学将因果关系归为自我,而自我是由人本身的本能引起的,如,强调人先天具有自我实现的潜能.它几乎没有给社会因素留有余地,具有典型的机体中心论倾向.弗洛伊德的精神分析理论通过生物学和物理学的还原,将伊底（id）看作是人格发展的内部驱力,不注重主体之外的客体对人格的影响（Steele,1979；郭本禹,2007）.虽然在弗洛伊德之后,精神分析开始关注文化、社会和环境等客体对人格的影响,但这些理论也都受到了弗洛伊德或是驱力、或是本能、或是潜意识的影响,仍保留着机体中心论的某些特点（cabaniss&Roose,2005；高峰强,2013；郭本禹,2013；王国芳,2013）.进化心理学引进了认知心理学的机制问题,认为不是行为被选择而是心理机制和本能被选择,强调每一种心理机制的生成都是生物本能对环境的适应进化而来的.这些理论流派的显著特征都是,都强调个体自身的内部驱力或本能影响个体的心理与人格.但是,这些理论似乎并不安于被归为机体中心论,如,认知心理学也具有环境中心论的取向,认知心理学的方法论奉行的是行为主义心理学的经验主义和操作主义,这就不可避免的使认知心理学与外部可观察的行为扯上关系.而进化心理学虽然强调生物的进化本能,事实上它也强调环境在生物心理机能进化中的作用.机体中心论可以在一定程度上将各理论体系概括为具有某种典型特征,但它不具有随着理论发展而发展的灵活性.基于辩证心理学与交互行为心理学的相似之处,关系中心论可以概括出以下几个共性：（1）强调双向性,传统心理学大多强调S→R或者S→O→R的心理反应模式,但辩证心理学和交互行为心理学却试图用S←→R来取代传统心理反应模式；（2）反对传统心理学线性因果关系,反对简单的将心理事件归结为内部因素（心灵主义、神经元、大脑结构、驱力、思维等）和外部因素（历史文化、周围环境、客观他人）,认为机体中心论和环境中心论将心理事件简单归结为内部或外部因素,这种简单推论将心理事件还原成了神经网络、无意识冲动、动机、本能、驱力、社会和文化等机体内部或外部刺激,却忽略了“个体在世界之中”这一命题；（3）强调变化是心理事件的主题.辩证心理学提出心理事件是由命题-反题-合题-命题-反题等这样一个无限循环的发展过程构成的观点,交互行为心理学强调行为场的变化决定了心理事件本身也将随之变化的观点（姜永志,2013a）.在当代心理学的发展中,越来越多的研究者已经承认,心理与世界是处在相互作用中的,如,作为机体中心论的认知神经心理学,已经开始关注文化差异对个体神经系统及心理发展产生的巨大影响,文化神经心理学的出现就是心理学关系中心论的又一例证（韩世辉,2011；刘将,2011）.

我们也发现,诸如叙事心理学和现象学心理学这样关注文本和意义的研究取向,并不能准确的归为上述四种分类体系,文本和意义明显趋向于社会中心论,现象学心理学强调意义行为是由人与客体之间的关系构成,心理事件不能还原为生物和物理事件的观点又使得它与关系中心论有着关联.尽管上述四种体系基本可以概括心理学各理论流派显著特征,但心理学的发展和变化,以及各流派的内部演变,都使这一理论分类体系难以适应现实要求.如,精神分析自弗洛伊德以来,历经三次较大的修正,在经历了早期阿德勒与弗洛伊德分道扬镳建立各自的理论体系（励骅,郭本禹,2012）,卡伦霍妮（1950/1988）社会文化学派对精神分析的外部指向的确认,克莱因客体关系理论将精神分析确认为一种关系取向f王国芳,2007）,Schafer（1970）代替弗洛伊德元心理学的动作语言,以及Steele（1979）将精神分析与解释学融合,新精神分析似乎达成了一个默认共识：即精神分析已经从驱力与冲突的内部指向,转为强调促使个体心灵愈合的外部客体及其关系的解释.其理论和方法几乎完全祛除了传统精神分析的本质特征,远离了它的生物学和物理学检测设.按照因果分类体系的划分,当代精神分析既可以认为是机体中心论、环境中心论、社会中心论.还可以看作是关系中心论.心理学理论发展与融合趋势日趋显现,而这种理论分类体系也存在着很大的局限性.在下文,我们将试图以心理学研究对象发展轨迹为逻辑线索,从研究内容上对心理学的理论体系进行分类,希望这种分类体系可以弥补中上述因果关系分类体系的不足.

3.心理学理论分类体系的理论建构

通过对心理学史中心理学各大流派及理论的分析,从心理学研究内容的指向进行分类,可以将心理学理论体系区分为四个体系：意识中心取向、行为中心取向、机制中心取向和意义中心取向.这四个体系可以从内容指向上涵盖心理学发展中较大的理论流派,而且不会出现因果关系分类体系由于时间交叉而出现的模糊和混淆.虽然这种分类体系也会出现个别理论归属于两个或多个类别的情况,不过这种分类的方式却对现象学心理学、叙事心理学和社会建构心理学,以及认知心理学、认知神经心理学等进行了较为明晰的归类.这种分类体系旨在弥补因果关系分类体系的某些不足,并试图对其进行某种程度上的超越.

3.1心理学的意识中心取向

意识中心取向是以意识为研究指向的心理学理论体系,主要包括早期的内容心理学、构造心理学、意动心理学和精神分析心理学的理论及观点,这些心理学理论都将心理学研究指向机体内部的意识、潜意识或还原为大脑的机能,主张对心理现象的解释以机体内部作为出发点.在心理学成为独立的科学门类之前,古老的哲学就通过思辨的方式探讨意识.唯理论者笛卡尔认为灵魂（意识）是精神实体的属性,知觉、思维、意志、愿望等是意识的形式,是精神实体的表现形式.在笛卡尔的理论体系中,意识是一个只能进行自我观察的、封闭的内部世界（笛卡尔,2012,p.105）.而英国经验论者洛克眼中的意识是一切精神现象的共同特性,它表现在观念、思维、情感、需要和意志行动中（洛克,2011,p.29）.对这些内容而言,意识是一种共同的东西,是这些内容的共同特性.在心理学从哲学中独立出来成为一门科学以来,各心理学派都依据自己的立场、观点提出对意识的看法.张海钟和姜永志（2011,p.28）就曾心理学各流派对意识的观点主张进行了归纳：（1）意识是一种灵魂观念的残余,是心理学还没有完全肃清的古老的灵魂观念的表现；（2）意识和心理等同,心理学是研究意识的科学；（3）心理学不应研究不可观察和经验证实的意识,而应研究可观察和经验证实的纯粹行为；（4）意识是心理活动的一种副现象,心理学研究主要是行为的活动过程,虽然也有意识伴随,但意识不起什么作用,只不过像人在灯光下所产生的影子而已；（5）意识是潜意识压抑后的释放物的观点.意识研究作为早期科学心理学最主要的一个研究领域备受重视,早期的心理学将其定位为意识心理学也不为过.不管是冯特、铁钦纳、布伦塔诺对意识的关注,还是弗洛伊德对潜意识的关注,这些理论及其观点主张都将意识作为心理学领域最值得探究的心理现象.因此,意识是一个观念会战的特殊战场,意识与心理的关系问题就在哲学会战与心理学会战的辩论中成为学术界无法理清的问题之一.意识维度是人类向心灵探究发出的第一声号角,这将为心理学历史中其他维度的建立提供重要参考和批判的基点.我们也发现,尽管以意识为研究内容的心理学理论都可以清晰的归纳其中,但当代认知心理学虽然将大脑与计算机进行类比,以心理机制的生物学基础为主要研究指向,事实上它关注的一个方面也包含了意识的成分,不过从整体来看,认知心理学更多的还是倾向于机制中心取向而非意识中心取向.