注册会计师强制轮换会计监管

【摘 要】2003年证监会与财政部要求注册会计师强制轮换作为一种可能提高审计质量的手段,但是近年来上市公司频繁更换注册会计师也引起了人们的关注.人们普遍认为注册会计师的强制轮换,可以提高审计质量.但是上市公司频繁更换注册会计师,对审计质量会产生深远的影响,这种现象会导致审计质量越来越差,所以监管机构应完善注册会计师强制轮换制度,将审计任期的最短年限也考虑进去,以提高审计质量.本文首先阐述了注册会计师强制轮换的三个有利方面,即有利于维护审计独立性；有利于提升注册会计师专业胜任能力,提高审计质量；有利于促进行业公平竞争,加快会计师事务所之间的兼并重组.然后本文从经济学的角度解释了如何充分利用注册会计师的强制轮换制度,来提高会计监管的力度,增强会计监管体系中的独立性.

【关 键 词】注册会计师；强制轮换；会计监管

【中图分类号】F23【文献标识码】A

【文章编号】1007-4309（2013）04-0167-1.5

中国证监会和财政部于2003年10月共同颁布了《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》（以下简称《强制轮换规定》）,并于2004年1月1日起正式实施.其中核心的两条规定是：签字注册会计师连续为某一相关机构提供审计怎么写作,不得超过五年；为首次公开发行证券（以下简称IPO）公司提供审计怎么写作的签字注册会计师,在该公司上市后连续提供审计怎么写作的年限,不得超过两个完整的会计年度（我国上市公司年报必须由一名副所长级别的注册会计师签字,基本等同于国外的合伙人轮换制度）.注册会计师的强制轮换,大大提高了会计监管的力度,增强了会计监管体系中的独立性.

注册会计师强制轮换有以下几个有利方面：

一、有利于维护审计独立性

中国注册会计师协会会员职业道德守则规定,独立性包括实质上的独立和形式上的独立.实质上的独立是一种内心状态,要求注册会计师在提出结论时不受有损于职业判断的因素的影响,能够诚实公正行事,并保持客观和职业怀疑态度.形式上的独立,要求注册会计师避免出现重大的事实和情况,使得一个理性且掌握充分信息的第三方在权衡这些事实和情况后,很可能推定会计师事务所或项目组成员的诚信、客观或职业怀疑态度已经受到损害.

首先,从形式上的独立性要求来看,会计师事务所和注册会计师的强制轮换,能进一步提高社会公众对注册会计师执业的信任度.如果管理当局并不支持注册会计师对遵守企业会计准则的规定所持的立场,那么理性的第三方很可能认为：注册会计师迫于保留客户的压力,会在评价审计客户时丧失客观性、公正性,容易形成对审计客户有利的判断.而注册会计师的强制轮换,则可以让财务报表的使用者从形式上感觉到审计独立性的提高,和会计监管力度的加强.其次,如果强制注册会计师定期轮换,那么他们会更加审慎地发表审计意见,强化审计实质上的独立性.这是因为在强制轮换的前提下,会计师事务所知道注册会计师任期和相关收入只能保持有限的时间,同时,强制轮换之后,由于不同会计师事务所的内部风险控制机制不同,抽样范围也不同,投资者和监管者可以从多方位审视由不同会计师事务所出具的关于该公司的审计报告,增强审计报告的可信度.

二、有利于提升注册会计师专业胜任能力,提高审计质量

在注册会计师强制轮换的情况下,会计师事务所保留客户的动机已不存在,即使管理当局并不支持注册会计师对遵守企业会计准则的规定所持的立场,注册会计师也不再轻易屈从管理当局的压力而接受有问题的会计处理.而且,注册会计师长期为一家客户提供审计鉴证怎么写作,还可能因其固有的思维定式而不能发现疑点.然而新任的注册会计师可能对被审计单位财务报告惯例和会计政策提供新的看法,审计质量可能因此随着注册会计师的强制轮换而提高.在初次审计中,会计师事务所对被审计单位缺乏必要的了解,因此会与前任审计师沟通,借鉴以前年度的审计报告,通过对审计报告的分析,找到重要的审计领域,从而降低风险.还会委派有专业胜任能力的审计人员,执行较大范围的审计抽样,从而增加发现问题的概率,降低审计风险.在初次审计中,更容易发现和终止注册会计师和被审计单位“共谋”作检测的情况,初次审计为此提拱了契机.由于对会计事务所声望的珍惜,强制轮换后,注册会计师对审计控制会更加严格,从而提高审计质量.

三、有利于促进行业公平竞争,加快

会计师事务所之间的兼并重组

规模小的会计师事务所由于自身执业水平有限,不能承接一些规模大、风险大的上市公司审计业务,而会计师事务所强制轮换则意味着其又将会失去一部分客户,在这种情况下,其要么退出市场,要么被其他会计师事务所兼并.会计师事务所强制轮换后的竞争会导致会计师事务所之间大量的兼并重组,小规模的会计师事务所急剧减少,大规模、综合型的会计师事务所会加速形成,从而形成我国会计师事务所的新格局.这样就更加有利于证监会、银监会、保监会、财政部对会计师事务所的管理与监督,从而提高整个审计行业的质量.

四、有利于预防违规行为的发生

当注册会计师第一次审计新客户时,由于对新客户的会计信息系统的质量没有把握,因此一般会投人很多时间认真分析被审计单位影响财务报告质量的各个方面.面对新的审计项目,注册会计师将花费更多的时间去认识客户,以谨慎的职业怀疑态度来调查和评价会计报表是否公允完整地反映了财务状况、经营成果和流量,以及是否具有内部控制系统、会计信息系统是否得到有效执行.在没有进行强制轮换是,注册会计师可以考虑以前获取的审计证据,考虑被审计单位的内部控制在最近两年内是否被测试过.如果在最近两年内被测试过,而且本年没有重大变化,那么注册会计师在本年就可以不对内部控制进行测试.然而,在注册会计师强制轮换的前提下,面对初审,不可能再像以前重复审计同一客户那样考虑,而是将思维的核心转向真正意义上的“审计”.首当其冲的就是被审计单位的内部控制,这也正好符合了2008年证监会、财政部等五部委下发的关于加强内部控制的规定.强制轮换后,顾及声誉的后任注册会计师将比前任注册会计师具有更高的专业胜任能力和应有的关注,更能发现和报告被审计单位账户和报表中的错漏.强制轮换对从业者本身也是一种预警机制,可以使注册会计师彻底脱离原来的侥幸心理,为了留意后任谨慎和挑疵而不留后患.

近年来,我国乃至世界相继出现的重大查重案使会计师事务所的诚信一落千丈,证监会、中注协等管理机构由此加大了对注册会计师以及会计师事务所的处罚力度,美国更是出台了著名的《萨班斯·奥克斯利法案》.如果实行强制轮换,有许多问题是可以及早发现的,减少注册会计师因对被审计单位的熟悉而形成的自满,从而也可以避免一些无谓的牺牲.根据《独立审计具体准则第一号——会计报表审计》规定“首次接受委托涉及的会计报表期初余额,或在需要发表审计意见的当期报表中使用了前期报表的数据,注册会计师应当进行适当的审计”.这一规定从法律上明确了后任注册会计师对前任的监督义务,这也说明注册会计师强制轮换对发现“共谋”作检测是有效的.

有效的证券市场会计监管应该是政府监管与非政府监管相互补充所达到的结果,政府的主要作用还是在于弥补市场机制的不足.为了提高证券市场会计监管的效率,降低制度变迁的成本,不对现有监管格局进行重大变革,应该以政府监管为主导,会计师事务所的监管为辅助,同时发挥新闻媒体和学术界在监管中的积极作用.从经济学来看,注册会计师的审计活动具有外部性.信任了经过审计但仍然存在重大错报风险的财务报表而做出错误决策,最终给报表使用者带来损失,可以看作是一种典型的、与审计活动相伴随的负外部性.任何理性的经济行为都受制于成本效益原则,基于成本与效益的权衡,会计师事务所往往选取符合“边际审计成本等于边际审计效益”条件的审计行为.这对会计师事务所经济效益而言是最佳的,但对投资者乃至社会整体而言未必是最佳的.这就存在着一种悖论,即会计师事务所扮演着自身利益守护神和行业行为监管者的双重角色,首先要维护好自己的利益,再去进行审计监管,这样就有可能在监管中损害大众的利益.因此,迫切需要政府监管的大力介入.注册会计师的强制轮换制度,大大促进了会计监管的力度,增强了会计监管的独立性,为全社会谋福利.

【参考文献】

[1]田莉.注册会计师强制轮换与审计质量探析[J].现代商业,2009（8）.

[2]谢祥涛,杨东.探析审计质量控制之我见[J].工业审计与会计,2009（1）.

【作者简介】祖琳：天津财经大学会计学专业在职研究生.