团体辅导在高校学生干部培训中的效果评估

作者简介：吴帆（1983—）,女,广东潮州人,中山大学思想政治教育硕士,广东药学院助理研究员.研究方向：思想政治教育与学生干部培训.

项目简介：广东高校共青团工作研究课题2012～2013年度自筹经费课题（课题编号：2012C033）成果.

摘 要：本研究以广州地区十所高校参加“青年领袖培养”团体辅导的40名学生干部为研究对象,采用定量、定质的研究方法,分析团体辅导在高校学生干部中的影响情况及效果评估,并提出个人的体会与建议.

关 键 词：团体辅导；学生干部培训；效果评估

中图分类号：D43文献标识码：A文章编号：1671—1580（2013）07—0023—03

笔者在广州地区十所高校学生干部中挑选出40名大学生作为实验对象,20人为一组分为两大组开展相同的培训,开展每周一次,为期7次,每次120分钟左右的主题为“青年领袖培养”团体辅导活动.通过文献法和问卷调查法,团体辅导的团体领导者编写了《学生干部能力测试量表》作为测量工具.在团体辅导开始实施前,分别对实验组和对照组（不参加团体辅导的学生干部）各40名学生干部进行学生干部能力测试,获得前测数据；在团体辅导结束一周后同样对实验组和对照组进行后测,获得后测数据.在团体辅导实施过程的中期和结束时,笔者对实验组进行“团体满意度”测量,以了解团体过程的动力变化,然后再采用SPSS12.0数据统计方法,对效果进行定量评估.采用个别访谈和对团体成员提交的“我的成长日记”进行内容分析两种方法,对团体辅导的应用效果进行定性评估,并于团体辅导结束一到两个月后通过跟踪访谈,了解参加本次培训的学生干部对于团体经验运用到生活中所产生的系列变化,以了解学生干部对团体的评价和进一步查验团体辅导作为学生干部培训形式的效果.

一、团体辅导对高校学生干部效果分析（量的分析）

效果分析也即量的分析.笔者根据文献分析和高校学生干部核心能力调查问卷,得出了学生干部六大核心能力,并自制了《学生干部能力测试量表》.笔者将实验组、对照组各40名学生干部的六大核心能力结果分析如下：

(一)辅导前后大学生人际沟通能力的差异分析

团体辅导前后,使用《学生干部能力测试量表》分别对实验组和对照组进行测试,发现实验组和对照组在辅导前人际沟通能力方面无显著性差异.实验组经过“青年领袖”团体辅导,学生对于人际沟通能力的水平存在显著差异.其中,5分的比例明显上升,从辅导前的12.5%上升为辅导后的27.5%,上升2倍多；而4分的比例也有明显的上升,从32.5%上升到50%,上升将近1.5倍；3分的比例下降近2倍,从47.5%下降到20%；2分的从辅导前的7.5%下降到辅导后的2.5%.经检验,实验组学生在辅导前后人际沟通能力水平明显提升,对照组无明显变化（统计表略）.说明团体辅导对增强大学生的人际沟通能力有明显的促进作用.

(二)辅导前后大学生组织能力的差异分析

团体辅导前后,使用《学生干部能力测试量表》分别对实验组和对照组进行测试,发现实验组和对照组在辅导前组织能力方面无显著性差异.实验组经过“青年领袖”团体辅导,学生对于组织能力的水平存在显著差异.其中,5分的比例明显上升,从辅导前的15%上升为辅导后的32.5%；上升2倍多；4分的比例也有明显的上升,从32.5%上升到50%,上升将近1.5倍；而3分的比例明显下降,从47.5%下降到20%；下降2倍多；1分和2分的比例均有下降,分别从5.0%下降为0,从17.5%下降为7.5%,下降近1半.经检验,实验组学生在辅导前后的组织能力上存在显著性差异,对照组无明显变化（统计表略）.说明团体辅导对大学生组织能力的增强有明显促进作用.

(三)辅导前后大学生团队合作能力的差异分析

团体辅导前后,使用《学生干部能力测试量表》分别对实验组和对照组进行测试,发现实验组和对照组在辅导前团队合作能力方面无显著性差异.实验组经过“青年领袖”团体辅导,学生的团队合作能力存在差异.其中,5分的学生比例上升很明显,从辅导前的22.5%上升为辅导后的70%,上升将近3倍；而4分的比例明显下降,从45%下降到22.5%,下降将近2倍；3分和2分的比例同样有明显下降,分别从22.5%下降到7.5%,从10%下降至0,两者下降都将近3倍.经检验,实验组学生在辅导前后的团队合作能力存在显著性差异,对照组无明显变化（统计表略）.说明团体辅导对大学生团队合作能力的增强有明显促进作用.

(四)辅导前后学生决策能力的差异分析

团体辅导前后,使用《学生干部能力测试量表》分别对实验组和对照组进行测试,发现实验组和对照组在辅导前对决策选择能力无显著性差异.实验组经过“青年领袖”团体辅导,学生的决策选择能力与辅导前存在显著差异.其中,5分的学生比例辅导前后有明显变化,从7.5%上升到17.5%,上升将近2倍,4分的从27.5%上升到57.5%,上升将近2倍；而3分和2分的比例明显下降,分别从47.5%下降到20%,下降2倍；从15%下降至5%,下降将近3倍；1分的比例略有下降,从2.5%下降到0.经检验,实验组学生在辅导前后对决策选择能力明显改善,对照组无明显变化（统计表略）.说明团体辅导对学生决策选择能力有所提高.

(五)辅导前后学生应急能力的差异分析

团体辅导前后,使用《学生干部能力测试量表》分别对实验组和对照组进行测试,发现实验组和对照组在辅导前后的应急处理能力无显著性差异.实验组经过“青年领袖”团体辅导,学生对于生涯决策选择能力与辅导前存在显著差异.其中,5分的学生比例辅导前后有很大变化,从5%上升到了22.5%,上升高达4倍多；4分的从25%上升到45%,上升将近2倍；而3分的比例明显下降,从42.5%下降到27.5%,下降将近1.5倍；2分和1分的比例也有明显下降,分别从20%下降到7.5%,下降将近2.5倍；从7.5%下降到0.经检验,实验组学生在辅导前后对应急处理能力明显改善,对照组无明显变化（统计表略）,说明团体辅导对学生应急处理能力有一定提高.（六）辅导前后学生自我管理能力的差异分析

团体辅导前后,使用《学生干部能力测试量表》分别对实验组和对照组进行测试,发现实验组和对照组在辅导前对自我管理能力无显著性差异.实验组经过“青年领袖”团体辅导,学生对于自我管理能能力与辅导前不存在显著差异.其中,5分的学生比例辅导前后有较大变化,从10%上升到20%,上升了将近2倍；4分的从30%上升到42.5%；而3分的比例略有下降,35%下降到30%；2分的比例有明显下降,从17.5%下降到5%,下降了将近3倍；1分的也有下降,从7.5%下降到2.5%.经检验,实验组学生在辅导前后对自我管理能力没有明显改善,对照组无明显变化（统计表略）.说明团体辅导对学生自我管理能力在短期内不能有所提高.

从以上结果看,团体成员经团体辅导培训后,人际沟通能力、组织能力、团队合作能力、决策能力和应急能力五大核心能力均有所提高,但自我管理能力测量数据无显著性差异.由此看出,团体辅导培训对学生干部的自我管理能力的提高没有明显的短期效果,可能在活动的设计及绩效考核方面需要较长的干预时间或辅以其他方法.

二、团体成员对团体辅导的评价（质的分析）

团体领导者通过与团队成员的交流,根据团体成员的反馈和《我的成长日记》的记录,他们一致认为本次的团体生涯辅导非常有意义.但每位成员的受益程度和感受不一致.

团体成员觉得团体领导者有亲和力,营造的气氛很融洽.与团体领导者之间的关系就像朋友,亦师亦友.

团体成员都觉得大家就像一家人一样,很温馨,很有安全感；成员之间能相互信任、以诚相待,有良好的交流氛围.

三、效果分析

本研究在团体辅导应用于学生干部培训的实践中,采用定量和定性的研究方法,通过对团体辅导在高校学生干部培训中的应用进行研究分析后,得出结论：团体辅导对于高校学生干部能力的提高有一定的效果,经团体辅导后,组织能力、人际沟通能力及决策能力有明显提高；自我管理能力略有提高,但不明显.团队合作能力短期效果不显著.根据团体辅导成员的反馈：团体的实施过程是积极有效的,团体动力随着团体的进展而提高,团体成员普遍认为本次团体辅导是有意义的.

四、不足之处

（一）问卷法本身的局限性.因为通过查阅资料,没有和“高校学生干部能力”匹配的前、后测问卷.所以我们自制了“学生干部能力测试量表”,尽管我们经过反复推敲、修改,编制了较全面的问卷,但不可避免地会产生一些误差.我们编制的问卷是否具有更广泛的代表性,还需要更多的验证.

（二）样本量的局限性.虽然我们尽可能广泛地选取广州地区十所高校各学生组织不同类型的学生干部,但由于团体辅导对于每次参与的人数都有一定的限制,宜少不宜多.每一个团队只由20人组成.同时我们没有太多的经验,所以没法在各大高校推广和选取更大的样本量.所以培训的效果只能代表这部分高校的学生干部培训后的效果.

（三）实验数据的局限性.因为经验不足,我们实验只做了团体成员的前测和后测对比得出的数据,没有做实验组和对照组的数据对比.所以得出的评估效果并不全面.

（四）指导者的局限性.本期团体辅导中成员与指导者人数比例并不是很合理,直接导致团体领导者对部分队员的关注度较低.

（五）方案设计的局限性.在做方案设计的时候,我们尽可能地将会发生的情况考虑在内,但还是有些问题考虑不周,例如成员个性特征等,导致活动效果不够显著.

（四）核心能力设计的局限性.因为时间有限,我们不能对成员进行全方位素质的培训,仅选取了其中六大核心能力进行培训.其他能力在团体辅导中无法涉及.

（五）评估体系的局限性.本期的团体辅导培训缺乏一套有效的绩效评估体系,特别是缺乏对团队成员的个人努力做出评估,不能充分体现成员的决策能力.

（六）培训效果的局限性.因为本次团体辅导仅用时七周,只能看到短期效果.但大部分能力是需要长期训练或长时间才能看出效果的.

五、体会与建议

（一）关注团体辅导在高校学生干部培训中的重要性.团体辅导能培养学生干部的归属感与信任感,增强团体凝聚力.成员把对团体的归属感扩展到对学校、社会的认同感与归属感.同时团体领导者可以通过指导团体成员在团体辅导中进行有效的互动和沟通,为学生提供自身感受、体验分享和经验互补的机会,给学生干部一个多方位思考的冲击和反馈的机会.团体辅导有助于建立一支强有力的学生干部队伍.

（二）加强团体领导者的业务水平.团体辅导具有专业性强、系统性强等特点,专业的团体领导者应具备以下条件：有较强的理论知识、丰富的专业技巧和实践经验、遵守职业道德、良好的人格特征等.团体辅导对团体领导者的要求较高,但目前国内较少有对高校学生干部培训的团体辅导班,故团体领导者也未能在该领域有较强的实践经验,只能在摸索中前进.因此,这方面的培训更需要团体领导者与时俱进地提升自身业务水平和个人素质.

（三）探寻团体辅导与学生干部培训的结合点.我们设计的团体辅导的内容与学生干部培训的内容具有较强的关联性,团体辅导的方法对学生干部培训具有指导意义.团体辅导采用自我体验式的活动和游戏的形式不仅能提高成员的趣味性,而且能增加行为和认知改变的可能性.同时团体辅导根据团体的共性设计活动方案,具有普遍性和特殊性.所以,团体辅导可以作为高校学生干部培训的有效培训手段.

（四）建立完备的团体辅导评估体系.评估可在团体辅导进行前、进行中及结束后进行,通过观察、访谈等了解团体成员的反馈,还有对团体领导者、团体过程和团体目标的评估.主要是评估运用各种资源,包括资料和技术等,对活动方案予以价值判断,发现问题所在,以便决策与提供改进信息,因此,建立完备的评估体系是必备的.团体结果的评估包括了两个大层面的内容：首先,个人目标和团体目标是否完成的评估,可采用前、后测量的方式；其次,对团体成员收获的评估,可以采用观察和访谈以及采用“团体辅导过程成员自评量表”等方式进行评估.

[参考文献]

[1]罗品超.团体心理训练在高校学生干部培训中的现实性困境及其出路[J].思想政治教育研究,2010（02）.

[2]官锐园,樊富眠.10名大学生人际交往团体训练前后16PF测评[J].中国心理卫生杂志,2002.16（07）.

[3]樊富珉.我国团体心理咨询的发展：回顾与展望[J].清华大学学报（哲学社会科学版）,2005（06）.

[4]高爽.团体辅导在高校思想政治工作中的应用[D].哈尔滨工程大学,2009.

[5]管丹.团体心理辅导在高职学生干部培训中的运用[J].心理健康教育,2009（05）.