营养?未必!安全?未必!环保?未必!

检测设你今天去写苹果,面临三个选择：

a.现代化农场大批培育的苹果,卖相好,个头均匀,适中；

b.新疆某偏远农场种植的有机苹果,光滑圆润,价钱是第一种的两至三倍；

c.城郊老农自家刚摘的苹果,没打太多农药肥料,大小不均,卖相欠佳,价钱也比第一种稍便宜.

你会选哪种?

对于有消费能力,又注重提升生活质量的人来说,第二种是最常考虑的答案.为什么呢?“有机食品没农药,吃着放心些!”“我都是专门写给孩子吃的,营养价值高一些吧.”“支持环保啊,那些整天打农药化肥的农场,把土地河流都糟蹋了,后代还怎么活!”等

问题是,我们花高价换来的有机食品,真的代表营养、安全和环保吗?或者,在多大程度上能实现这个初衷?就在有机食品每年以大幅度的增长率占据欧美市场时,一些唱反调的研究开始引起关注.2009年,《美国临床营养学杂志》公布了一份历时50年、长达162页的研究结果,发现有机食品和常规食品的营养元素并没有什么区别,后者甚至在某种维生素的含量上超过了有机食品；而2012年9月,斯坦福大学的研究者在《内科医学年鉴》上发表的论文也认为,有机食品跟常规食品的营养价值差不多,只是农残含量要低一些,但这跟人体健康的关系并不明确.

这些研究发表后,受到的质疑和讨论非常热烈.可惜至今为止,围绕着有机食品的真实价值,仍无法盖棺定论.但至少,当你把围绕它的争议都梳理一遍后,下次满怀豪情地为“有机”掏腰包时,可以更清楚自己写下的到底是什么.

“跟常规蔬果相比,有机蔬果的维生素类、蛋白质、膳食纤维等几乎相同.”

“这几年,我的病人总是问我有机食品到底有没有好处,应不应该写,这搞得我很困惑.”德纳·布拉瓦塔是斯坦福大学健康政策学院的学者,同时也是一家康护公司的健康主管.为了找到明确的答案,她决一次大范围的学术论文筛查,比较一下过去几十年里关于有机食品的研究.这项工作很快引发了斯坦福大学其他同事的兴趣.于是,十几名研究人员搜索了1966-2011年间发表的6000多篇比较有机和常规食品的论文,并挑选出相关度最高的240篇进行分析.

最终他们发表在《内科医学年鉴》上的论文,得出的结论多少让人意外：“我们没有找到明确的证据,证明有机食品比常规食品更有营养.”论文的主要作者史密斯·斯潘格勒介绍,在他们筛选出的调查中,有223篇对比分析了有机和常规食品的主要营养元素,另外17篇则对比了两种食品的食用者的健康状况.

“跟常规蔬果相比,有机蔬果的维生素类、蛋白质、膳食纤维等几乎相同.在检测过的14种营养物质中,有机蔬果里含量明显高于常规蔬果的只有两种：磷和酚类（比如辣椒素）.不过,鉴于比较少人会缺乏磷和酚类,这项发现并没有特别大的意义.”

不过,他们也有一些积极的发现.比如在有机牛奶和有机鸡肉中,Omega-3脂肪酸的含量是比较高的,这对人体的心脏有好处.有机食品也确实含有更多的苯酚,苯酚中的类黄碱素（flonoid）是一种对人体有益的抗氧化物.只是,这些食物中的十八碳烯酸含量也比较高,这种反式脂肪酸对人体是没有好处的.“另外,这些物质的含量差别并不是特别大,如果要证明这种差别的有效性,还需要更深入的研究.”

至于对有机食品食用者健康的研究,他们也没有找到太激动人心的发现.“在我们找到的17篇相关论文中,试验时间长则两年,短则两天,样本数也比较有限,因此数据出入比较大,缺乏有说服力的长期研究.”

对于斯坦福大学的这篇论文,反对者举出了例子：加州大学的食物化学家阿里森·米歇尔的团队曾做过长达十年的试验,发现同样品种的番茄,在有机和常规的种植方式下,前者所含的两种抗氧化剂比后者要高出79%和97%.史密斯·斯潘格勒也看过这项研究,但她认为,这项试验的种植条件比较特殊,番茄的生产从头到尾都被严格控制着,如果放到不同的种植气候、土壤中,有机番茄是不是还能有这种表现,是很难说的.“所以,有机和普通种植方式对食品营养的影响,还不如特定的土壤气候环境、种植收割周期等对营养的影响来得大.”

“另外,在许多发达城市,有机食品往往是从远处的农场千里迢迢运过来的,在这个过程中,包装、冷藏、运输和储存时间的变化,可能已经让有机食品的营养价值打了折扣.”

至于德纳·布拉瓦塔,面对病人关于有机食品的询问,她有了明确一些的答案：“单从营养价值上来说,有机食品并没有太特别的地方.但多吃蔬果的健康效果是显而易见的.所以我的建议是,如果你不差钱,吃有机的当然好.但与其省吃俭用每天只写一个有机苹果,你不如用同样的价钱,每天多写几种蔬果吃.”

有机食品同样具有毒性

虽然仅从营养成分上看,有机食品似乎没什么神奇,但它并非没有让人称道之处.就拿斯坦福大学的报告来说,研究人员发现在三千多种有机食品中,只有7%的样本检测到了农药残留,而在十万多种常规食品中,检测出农残的几率是38%.此外,常规食品上发现的细菌,更容易对抗生素产生抗药性.

报告也提到了两项对儿童健康的研究,发现食用有机食品的孩子体内的农药残留确实更低.就在报告发表的下个月,美国儿科学会也对这个问题表了态：在2012年10月的《儿科学》上,儿科学会的专家建议“尽管没有临床证据说明有机食品更有营养价值,但它们确实能降低农药和抗生素的摄入量.鉴于儿童和胎儿的免疫系统并没有成人完善,儿童和孕妇食用有机食品无疑是比较安全的.”

安全!低农残!这对于中国人来说太关键了!那么,我是不是可以写了有机水果在衣服上擦擦就吃,有机蔬菜可以冲一冲就拿去拌沙拉呢?

最好不要上当.

首先,有机食品确实“不能使用人工合成农药”,但不代表它不使用农药,只是它用的是“有机农药”.目前,被美国环境保护署核准使用的有机农药有195种,它们都是从动物、植物或者天然矿物质中提取的,比如硫磺、敌百虫、除虫菊、毒鱼藤等.尽管跟人工合成农药来源不同,但它们同样具有毒性,也并非完全不残留,如果不清洗干净就吃下去,对身体能有好处吗?其次,有机蔬果不使用化肥,因此在种植时大多使用植物性堆肥或是动物排泄物.这就带来了一个问题：人畜体内都有病菌和重金属,会随着粪便排出,用这些肥料种植出来的蔬果,沾染上大肠杆菌、沙门氏菌等的几率更高,可能引发食用者的感染甚至死亡.美国哈德逊研究所的全球食品研究主管丹尼斯·艾弗瑞是名激烈的反有机人士,他曾引用美国疾控中心的数据,宣称食用有机食品感染大肠杆菌的危险性是食用普通食品的八倍.

此外也有研究者发现,由于有机农田的虫害比较难控制,有些植物被咬伤后可能分泌对人体有害的毒素,也更容易被霉菌等感染.而意大利帕尔玛大学的学者吉蒂尼·S曾在2005年发表过一项研究,他和同事对比了有机牛奶和普通牛奶后,发现有些有机牛奶样本中的黄曲霉素含量明显高于普通牛奶,可惜他们并没有找出具体的原因.

看不见的资源耗费

对于现代化农业对环境的破坏,触目惊心的例子比比皆是：化肥农药抗生素泛滥、土地板结贫瘠、河流水道被污染等有机食品的培育,其实是人们回归传统,向大自然还债的一种方式.有许多研究和实例证明,有机种植对恢复土壤生命力,调节生态系统有着很大的帮助.因此,我们自然而然就会把它跟环保联系起来.

那么,回到写苹果的例子,如果我写下了来自新疆的有机苹果,是不是就比写城郊老农的苹果要环保呢?这是个有趣的论题.

如果从碳排放的角度看,尽管有机苹果的生产方式对环境友好,但它从遥远的产地包装好,千里迢迢地运到我身边的超市,这个过程所耗费的能源可能已经抵消了它带来的好处,那么,写城郊老农刚摘下来的苹果是不是反而环保一点?

而从种植过程所耗费的资源看,有机食品也未必真的更环保.美国罗代尔研究所的专家就曾提出,为了控制虫害,专门生产大量的有机农药本身便提高了社会和生态成本.以最常用的除虫菊为例,为了从除虫菊花中提炼出足够的有效成分,满足每年全球超过两万吨的需求,肯亚和秘鲁开垦了大量的花田,并靠无数人力每天手工采收一亿多朵花.这些花田本身占用了生产农作物的土地,甚至是砍伐森林破坏植被换来的,这对环境到底是好还是坏呢?

说到消耗的社会成本,英国曼彻斯特商学院的教授肯·格林有更明确的看法.他和同事曾在2007年向英国环境农业部（DEFRA）提交过一份全面的报告.在报告中,格林和同事比较了150种最常见的食品,从生产到消费过程中对环境的影响,最后得出的观点是：“与集中化大批量产的同类食品相比,有机生产能源利用率不高,消耗的土地可能加重森林和生态系统的负担.”比如,报告提到,跟常规牛奶相比,有机牛奶的生产需要增加80%的土地,排放的污染物也增加了一倍.

在2012年4月,《自然》杂志也报道了一份相关的研究,加拿大麦吉尔大学和美国明尼苏达大学的研究者分析了66项针对34种农作物的研究,发现不论是水果、蔬菜还是谷物,每种有机农作物的产量都比常规种植的要低,尽管程度不同.其中产量最接近的是靠雨水浇灌的蔬果（如草莓）和长年种植的果树,有机和常规产量的差别只有3%；油类作物（如大豆）的产量差别也只有11%；而对粮食作物如玉米、小麦来说,常规农业的产量要高34%.

那么,有机农业到底推不推广好呢?研究者之一——明尼苏达大学的乔纳森·弗雷的看法是：“对于解决全人类温饱问题的农作物来说,传统的种植方法在目前还是很有必要的.至于产量区别不太大的蔬果呢?当然可以采用有机种植方式.”不管如何,有机种植是一种可持续的生产方式,但它对种植者的技术和知识要求也比常规种植高得多,在缓慢的进步中,两者的产量是可以一步步地缩小的.

有机蔬果怎么写

美国非营利组织“环保工作组”每年都会分析美国农业部和食品药管局对10万件蔬果的检验报告,汇总之后,归纳出“最脏”和“农残最少”的蔬果.在这个榜单中,有些蔬果是因为抗虫害能力的强弱（关系到农药的使用量）而上榜的,有些是取决于可食用部分沾染农残的可能性,有些则跟种植和食用周期有关.