医学查新课题新颖性审查

摘 要：结合《科技查新规范》和专利法对医学科技查新的新颖性进行分析和界定,并结合查新工作实践和体会,浅析查新新颖性判断审查标准要求及流程,探索进一步提高查新工作质量.

关 键 词：医学科技查新；新颖性审查

随着科学管理工作的改革深入,科研课题的查新被纳入各级科管程序.各级科技信息部门先后开展查新工作,积累了一些实践经验,但由于该项工作是一项通过文献对比对科研课题进行新颖性评价的工作,目前尚无统一模式可依,尚存在不同理解与不同观点.本文为了使查新工作提高与发展,从而谋求查新工作的制度化、规范化和科学化,已成为目前需要探讨的现实问题.

1查新是新颖性的审查

查新是为科技立项和成果鉴定提供新颖性评价依据.所谓新颖性也就是创新性,是科技项目和成果的基本属性.所谓"新颖性"是指前所未有,是一个相对变化的概念.新颖性是自然科学评价中"三性"评价之一.我国自然科学领域中,曾在较长时间内把"新颖性"、"先进性"、"实用性"这"三性"作为评价科学成果的主要指标.而新颖性是先进性与实用性的基础[1].作者认为查新实质主要是对科研课题新颖性的审查.

首先,查新是对科学研究和科研成果实施科学管理,由科研管理部门提出并委托信息部门进行的情报信息怎么写作工作,为其决策怎么写作,这是因为科学研究本质是探索性和创造性的工作,它的灵魂在于创新,所以以科研管理部门在审批一项科研课题的选题,在评价一项研究课题时,第一要明确知道的是该课题在国内外有没有人做过?是否存在相同或类似研究,以此避免科研工作的低水平重复和对科研经费的浪费,从而造成人力、财力与物力的浪费和损失,因此,审查科研课题新颖性就成为科研管理部门在决策时的最基本的需求.其次,一个科研课题,一旦失去新颖性,那么在立题时论证其"需要性"、"可行性",在成果鉴定时评价其"先进性"、"实用性"都将失去真实意义.所以,作者认为查新就是科研课题新颖性审查,审查科研究课题在此之前有没有做过相同或类似的研究.

2新颖性的界定

按照《科技查新规范》（修订版）的释义,新颖性是指"在查新委托日以前没有同样的成果在国内外出版物上由他人公开发表过.

我国专利法第22条指出：新颖在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者其它方式为公众所知也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中.创造性是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和显著的进步.

作者借鉴《科技查新规范》和专利法第22条认为：凡一项科研课题获成果,它所包括的新思想、新见解、新认识,新方法在国内外公开出版物中未发表过的都属于独创,即以撰写论文并外投发表于公开刊物上,公布于世为归宿,以后才转入情报信息交流和推广应用.所以科技文献是最客观、最具体,最真实地反映科研活动的动态何以取得的果实.因而凡在国内外公开刊物上未曾发表过的课题和成果,都是前人未曾做过的,都是有新颖性.换言之,国内外公开发行的科技期刊是新颖性的客观存在；新颖性的客观指标是公开期刊上未曾发表的科研课题.

鉴于目前科研课题大致可以为二大类,独创；在前人成果的基础上有创新.其中第二类必然有部分重复.①凡在科技文献中尚未看到与该课题相同报道者,即认为该课题具有新颖性；②凡在科技文献中,虽由于该课题相同或类似报告,但经对比分析,却发现该课题在研究设计思想上,在试验与观察方法等方面具有某一点实质性创新而未在公开期刊所报道者,即认为该课题有新颖性,换言之,新颖性并不排除部分重复前人工作,即确认作者在前人成果基础上有开拓有所创新.

另外,目前,国家科委规定成果鉴定评级分为国际首创、国际先进、国际领先或国内先进等五级,据此,作者热为新颖性也宜分为两个等级：①凡在公开刊物上均未发表过的课题称为"具有国际新颖性"；②凡在国外有发表过的而国内尚未发表的称为"在国内具有新颖性".

最后,新颖性还得有时间概念,即以申请课题所附带的论文、专利等发表或公布之日为准,凡在其前未见国内外文献相同报告者,该课题具有新颖性.

3检索标准是查找文献最低文献量

查找公开刊物是否有相同课题发表过,那么要查多少种刊物?多少篇科技文献才能确定为新颖性?作者认为,在检索时必须查找最低文献量,核对其异同后,才能审定其新颖性.换句话说,科研课题的查新标准是指查新时所必须查找的最低文献量.最低文献量是指必须查找该学科历史悠久、覆盖面广、质量高,具有权威性检索工具所收录的全部文献量.如必须查找我国的《中国生物医学文献数据库》（1978-）、《维普中文期刊数据库》（1989-）、《万方医药期刊全文数据库》（1998-）；同时如需还有《中国期刊全文数据库》（1979-）、《中国博硕士学位论文全文数据库》（1999-）、《中国医药学位论文全文数据库》（1999-）、《中国医药科技成果数据库》（1986-）、《中国科技成果数据库》（1983-）、《中国专利数据库》（1985-）、《中国重要会议论文全文数据库》（1999-）以及网络搜索引擎等互为补充以防漏检.国外文献检索系统有《美国国立医学图书馆PubMed》（1966-）、《外文生物医学期刊文献怎么写作系统》（1995-）、《NSTL外文生物医学文献数据库》（1998-）、《美国专利数据库》（1972-）、《世界知识产权组织专利》（1978-）等检索工具所收录的全部文献量,还可利用Dialog系统、STN系统、ORBIT系统、OCLC数据库、OVID数据库、Lexis&Nexis数据库、Factiva数据库、DataStar数据库以及一些医学专业搜索引擎,如MedicalMatrix,Medscape,Medicalwordsearch等[4-6].另外,还需查找最近一年内医学核心杂志的目次,这样才算达到检索标准.凡在上述检索工具书当中和近一年核心期刊里查不到与科研课题相同文献者.即认为该课题具有新颖性.若查得类似课题,则需提取原始文献,进行对比分析,确定其是否具有新颖性.4查新工作是文献检索与情报分析相结合的新颖性审查

查新工作是以科技文献为基础,以文献检索为手段,以检出文献结果为依据,从科技情报的客观角度,对科研课题的新颖性进行情报学方法审查,或鉴定成果时提供情报依据,为决策怎么写作.换言之,查新工作以文献为基础,以文献检索和情报研究为手段,以科研课题的新颖性为对象,把查新报告作为情报研究成果,为领导决策怎么写作的科技情报工作.它既不同于一般性科技文献检索,也不同于一般"情报调研"、"情报咨询"与国外所谓的"情报监督".

目前,查新工作基本程序至少包括以下几步：①接受课题；②分析课题；③确定查新重点-文献检索-收集与阅读文献；④进行情报学分析与对比-撰写查新报告.

分析课题是查新人员判断课题研究目的与研究内容,找出该课题新思想,新见解,新方法所在之处,即确定它为查新重点,为新颖性审查的具体对象.

文献检索是查新人员根据查新重点,选定检索途径,按查新标准所规定的检索工具进行全面查找.回溯检索时限一般为10～20年左右,力求有最高查全率,以防漏检,构成虚检测的"新颖性".查全率是查新工作核心,因为新颖性审查是回答有没有与客体相同或类似的文献报告.任何结论性分析都是建立在文献数据基础之上,如果文献不全或不准确,可能导致分析结果不客观、不科学.

撰写查新报告采用如实描述性写法.必须包含以下三个内容：①文献检索范围与时限.例"回溯检索近10年（2003～2013）国内外医学文献"等字样；②国内外有无与课题相同或类似文献报道；例"尚未见于本课题相同的文献报告"、"国内虽有类似报告,但本课题××方面尚未见相同报道"等字样；③是否具有新颖性结论；例"经分析对比,该课题在××方面具有新颖性"等字样.

人的主观能动性是对于科技查新质量是起决定性作用,查新人员的查新资质、知识技能、工作经验、沟通能力等都决定着每份查新报告的质量[3].查新人员要有丰富的学科专业水平和较宽的知识面,掌握1～2门外语,能与课题委托人对查新点进行沟通交流,明确课题项目具体技术方法、技术路线、技术指标,双方认同新颖点；熟悉使用各个数据库,制定与完善检索策略,客观公正撰写科技查新报告才能保证查新报告的新颖性审查质量[7].

5查新审核确保课题新颖性

查新审核是把关课题查新新颖性的一个不可或缺的重要环节,在实际查新工作中,查新任务一般相对集中.查新人员在这繁重的任务中难免会出些差错,如委托人提供的技术资料存在缺陷、检索选词偏窄,检索策略不够全面,检出文献的筛选、分析、翻译不当等；或一些新的查新员不太熟悉查新业务,业务能力或专业背景欠缺,查新质量难以保证,审核制度可以弥补查新人员自身专业知识的不足,通过审核使查新结论更加准确、可靠[8-9].

为了确保查新质量,很多查新站聘请查新咨询专家担任查新审核工作.这些专家学科覆盖面广、学术造诣深,多为本学科的学术带头人,对全面提高查新报告质量具有重要作用.查新员在工作中应加强与咨询专家联系,提高查新质量,使查新结论有直接指导意义[4].

6结论

开展科技查新是一项很有意义的信息咨询工作,它在提高信息资源利用率的同时,强化了社会的情报意识和技术创新意识.要搞好科技查新工作,就应重视对提高科技查新工作质量问题的探讨,真正使科研项目选题、立项以及成果鉴定等能建立在更加科学、规范及大量情报调研的基础上,从而更好地保证技术创新和科技进步,推动我国的科研工作乃至社会经济的快速发展[2].