我国教育硕士专业学位政策存在的问题

摘 要:从公共政策执行理论的研究角度,找出我国目前教育硕士专业学位政策本身存在的问题,如政策方案含糊不清,政策措施不配套,提出完善我国的教育硕士学位设置政策,以促进教育硕士专业学位教育的健康发展.

关 键 词:教育硕士专业学位政策执行制度

中图分类号:G52文献标识码:A文章编号:1007-3973(2010)07-149-02

我国从1997年开始招收培养教育硕士,至今已有12年的历史.教育硕士专业学位是具备特定教育职业背景的专业型学位,主要培养面向基础教育教学和管理工作的高层次人才.①教育硕士专业学位政策执行,是指将教育硕士专业学位政策所规定的内容付诸实施的过程.一项政策的顺利执行有很多的影响因素,如政策问题的特性,政策本身的因素,和政策以外的因素.目前我国教育硕士专业学位政策执行效果不理想,本文从研究教育硕士专业学位政策本身存在的问题入手,分析原因,提出对策.

1目前教育硕士专业学位政策本身存在的问题及原因分析

2009年12月1号本人在青岛大学师范学院发放了30份问卷,回收30份,回收率100%.被调查对象为师范学院教育专业的老师和行政人员,目的是了解他们对于我国教育硕士专业学位政策本身的认识,以发现存在的问题.

1.1政策内容不清晰,目标不明确

以下选取一些题目用来分析:

第一题:您对我国教育硕士专业学位政策现状的满意程度(如图1)

图1

第二题:您认为目前我国教育硕士专业学位设置政策的条例规范.

结果:60%的老师和行政人员认为教育硕士专业学位政策条例规范界定不清楚,18%认为界定模糊,12%选择界定很清楚,10%界定很模糊.

原因分析:

一项政策要能够顺利执行,政策本身内容必须具体明确,目标清晰.我们会发现很多教育硕士专业学位参考培养方案中对培养目标的描述很模糊,“较丰富”和“较高”的字眼频繁出现,如“应具备较丰富的教育管理学理论”、“应具备较高的教育学基本素养”、“具有较强的教学科研能力”.培养目标不能具体准确的界定,就会使政策执行者缺乏对培养尺度的把握,最终会导致政策不能有效实施.

1.2缺乏相关政策措施

1.2.1任职资格制度不配套

首先看有关人们报考教育硕士的积极性的调查显示:如图2.

第四题和第五题是有关影响人们报考教育硕士积极性和影响教育硕士研究生学习积极性最大因素的调查,调查显示,有55%的老师和行政人员认为影响人们报考教育硕士积极性的最重要的原因是学生毕业后职业晋升机会不多.48%的老师和行政人员认为影响教育硕士研究生学习积极性的最大因素是学生对毕业后前景不乐观.

原因分析:

总结国外发展专业学位的宝贵经验,可以看出他们将就业资格与专业学位紧密的联系起来,这样就会激发基础教育工作者攻读教育硕士专业学位的积极性,因为取得专业学位就意味着取得了相关的就业资格.然而,目前我国教育硕士专业学位与基础教育岗位的任职资格与职务晋升严重脱节,学生回到工作岗位后社会地位不能得到提升,待遇没有改善,这就抑制了人们报考教育硕士的积极性,在校学生也没有学习的动力,这无疑成为教育硕士专业学位政策难以取得预期成效的重要瓶颈,影响了教育硕士专业学位政策执行的效果.

1.2.2培养制度不健全

培养制度包括课程设置和学制等方面的内容.我们选取两道题目来分析一下目前我国教育硕士专业学位研究生的培养制度现状.如:您认为目前我国教育硕士课程设置中存在的最大问题调查显示有82%的老师和行政人员都认为缺乏实践性是目前我国教育硕士课程设置中的最大问题.再如:您觉得我国目前教育硕士专业学位的学制状况如何58%的老师和行政人员认为目前的学制不太灵活,25%认为学制僵化.

原因分析:

课程设置方面,我国目前教育硕士专业学位研究生教育的课程结构不合理,不适应社会今天的需求.最大的问题是:课程中的实践部分太少,理论课程较多,这种课程设置没有不能充分体现教育硕士专业学位的专业和职业功能,学生毕业后也难以适应岗位的需要.在学制上,培养模式单一,弹性学制一直停留在口头上,实施不力.现行的教育硕士专业学位教育学制虽然也采取了脱产、半脱产、等多样化的培养模式,学习时间的伸缩性也得到了体现,但与真正意义上的弹性学制还是有较大差距.

1.2.3评价制度不科学

有关教育硕士专业学位的评价制度有这样两道题目:(1)您认为我国目前教育硕士的评价体系调查显示:52%的老师和行政人员认为目前的教育硕士评价体系有待完善.(2)您认为我国目前教育硕士评价制度中存在的最大问题是42%的老师和行政人员选择了评价标准单一,52%的老师和行政人员选择了评价主体来源单一.

原因分析:

(1)观念模糊:在我国教育硕士专业学位教育评价活动中,存在的主要误区是:没有把教育硕士研究生与学术性研究生这两个概念分清楚,把他们统一看作研究生层次,因此最终把两种不同的研究生教育的评价标准混为一谈,影响了评价结果的真实有效性.

(2)对评价主体重视不够:汲取国外对教育硕士专业学位研究生评价的有益经验,评价主体应包括政府机构代表和学术团体与专业组织的人员.因为教育硕士专业学位是专业性学位,对其的评价应归于专业评估.但在我国目前的教育硕士专业学位研究生教育评价过程中,评价主体却主要是由政府人员和学校专家组成,而缺少了教育一线的教师和专业组织的专家,其评价结果肯定会有失偏颇.

2对策与建议

(1)政策本身内容具体明确,政策目标清晰,(2)完善相关的政策措施.1)密切专业学位与任职资格的联系,2)完善教育硕士学位培养制度(课程设置学制),3)建立合理的教育硕士评价制度.

注释:

①邓光平.我国专业学位设置政策分析[D].武汉:华中科技大学,2006(5):97.