科技档案概念应不能淡化

最近,一些档案学理论研究者发表文章提出,要淡化科技档案概念问题.在我国科技档案概念应该不应该淡化呢?为什么又有人提出淡化呢?这是档案界需要关注的重大理论和实际问题.

一、我国科技档案工作发展成为国家规模来之不易

１９５９年技术档案工作大连现场会议之前,随着我国科学技术和经济建设的发展,已经认识到发展科技档案工作的必要性,但那时在全国范围还没有形成明确的科技档案概念,只是认识到现实科技工作中产生的科技文件资料与一般的能够收集、购写和交换的文献资料有很大差别,如果管理不好,就会严重影响科学研究、生产和建设等科技工作的发展.１９５９年技术档案工作大连现场会议,在曾三、王明哲等老一辈档案工作领导和档案学家的努力下,统一了思想,区分了科技档案与科技资料的概念,并研究制定,且经国务院批准的《技术档案工作暂行通则》,使我国科技档案工作实现了统一管理.１９６２年中国人民大学在总结经验的基础上编写出版了《技术档案管理学》教材.从此科技档案管理学便形成了一门学科.实际上早在１９５８年中国人民大学就开办了技术档案专修科.制定了全国范围的规章制度,又培养了专门人才.可以说,我国的科技档案工作已经形成了国家规模的专业系统.

这一时期国家对科技档案工作非常重视,自大连现场会议后至文化大革命前,党和国务院先后批转下发了《、国务院批转国家档案局关于进一步加强技术档案工作的报告》,国务院批转国家档案局《关于加强科学研究机构中技术档案工作报告》等１１个文件.该时期科技档案工作的特点是全国性调查研究充分,对各个部门、各个专业系统和基层科技档案工作了如指掌,用大量的正反两方面的事实、数字和经验教训说明了科技档案工作的重要性,因而说服力极强.这一阶段我国科技档案事业得到了蓬勃发展,所以说形成了第一个热潮.

“文化大革命”中科技档案工作和其他工作一样,遭到了破坏.十一届三中全会后,科技档案工作随着全国科技、生产和建设事业的恢复和整顿而得到了恢复和整顿.特别是１９８０年国家经委、国家建委、国家科委、国家档案局联合召开了全国规模空前的科技档案工作会议,交流了经验,制定了全国《科学技术档案工作条例》.至此,我国科技档案工作发展到了一个崭新的阶段.

全国《科学技术档案工作条例》不但在实践上推动了科技档案工作的全面发展,而且推动了科技档案学理论研究的发展.１９８３年在沈阳召开的全国科学技术档案学术研讨会,讨论的焦点是科技档案工作的任务和范围.该问题的讨论一直持续到８０年代中后期,在《条例》的指引下,科技档案部门认识到了抓科技文件的形成和积累,指导科技人员的建档、归档工作的重要性,即从源头上抓科技文件的归档工作.这一时期科技档案教育也有了很大发展,１９７８年中国人民大学档案系开设了科技档案管理专业,并于１９８６年正式开办了科技档案专业,同年南京大学还招收了科技档案双学士班,１９７８年郑州航空管理学院还成立了科技档案系等.在学术研究方面,根据《档案学论著目录》统计,１９８０年～１９９０年科技档案论文就有２３００多篇,已经看到的仅中国人民大学出版的科技档案教学参考资料就有３本,共收录论文２４２篇.８０年代国家还有许多科技档案工作有力的举措,这一时期涌现出一大批科技档案学专家和科技档案学理论研究热心人.不难看出,２０世纪８０年代是我国科技档案事业发展的春天.也可以说形成了第二个热潮,这不但在我国档案史上具有重要意义,而且也具有世界意义.

二、科技档案概念不应淡化

当前我国科技档案工作发展极为正常,科技档案在科学研究和国家经济建设中发挥着越来越大的作用,但是为什么有人却打起了退堂鼓呢?从教育上讲,来之不易的科技档案专业,在高校一个个地被取消,甚至科技档案管理学专门课程也在一些档案学府中不再保留,以致有些人提出要淡化科技档案概念.这有着两方面的原因.其一,来自西方；其二,一部分人脱离实际,脱离实践.

(一)受西方国家影响

西方国家,例如美国,他们没有科技档案和科技档案工作的概念,但在档案界公认存在实际意义的科技档案和科技档案工作.例如美国政府四大科技报告虽然以科技资料的形式出现,但从内容和管理上看,也是美国最集中和统一管理的科技档案.美国的科技档案也大量存在于企业档案之中,但他们不称为科技档案,而统称为企业档案.我国的科技档案工作是利用了科技文件记录性一面发展起来的,因而注重归档和保存；而美国的科技档案工作是利用了科技文件成果（资料）性一面发展起来的,因而注重交流,同时也融于情报信息工作之中.从表面看,美国似乎不存在科技档案工作,因而也没有科技档案学出现.我们有的人也许是受了这种表面现象的影响,因而冷淡了我国的科技档案和科技档案工作.实际上,我国的科技档案工作具有许多优势,如果能够学习到美国实际意义上科技档案工作的优势即交流性一面,它就会成为相当完善的、在世界上独树一帜的全国性科技档案事业.我们千万不能因为美国没有科技档案和科技档案工作的概念,或者没有科技档案学,而削弱或淡化了我国的科技档案概念和科技档案管理研究.

(二)部分研究者脱离实际,脱离实践

档案学是一门实践性很强的学科,科技档案管理学更是如此.研究科技档案管理的人,尤其研究科技档案基本理论的人如不与实践结合,不参加大量的实践活动,就很难懂得我国的科技档案工作.笔者是理工科大学出身,首先参加的是图书情报工作,不久便投身于科技档案专门性工作以及图书、情报、档案三位一体的领导工作,但４０年来投身和研究的主体方面是科技档案.笔者还热心于参观、访问,到过上百个全国大型科研和机要单位,深知科技档案工作的复杂性和重点性.科技档案的深度不是一个人几十年能够摸清的；科技档案工作的作用、地位,也不是我们单从理论入手可以弄清的,而要经过大量的实践.我搞了几十年的实践,积累了数万个利用数据才证明了科技档案现行作用的衰减规律基本与科技文献相同,但有它自己的特点；邀请了上百个专家,采用了评估法和全国数百个数据,才弄清了科技档案的投入与产出比.这就是说,我们的研究都要有事实根据,并不是谁说文件生命周期理论适合科技文件它就适合,谁说布拉得福定律、洛特卡定律、普赖斯定律适合科技文件它就适合,这要由数据证明,数据的惟一来源就是实践.这里并不排斥推理,但是任何推理都要经过实践,才能证明它的正确性.从科技文件与科技档案的关系研究推出应淡化科技档案概念的理论,这一理论也必须经过实践才能证明.淡化科技档案的概念在理论上是没有科学依据的,在实践中是有害的.

（作者单位：西安西影路军干所７１００５４）