政治的学解读

摘 要:从学的视角对政治的价值进行三维透析,可以理解和说明政治的终极目的是对人的人文关怀,政治的程序内在地包含着人的价值诉求,政治的实现是内在的道德自觉与外在的制度建设的和谐推进过程｡,

关 键 词:政治,学解读,三维透析

中图分类号:B82-05文献标识码:A文章编号:1004-1605(2006)01-0055-03

政治不仅仅是个政治学问题或法学问题,也是个重要的学问题｡,在进行政治的理念探析､,政治的制度设计,直至政治的实践推进时,必须重视政治内涵的价值｡,

一､,政治的终极目的是对人的人文关怀

政治是手段还是目的如果是手段,是实现什么目的的手段政治有没有自己独有的价值追求,或者说目的

长期以来,对理论思索､,制度设计与实践推进怎么写作于现实需要的功利性要求,使仅仅局限于工具层面｡,全面的理解应当是:政治具有工具性,也就是说,是实现某种目的的手段,同时,政治又是目的｡,伊万夏皮罗在《理想的构成要素》一文中关于意义的论述为我们理解提供了进路:“许多人以程序性的术语来理解政治,其他人则坚持要求实质性的――通常是平等主义的――分配安排”[1]｡,“可以被合理地认为要求的方方面面是随着时间变化的,并且随着从市民社会的一个领域到另一个领域,从一种文化到另一种文化而有所不同”[2]｡,由此,可以把理解为一种理想,即每一个人平等地参与利益的分配与制度的安排,此即目的意义层面上的,一种程序,实现平等地参与利益的分配与制度的安排的程序性保证,此即手段或工具意义层面上的,一种情境,一种随时空不断变化和发展的,此即动态意义上的｡,从目的的意义层面上讲,的终极目的是人类的平等自决权,是“对深深期望等到体面对待的人的回应｡,是人类出自天然本性的期望,期望人人对他们各自的命运都有发言权”[3]｡,显然,是一种带有浓厚理想色彩和人文特征的人类共同需求与实现需求的愿望｡,正是在这个意义上,常常被理解为宗教,“这种‘非理性的宗教’完全‘不受经验的检验和评论的验证,而是作为一种不可触犯的教条,基于一个毫无经验和理性意义,而只是表达了一种信念的基础上’｡,考科兰也指出:‘是当今世界新的普遍性宗教｡,’塔尔蒙在《极权的起源》一著中亦说:‘()是一种现代世俗的宗教,它不仅仅是作为一种观念体系,而且成为一种狂热的信仰”,[4]之所以具有宗教的特征,正是因为的终极目的是至善的人文关怀｡,

现实地看,人的生活是相互关联的,政府的出现就是为寻找一条有效的让人过群体生活的道路,所以政府一直处在人与人的关系的中心｡,“人的关系就其最本质的意义而言是一种关系,人之所以不同于动物,就在于人对物以及对同类的态度是包含着内涵的”｡,“说穿了,政府就是公共利益的代表,公共行政无非是维护公共利益和根据公共意志的行政｡,无论是公共行政的法律制度和行政人员的行政行为,都是建立在社会公共意志的基础上,公共意志就是一个绝对命令｡,所谓公共意志,就是根源于公共利益的由无数个社会成员提出的共同要求”[5]｡,上述论述同样适合政治｡,政治就是采取的方式表达公共意志,因而,是为了“一切人”和“人的一切”,是为了实现对人类的终极关怀｡,

从对公民的,对奴隶的的雅典制到以抨击专制､,等级制度力主建立人人平等､,自由､,宪政的近,从资产阶级倡导并建立的带有明显的金钱铜臭的普选制､,三权分立制制度到社会主义的实质制,伴随着人类政治文明的脚步,的理念､,制度也在不断地发展变革｡,作为一种实践中的制度,也始终与人们的理想模式与价值目标出现背离,然而,人类始终没有停止对这一共同理想,对人类的终极关怀目标的追求｡,

二､,政治的程序包含着人的价值诉求

使得以运行的程序是形形色色､,千差万别的｡,罗伯特达尔为政治得以运行的程序列了一个几乎成为共识的清单,其主要程序可以归结为:宪法赋予当选官员控制政府决策的权力,定期公平的选举,平等选举权和被选举权,言论及结社自由等｡,解读这些政治得以运行的程序可见,每一种程序中都包含着明显的价值诉求,或者说,每一种程序中都蕴含着明确的精神｡,

用宪法控制政府是人类的一项发明,它的理论基础或检测设主要有三个:一是人性原罪｡,基督教认为人性是恶的,它始于人的始祖,人的一生都在赎罪｡,二是权力原罪｡,权力从开始来到人间即有罪,正是在这个意义上,西方人认为,政治是必要的罪恶,腐败是附着在权力上的咒语｡,三是人权｡,启蒙思想家认为,在建立国家之前存在着自然状态,在自然状态人类受自然法的约束,此外,不受任何外在力量的约束,人人生而平等,人人可以按照自然法的律令行使自己的自然权利,人们建立国家是因为国家更趋向善,或国家能给人提供更好的保护｡,这三个检测设是紧密相连的,正因为人具有恶性,权力具有恶性,具有了恶性的人掌握了具有恶性的工具便使政治具有了恶性,但是政治国家的出现是不可避免的,却还要担负着为保证人们过有德性的生活的职责｡,正是权力工具的趋恶性与权力目的的向善性这一看似悖论的东西决定了需要权力又必须限制权力｡,谁来限制权力凭什么来限制权力人权对此进行了解释｡,人权认为,权利的所有者是广大民众,主权者人民必须设法限制政府的恶性,使之按照权力运行的目的运作｡,用什么限制只有用“铁面无私”的法律｡,因而,选择宪政,用宪法赋予当选官员控制政府决策的权力,包含着强烈的逻辑｡,

政治国家的出现是人们无法回避的问题,接下来便是选择什么样的政府官员来管理国家的问题｡,君主制的时代不需要人们的参与,但是君主制要想保证实现至上的善,是有严格的条件要求的:一是君主必须是“哲学王”,即最聪明的人,二是君主必须是大公无私的,三是君主必须是永远不犯错误的｡,要同时满足这三个条件是非常困难的,因而,君主制本身的风险性及对其合法性的挑战使得制代替君主制具有了合理性｡,不论是君主制政体还是共和制政体,都在进行着化改造｡,定期公平的选举,平等选举权和被选举权在大部分制国家已定格成法律规范或正在成为政治的实践｡,公平､,平等的选举权与被选举权本身就体现了明确的价值｡,

是意志表达的自由,是一种原权,按照自然权利说的观点属于人与生俱来的权利｡,保证人的就是尊重人的价值,具有极强的色彩｡,个体的言论与对侵害的反抗固然重要,但是无法对抗来自作为强大国家机器的政府的侵害｡,要真正保护公民的权利免受公共权力的侵害,必须赋予公民集体对抗的权利｡,这就是赋予公民结社权利的学意义和价值｡,

三､,政治的实现是道德自觉与制度建设和谐推进的过程

谈到政治,人们首先想到的往往是与相关联的制度｡,建设的进程与成败,也往往被理解为制度建设的结果｡,因而,在探求导致经济发展的直接原因时,人们有意无意地与政治联系在一起｡,在如何有效实现政治时,功夫大都花在制度的精心设计与强力推行上｡,这固然是必要的,但是政治光靠制度是无法实现的,还必须与人们内在的道德信念､,道德规范的约束相结合,才能收到理想的效果｡,

政治的实践很好地证明了这一点｡,雅典制的研究成果表明,雅典制的建立和推行是一种自然而然的过程,不是外力强加的结果｡,恩格斯在其《家庭､,私有制和国家的起源》中对此进行了精辟的分析｡,恩格斯认为,在当时的条件下,“没有统治和奴役存在的余地｡,在氏族内部,权利和义务之间还没有任何差别”[6],“没有军队､,宪兵和,没有贵族､,国王､,总督､,地方官和法官,没有监狱,没有诉讼,而一切都是有条有理的｡,一切争端和纠纷,都由当事人的全体即氏族或部落解决,或者由各个氏族相互解决,等大家都是平等､,自由的,包括妇女在内”[7]｡,美国民族学家和原始社会历史学家摩尔根在论及雅典制得以建立和顺利推行的原因时,都非常强调雅典人所特有的“自由”､,“自治”的精神｡,摩尔根认为雅典人从未丧失过他们的自由,即历代相承的自由观念和自治权观念｡,[8]

孟德斯鸠在其《论法的精神》中,也有过相应的论述｡,他认为影响法的产生和变迁的不是法本身,而是那些置身于法律之外,而又对法律产生影响的法的精神｡,法的实现靠的也不仅仅是法律的外在约束力,而更主要的是法要合乎支配它的精神因素｡,马克斯韦伯《新教与自由资本主义精神》一书就是从的角度探析英国为什么比德国先建立起了自由资本主义制度,结论是英国的新教与自由资本主义精神是一致的,前者有效地推进了后者的实现和巩固｡,

殖义的过程及其失败也清楚地证明了不是一厢情愿地靠外力推进的过程｡,殖义者到了哪里,总是雄心勃勃地希望通过制度的输入来复制的模式,其结果大都事与愿违:不是把搞得不伦不类,就是给输入地国家带来不息的战乱与残杀｡,播种良善的种子,却收获毒恶的果实,真的让新的和老的殖义者想不通｡,政治发展理论的提出,对此进行了理论解释,不管其解释力如何,但或多或少触及到推进政治的一些比较核心和深层次的要素｡,政治理论认为政治化的过程不仅仅是外来制度的移植,重要的是这种制度的移植要和各植入国的本土资源相结合｡,本土资源能接受的,外来制度有可能存活,本土资源不能接受的,外来制度便很难存活｡,这种本土资源主要的就是文化上的兼容性,其核心的内容就是人们的价值及其由此产生的价值选择｡,

总是千差万别的,夸张些说,有多少个国家就有多少种模式｡,如何解释这种现象尤其是在大致相同的时间接受相同的制度输入的国家,为什么会产生如此差别呢自然､,人口､,资源多寡等有形可见的国别差异,是很难解释清楚这个问题的｡,人们为此所作的努力与其所期望得到的结果的反差,已严重挫伤了进行如此努力的愿望｡,因而,不得不另辟蹊径｡,结果发现,进行制度选择的､,给制度提供生成和发展､,壮大土壤的是生活在其中的人,是那些植根于人的内心深处,看不见､,摸不着､,却又无时无刻不在影响着人们行为的那些观念､,规范及价值｡,