不能蹂躏新闻

《世界新闻报》窃听事件不仅导致该报消亡,也是对西方新闻、新闻职业道德的一次集体拷问.

新闻属于媒介规范理论的组成部分.在媒介规范理论的领域中,著名传播学者麦奎尔将其比喻为一个庞大的“丛林”,各种“理论生态”可谓共识与争议并存.人们对许多理论存在困惑,而且对一些原则甚至术语也很少有一致的看法.不过,虽然辩论依然,但一致的共识还是始终存在,即公众利益至上.

最后一期《世界新闻报》在第三页刊登整版社论,为报社深陷窃听丑闻向读者道歉.然而,我们翻看《世界新闻报》的历史,这样的道歉不是第一次：该报曾经对戴安娜王妃的嫂子斯宾塞伯爵夫人由于贪食症和酗酒进医院求治的事情予以报道.为此,遭到PPC(英国报刊投诉委员会)的裁决,认为斯宾塞伯爵夫人不是社会名人,因此她的生活形态与公共利益毫无关系,要求该报道歉.该报老板默多克发表声明称他“绝不允许自己的报纸将通俗性的新闻变得受人轻视”.即便如此,该报曾经将PPC有关裁决用小字印刷,混杂于性用品广告之中.可见,《世界新闻报》自行了断,不能不说是触破底线自取恶果.

几百年来,以英国为代表的西方国家的新闻思想,主要围绕着自由和控制这个主题论争和发展,相继出现自由主义理论和社会责任论,但英国政府对自由主义理论的传统偏好,习惯于无为而治的策略,在信息传递内容上,遵循市场化、多样化,导致了西方在界定新闻自由与滥用自由的界限方面,难有说服力的解决办法.这种所谓的新闻自由,其实只是报业主的自由.

基于对利润的追求,《世界新闻报》迎合市场,不惜屡屡触底新闻自由的底线.PPC在1997年曾经公布新修订的《业务准则》,确定了英国报业所必须遵循的准则,突出强调“符合公众利益”,否则媒介不能借口“公共利益”滥用权力,包括个人隐私保护、未成年人的保护,特别强调“新闻工作者不应获得或发表秘密监听或窃听材料”,不得拦截或窃听“个人移动、短信或电子邮件”,同时,禁止在新闻信息获取中的有偿行为等

按照中国的说法,这个严格的《业务准则》就相当于PPC手中的一把“尚方宝剑”.实际上,为了稳定读者群,英国小报都流行给“线人”支付信息费,不管录音记录是否合法,他们都会大胆的启用.“非法信息”在英国很有市场,而英国媒体也有此项开支预算,所以《世界新闻报》的关闭并不足为奇.同时,PPC作为报业自律组织,但在实际操作中,没有要求举证、处以罚款或公开更正的法定权力,也缺少道德权力,受理的各类投诉仅有1%受到严肃处理.

作为有着160多年历史的《世界新闻报》,为抢夺独家新闻,采取非法手段获取信息.这冲破了社会公认的道德底线,侵犯了西方人最为重视的隐私权.由此,这个反面案例也告诉我们,不管市场竞争有多么残酷,作为新闻人,都必须要把握好新闻底线和法律底线,只有这样,才能在尊重读者的同时保全媒介自身安全.

（湖北日报）