当代艺术就是美国艺术?

美国人标举“时代性”掩盖“美国性”,将“美国艺术”等同于“当代艺术”；由此,美国取代了欧洲,美国主导了世界,美国式“国际当代艺术”成为―种“当代艺术国际”,势将“美国式艺术”推行于全世界,这便是“艺术的阴谋”.

当代艺术在根本上是一种美国艺术.或一种“美国式艺术”.就是说,其形成、发展和确立,除了内在的西方艺术史文化逻辑,完全是美国推促的结果.它由美国所主控,代表了美国的社会文化精神.

这种由“美国艺术”国际化而来的国际当代艺术,表现为五大本质特征：

一、日常性.

这是在艺术外部,打破艺术与生活的区别,混淆艺术与生活.

这种“美国式”当代艺术的具体策略,是以“反艺术”来从事艺术.它所反的,是原先法国传统主导的欧洲传统艺术(架上写实绘画和雕塑),原先属于“非艺术”的日常生活事物,强行确立为艺术.如波普艺术、及其欧洲版――法国新现实主义和意大利贫穷艺术,明确将日常用品和生活废品认作艺术：凯奇及其弟子把日常声音当作音乐；美国现代舞蹈家库宁汉(M．cunningham)将日常动作作为舞蹈动作.

由此,艺术家无需技艺.外行乃至凡夫俗子皆可为艺术.

二、杂耍性.

这是指在艺术内部,打破各艺术门类之间的区别,把诗歌、音乐、戏剧、舞蹈、绘画,雕塑、广告设计、舞台布置、摄影、电影、电视等放一锅里大杂烩.

这种“美国式”当代艺术常常无法确切归类.它常常打着瓦格纳融音乐、诗歌、戏剧为一体的“总体艺术品”(Gesamtkunstwerk)的旗号,专门混淆艺术门类,杂耍非驴非马的东西.“当代艺术家”常常是多面手,既搞装置又搞行为表演,又搞影像等等,

三、受操控性.

首先,国际当代艺术受到“美德轴心”的主导.具体层面上,国际当代艺术受控于一个“无形的学院”：由大画廊主、大家、重要策展人、艺术评家、博物馆长、文化官员等所组成.是他们决定什么是艺术,谁是艺术家.艺术成为一个“命名”的问题.“指鹿为马”、“化腐朽为神奇”,已经司空见惯.

在相当程度上,策展人不仅创造一个展览,也创造了艺术家,甚至取代艺术家.艺术家地位空前衰落,甚至消失.他不是为公众,甚至不为自己创作,而只是为这个“艺术世界”的操盘手们而制作.

四、股市投机性.

国际当代艺术是一种与投机紧密相关的行业.戴维洛克菲勒回忆录中谈到,毕加索一张画在1903年至2000年间,从几美元增值到2500万美元,加了7个零.即便在1970年,该画已在100万美元的高价位上,30年后又增值250％.

艺术品市场有暴涨,也有暴跌.上世纪90年代初,国际当代艺术市场全面崩盘.许多画廊关门.90年代末又有所高涨,安迪沃霍尔的小丝网印(1平方米),竟拍出1700万美元的天价.

五、文化性.

“国际当代艺术”所显示的,是北方新教文化审美压倒南方天主教文化审美的情势.总体上,北方文化精神长于概念抽象(哲学、音乐),南方文化精神长于声色味的感性艺术(绘画、雕塑、歌剧、时装、香水、烹调).而“国际当代艺术”却显示以概念抽象为主流,用法国评论家克莱尔的话说,是“拒绝视觉享受”.

我悲哀地看到,法国在艺术上已臣服于“美德轴心”,当代艺术在法国成了“艺术”.而今,代表法国的当红艺术家竟然是布伦(D．Buren)的色条条和莱诺(J.P.Raynaud)的放大花盆.

中国艺术界在一种深深笼罩的错觉中(把这种“美国式艺术”当作普世性的“当代艺术”),也要加入这个“国际”.

中国的所谓“当代艺术”,除了一人杂耍中国文化的表面符号外,普遍没有中国性,大都是为了出口,为了加入这个“国际”而制造.这种“中国当代艺术”也没有创造性,只是照搬和摹仿：击,钻牛肚子,干预,日常瓷器等但这样一种没有中国文化精神的“当代艺术”却正在中国被“化”,从“野生”走向“家养”.可以说,今天中国在文化上还没有真正独立,中国人没有自己的文化艺术价值标准,只是盯着“国际”的风向,没有自己的价值判断.