医学领域信息素养的其标准化评估实践综述

[摘 要]　对信息素养在医学领域的发展及信息素养标准化评估工具的研究现状进行综述,阐述医学信息素养标准化评估工具研究的必要性,并通过对比得出国内信息素养能力标准及评估研究中必须要解决的关键问题,指出应将中国特色的医学信息素养能力标准和标准化评估工具的研究设计以及公众的健康信息素养干预作为未来研究的若干方向.

[关 键 词]　信息素养　医学信息素养　能力标准　标准化评估工具　医学领域

[分类号]　G350

21世纪,人口与健康问题成为全人类关注的焦点,医学科学整体化、综合化和多元化的长足进步使医学信息与知识正以惊人的速度增长.著名循证医学与知识怎么写作专家MuirGray指出,知识是疾病的敌人,医学领域从业人员、患者更加依赖信息和知识更新来战胜疾病和伤残.纽约中华医学基金会(CMB)2001年制定的《全球医学教育最低基本要求》在信息管理、批判性思维与研究两大领域对医学毕业生的信息素养做了详尽的要求.至此,医学领域从业人员信息素养和终身学习能力的要求已经提上议事日程并成为全球执业医师的金标准.本文在对医学领域的信息素养发展进行概述的基础上,着重探讨了信息素养能力标准及其标准化评估实践情况,目的是为研究制定适合中国特色的医学信息素养能力标准及标准化评估工具提供参考和依据.

1　信息素养在医学领域的发展

信息素养是指能够认识到信息需求并有效地获取、评价和利用所需信息的能力.在医学领域,ToupsDM于1985年发表的《医疗远程通信：医学科学与艺术的根本变化》一文中首次提出了"Informationlit-eracy”这一术语.文章指出,计算机和医学信息检索系统的应用将对医学实践产生根本性和重要性的变革,信息素养应该是未来医生医疗实践中的必备技能.当时就已经强调了信息素养在医学领域的重要性.在MEDLINE／PubMed数据库中检索有关主题为“信息素养”的文献发现(检索时间为2009年11月9日),医学领域信息素养研究在20世纪80年代并不多,进入90年代特别是21世纪后,其研究活跃性迅速提高(见图1).值得一提的是,自2001年《全球医学教育最低基本要求》发布以来,对医生基本能力中信息素养能力的强调使得该领域的研究文献呈现迅猛增长的趋势(图1加粗折线).

目前,国外学术组织或政府已经非常重视医学领域的信息素养研究.2003年美国医学图书馆学会(MLA)成立了健康信息素养项目组(HealthInformationLiteracyTaskForce),致力于卫生保健专业人员的信息素养促进.2006年MLA主席JeanPS将优先发展领域确定为MLA的成员必须要在提供面向公众的健康信息方面发挥更广泛的作用,由此开始将信息素养的教育对象由卫生保健提供者拓展至患者与公众.2008年,英国国家卫生怎么写作系统(NHS)建立了一个促进苏格兰地区卫生保健的信息素养框架,要求卫生和社会保健专业人员快速地获取信息并具有合理利用知识的技能.不仅如此,NHS试图创建一个国民健康信息支持怎么写作系统,以确保患者和公众在查找所需信息、理解获取信息、培养有效利用信息的知识和技能等方面获得支持.信息和知识是可以用来改善患者护理和促进公众健康的有力工具,信息素养现已成为个人和社区促进健康、幸福以及改善生活环境的关键因素.

2　信息素养能力标准研究

2.1　通用层次

通用层次是对信息素养基本能力的研究,其内容主要涉及信息素养的内涵,即信息意识、信息能力和信息道德.国外关于信息素养能力标准的研究起步较早,美国、澳大利亚、英国、加拿大、德国、瑞典等国均拟定了自己国家高等教育信息素养能力标准.其中影响力最大的当属2000年美国大学与研究型图书馆协会(ACRL)批准并颁布的《高等教育信息素养能力标准》(InformationLiteracyCompetencyStandardorHigherEducation),目前该标准已经成为美国乃至世界各国高校图书馆进行信息素养教育和评估的指导标准.其他的如ANZIIL标准、SCONUL标准、IFLA标准等均与ACRL标准有着密切联系.国内最早提出、内容比较完备、包含详细的二级评估指标的信息素养能力标准是陈文勇和杨晓光拟定的《高等院校学生信息素养能力标准》,而孙平等制定的《北京地区高校信息素质能力指标体系》则是我国第一个比较完整、系统的地区性信息素养能力标准评价体系.

2.2　学科层次

信息素养本身有一个分层次的问题.学科层次是指在通用层次的基础之上,根据学科专业特点制定的基于学科领域的信息素养评价标准.Dorothy编著的《基于学科的信息素养评估蓝图》(ADisciplinaryBlueprintfortheAssesent0fInformationLiteracy)一书中强调高等教育必须要教授学生所在学科领域所需的信息能力,必须建立学科领域的信息素养评估标准.结合职业和专业背景,对特殊群体的信息素养进行更深入的研究,使其能够反映某一学科领域的专业素养要求,必将是未来信息素养研究的一个重要方向.ACRL近年来也逐步倾向于学科领域信息素养能力标准的研究设计,陆续出台了一系列专业信息素养标准或指南,如2006年《科学、工程与技术领域信息素养标准》、2007年《英美文学专业研究能力指南》、2008年《人类学与社会学学生信息素养标准》和《政治学专业研究能力指南》.但医学领域信息素养能力标准或指南尚未见报道,国内仅有张宁发表了题为《医学本科生信息能力评估指标体系建立》的硕士论文,遗憾的是该研究主要是针对信息素养的一个方面――信息能力,而提高信息素养是实践循证医学的基础,医学生的信息素养能力标准应该将循证医学的实践能力纳入其中,张宁拟定的体系框架未能很好地体现医学教育的特点,因此学科特征并不明显.

3　信息素养标准化评估工具研究

信息素养标准化评估工具,是指以信息素养领域能力标准或结合学科专业领域能力标准为基础,研究设计并证明有较高的信度和效度,用来测量个体或群体信息素养能力的测试问卷,它包括单项或多项选择题、评估量表或评价量规(Rubric)等形式.

20世纪90年代,国外就有很多研究者设计了用来评估图书馆信息素养干预后学生在认知和感情上的变化,但是这些工具大都只是局部应用,也没有经过详细的检验与测试,均未进行信度和效度分析.国外学者每当讨论到规范化的信息素养教育评估面临的困境时,一致结论为标准化评估工具的缺失是最大的障碍.

2001年由美国肯特州立大学承担的SAILS项目(StandardizedAssesent0fInformationLiteracySkills)解决了这一问题,并首次提出了对信息素养进行标准化评估这一术语.它基于ACRL标准,是一个针对大学本科学生信息素养各方面能力指标的、以多项选择题为主要题目类型的标准化测试.2005年SAILS项目已经设计出一个包含大约150个信息素养测试题的题库系统,评估的是通用层次的信息素养.SAILS目前已成为信息素养标准化测试的典范.基于ACRL逐步倾向于学科领域信息素养能力标准的研究设计,SAILS项目从2006年起开始致力于学科领域信息素养评估工具的研究,其中佛罗里达大学承担了教育学学科的信息素养标准化评估工具研制的任务.项目组在国际教育技术协会(ISTE)2000年制定的面向教师的《国家教育技术标准》和美国大学与研究型图书馆协会(ACRL)2000年制定的《高等教育信息素养能力标准》的基础上制定了衡量师范生信息素养水平的标准化评估工具,即教育学领域的信息素养评估量表””(InformationLiteracyAssesentScaleforEducation,IL-AS-ED).这一项目是设计学科领域信息素养标准化评估工具的国家行动的一部分,ILAS-ED也是世界上第一个学科领域信息素养标准化评估工具.

同时,很多国外研究者也设计了医学领域信息素养评估工具.如Berner等人设计了一个针对医学生关于网上资源与数据库检索技能以及批判性评价能力方面的评估模型,证实了评估者间的一致性信度.Ross和Verdieek设计了一个针对家庭医生在循证实践中提出问题并进行批判性评价技能、以多项选择题为主要形式的调查问卷,并证明了其有较好的内容效度.Johnston等人设计了一个关于医学生对循证实践知识、态度、行为、利用以及未来应用认知的调查问卷,并证明了有较高的表面效度、内容效度、效标效度和结构效度,也有较好的信度.Ramos等人设计了一个关于在循证医学实践中提出问题、检索证据并进行研究设计所需知识和技能的开放式问卷,通过对115位住院医师、循证医学专家和家庭医生的评估,证明了该工具有较好的效度和信度.上述评估工具尽管均被证明具有良好信度或效度,但都是基于信息素养的个别方面进行的研究,主要涉及循证医学实践中数据库检索、信息源选择以及问题提出等方面.而目前对综合信息素养能力进行系统性评估的研究却往往缺乏对评估工具效度和信度的测试与描述.2007年一项循证图书馆学研究显示,尽管医学图书馆员在医学生或医护人员信息素养干预方面倾注了大量的精力,但目前并没有充足的证据证明他们提供的干预措施在提高临床医生的信息技能方面是有效的并对患者护理产生积极影响.原因之一在于目前缺少一种用来系统性地评测医学信息素养并具有较高信度和效度的评估工具.因此,研究医学信息素养能力标准并建立具有推广价值的科学、适度、可行的标准化评估工具,实现对医学领域不同从业人员信息素养水平客观、正确、全面、可靠的综合评价,从而发现个体或群体信息素养的关键影响因素以及信息素养教育的薄弱环节,对于医学领域从业人员信息素养缺失的预防、缓和和改革策略的制定实施具有重要意义.

4　结语

4.1　我国信息素养能力标准及评估研究中必须要解决的关键问题

通过对国外信息素养能力标准及其标准化评估工具的综述,可以发现：①国外信息素养标准制定者都是享有很高威望的学会或专业机构,同时广泛吸纳各学科专家参与,使这些标准体现了一种全国共识,且具有很强的学术性、专业性,因而具有很高的参考价值.而我国信息素养研究的滞后以及相关部门的重视不到位,致使信息素养能力标准的研究尚处于起步阶段,局限于部分专业人员和学者的个人研究,且由于研究者对信息素养的理解和认识差异,评估标准中表述的信息素养能力缺乏具体的能够实际应用的评价指标,即可量化测量的指标项目太少,难以适应评估中精确测试的需要,缺乏可操作性.②国外学者强调信息素养测评所应用的工具应该是基于标准并且经过科学的信度和效度检验的.但目前我国的信息素养评价实践多用自行设计且缺乏信度和效度检验的调查问卷,强调结果,忽视过程；注重总结性评价,忽视形成性评价,缺乏导向性；注重横向的面上的评价,忽视纵向的立体的评估.这是今后我国信息素养能力标准及评估研究中必须要解决的关键问题.

4.2　重视国内医学信息素养的研究

信息素养对于医学生、卫生保健提供者、患者乃至公众的重要性已经受到了美国、加拿大和英国等欧美国家的高度重视并已实施了相关行动.但医学信息素养能力标准和标准化评估工具的研究设计是目前国内外普遍存在的薄弱环节,国内目前在这一领域处于空白.结合国外通用领域及学科领域信息素养的发展及其标准化评估实践的研究成果,研制国内医学领域信息素养能力标准与评估工具是我们今后努力的方向.

4.3　重视公众健康信息素养的研究

世界卫生组织(WHO)预言,信息是通往健康的必经之路.自2003年美国医学图书馆学会(MLA)首次提出健康信息素养(HealthInformationLiteracy)的概念与促进策略以来,患者和公众的健康信息素养逐渐受到研究者和政府的重视,也使得卫生与健康领域信息素养的研究对象由医学生、卫生保健提供者以及卫生管理决策者向患者和公众过渡.因此,公众的健康信息素养研究应该引起国内的高度重视.对于广大公众来说具备健康信息素养不仅能够帮助他们提高自身的预防保健意识,增强防病治病的能力,更能够为国家节省大量的卫生资源.