个税纷争的政治镜像

点赞:22589 浏览:105296 近期更新时间:2023-12-17 作者:网友分享原创网站原创

近来个税起征点引起了热议和争议.所谓热议,就是征求意见出来之后,一下子就收到20多万条,破了中国征求网民意见的记录.所谓争议,就是在征收个税起点上,网民与专家各执一词,泾渭分明.对于个税3000元的起点,网民几乎一边倒地认为太低,专家则大多认为合适.

个税3000元的起点是否合适,这里不做讨论.但是,这个争论中网民与专家的对垒,深刻地反映了当今的大众政治生态.

这种纷争呈现出了网络政治的新现象.互联网作为一种政治工具,对不同的人群意义不一样.在互联网诞生之前,普通民众几乎没有话语权.传统媒介门槛很高、容量有限,能够在纸质的报刊杂志和电子的电视广播上经常发表议论的人,不是位高权重,就是博学多才,鲜见芸芸众生.互联网降低了表达的门槛,而且几乎没有容量的限制,这才第一次使普通民众获得了表达意见的机会.对于专家来说,他们本来就有表达渠道,互联网只是增加了表达渠道.前者是雪中送炭,后者是锦上添花.

互联网改变了网民与专家的话语态势.过去大众甚至与专家争议的途径都没有,而今“业余”的网民不仅获得了挑战专家的渠道,而且网民的“人多势众”使得一些专家颇有“秀才见到兵”之感.顶住互联网的压力,屡见于一些著名专家权威的呼声.自互联网兴起壮大以来,民粹与精英的网络对峙呈现日趋扩大的现象.这次个税的纷争,只是这种现象的新表现.


这种纷争反映了阶层的利益之争.争议不是为打口水仗,而是为了利益.最近一些年来,社会阶层日渐分化,社会利益日趋复杂,民众越来越关心自身的利益.对于普通民众来说,屡屡为民生问题所困扰,政治关注重心从一些宏观话语转向诸如工资、福利等微观问题.个税从本质上是调节社会阶层利益的手段,目的是为了缩小社会差距.

因此,对于中下层来说当然是希望提高个税的起征点,使自己能够不交税或少交税,同时希望高收入者多缴税以及社会提供更多的福利.网民意见主要反映的是这种阶层利益.

专家则不然,他们属于社会中上层,尤其是那些著名专家,多是名利双收.在网民印象中,一些专家就是那些自曝宝马香车、张口即数千万的主,他们为什么人说话不言自明.当然,一些专家作为知识分子还有另一种特性,那就是超越自身的利益而为民请命.具体到每个专家,究竟是为自己利益说话,还是为社会公众说话,两种角色内在存在冲突.有一些专家能站在中下层立场上说话,但多数恐怕还是屁股决定脑袋.由此看来,个税上网民与专家的争议,反映的是中国社会阶层利益的纷争.

个税纷争的政治镜像参考属性评定
有关论文范文主题研究: 关于互联网的论文范文集 大学生适用: 大学毕业论文、本科论文
相关参考文献下载数量: 55 写作解决问题: 本科论文怎么写
毕业论文开题报告: 论文提纲、论文总结 职称论文适用: 核心期刊、职称评中级
所属大学生专业类别: 本科论文怎么写 论文题目推荐度: 优质选题

这种纷争折射着决策机制的矛盾.个税争议是由修订个案议案征求意见引起的.做这种征求意见,体现了决策科学化化的取向.科学化和化既是统一的,也是有矛盾的.许多专家的意见侧重从学理角度解释个税的起点,诸如个税的基本性质,个税起点的计算依据,个税调整与税额平衡,个税征收的国际惯例及历史经验等.

税收也是一门科学,专家的这些论述有专业知识为支撑.大部分网民没有系统学过税收理论,他们对个税的意见多是从切身经验和感受做出的.但网民人数众多,能全面反映社会各阶层群体对待个税的基本态度.粗略地说,如果专家意见代表着科学化,那么网民意见就代表着化.如果两者意见一致,那当然好.而当两者意见不一致时,决策就面临着取舍.如果是科学决策,那就要尊重专家的意见,因为在科学上从来就不是少数服从多数的规则,即使是10位专家对20万网民,也是如此.如果是决策,那就要尊重网民的意见,何况是20万票对10票这样完全压倒性的优势.一人一票、票值平等,是决策的基础.

(作者为中国人民大学教授、博导)

(责编/周晓燕 李逸浩 美编/李祥峰)