马克思韦伯的《政治作为一种志业》

【摘 要 】马克斯韦伯是德国著名的社会学家和思想家.这篇作于慕尼黑的演讲稿《政治作为一种志业》是其政治思想的一次集中阐释.在这篇文章中,韦伯阐述了自己的政治观、国家观,提出了合法统治的三种类型,比较了官吏和政治家的角色差异,并对官僚制作了评析.

【关 键 词 】政治,统治,制度

马克斯韦伯是德国著名的社会学家和思想家.这篇作于慕尼黑的演讲稿《政治作为一种志业》是其政治思想的一次集中阐释.笔者拟从以下四个方面对韦伯的这篇演讲稿作进一步的解读.

一、界定“政治”和“国家”

在文章开端,作者便对“政治”和“国家”做了界定.在韦伯看来,一切自主领导的行为在宽泛意义上都可以被称为政治,但此处所指的政治仅指“一个政治团体――这在今天是指国家――的领导”,那么,国家又如何界定呢?韦伯认为,国家是一个政治团体,它在一定疆域内拥有宣布正当使用武力的垄断权.也就是说,在韦伯眼中,现代意义上的国家是一种以地域为基础的强制性机构,其最重要的特征是唯一宣称拥有使用武力垄断权的组织.虽然武力是国家的特有手段,但它并不是国家常用手段或唯一手段.韦伯将其政治概念限定于国家层面的领导活动,而国家又是特定疆域中正当武力行使的垄断者.如此一来,政治便必然与国家的权力活动联系在一起了.

二、合法统治的三种类型

在韦伯看来,一个政权是否正当存在,不在于它是抑或,而取决于是否得到了民众的认同.也就是说,统治的合法性仅仅与统治的正当性及对统治的认同有关,与价值无关.按照这种合法性、正当性观念,凡是被大众所认同的、相信的、能保持大众对他的忠诚和支持的统治,就是正当、合法的统治.为此,韦伯在文章中提出了著名的“正当统治的三种类型”理论.第一,传统型.这种统治的正当性是建立在长期形成的传统风俗和习惯的基础上的.按照韦伯的话说,“也就是权威因于‘古已如此’的威信、和过去遵袭的习惯,而变成神圣的习俗”.第二,卡里斯玛型.这种统治是建立在个人的非凡个性和超凡的感召力基础之上的,是由被统治者的承认决定的.这种统治的合法性根据在于领袖人物的个人魅力与信徒的忠诚,伴随着反传统、盲目性和非理性.第三,法治型.这种统治建立在人们对法律的认可基础之上,以理性为原则,相信法令、规则必须符合法律,以及拥有权威的人在法律规则内有发布命令的权力.

在以上三种统治类型中,传统型和卡里斯玛型应该说是属于人治的范围,而法治型则属于法治的范围.法治型统治最好的例子就是现代官僚制,在这种制度下,人们服从法律是因为觉得法律和制度是一个理性社会所必须的,而不是因为传统风俗或者对某人的信仰.因此,韦伯在文章中暗示,人类社会必然会逐渐朝向一个理性合法的权威架构发展,并且越来越依赖于利用官僚制的架构.

三、比较官吏和政治家

韦伯在文章中提到：“一个人以政治为职业,可以以两途为之：‘为了’政治而活,或者是‘依赖’政治而活.”简而言之,即分为“为”政治而生和“靠”政治为生两类人.靠政治为生的人,是将政治作为其收入来源,将政治作为职业,“靠”它吃饭,而“为”政治而生的人,从内心便将政治视为其生命.韦伯进一步指出,从事政治的也有两类人,一是官吏,二是政治家.这两种人的相同点在于他们都是把政治当做职业的人,其区别在于：官吏是“依靠”权力而活,但不参与权力斗争,仅仅按章行事,且缺乏独立的政治信仰和坚定的政治立场,不会进行价值评判,而政治家是“为了”权力而活,在所有问题上都有自己的立场,并始终不渝的坚守自己的立场.韦伯认为,一个职业的政治家,有三个必备条件：一是,二是责任感,三是判断力.此外,韦伯还强调了政治家坚持责任的重要性.

四、评析官僚制

韦伯在其演讲中对官僚制做了比较全面的评述.他把与法治型社会相对应的现代社会组织形式成为官僚制,并将官僚制视为权威分配的一种有效制度.韦伯认为,任何一种组织都是以某种形式的权力为基础的,权力可以消除混乱、维持秩序,从而保证组织目标的实现.而管理制便是最理想的行政管理体系.这一体系主要包括以下几个方面：第一,各种职位按权力等级组织起来,形成一个指挥链或等级原则,第二,实现劳动分工,明确规定每一个成员的权力和责任,并把这些权力和责任作为正式责任使其合法化,第三,行政管理人员必须遵守相关规则,且这些规则不受个人情感的影响.

官僚制作为一种有效而理性的组织工具,一方面适应了工业社会化大生产和行政管理复杂化的客观需求,另一方面又以非人格化、制度化的特征否定了家长制下的人治现象,因此纯粹的官僚集权制是进行社会管理的最合理手段,也是人类迄今发现的用于管理大型组织的最好模式.

但制度毕竟只是时代的产物.韦伯虽然充分肯定了官僚制的有效性,但实际上并不欣赏这种制度.他认识到官僚制有可能产生一种新的奴役,它可能不再怎么写作于人及其需要,而发展成为一种独立的产物.到那时,人便从属于一架无情的官僚机器.韦伯的这些担忧令人深思,至今任不乏启发意义.