刍议费尔巴哈唯物主义的缺陷

【摘 要】费尔巴哈的唯物主义自然观是在与批判黑格尔哲学的过程中提出来的,他使哲学脱离了唯心主义的牢笼,并重新树立了唯物主义在哲学中的威望.但是,费尔巴哈的唯物主义是直观的,相对来说也并不是主动的.而费尔巴哈唯物主义的最致命的破绽是它并没有以实践为基础,没有充分的认识到实践活动对于人的意识以及整个人类的基础的意义.

【关 键 词 】费尔巴哈唯物主义；马克思主义的新唯物主义；感性认识；实践

一、费尔巴哈唯物主义的形成

出生于拜恩州的路德维希安德列斯费尔巴哈是德国著名的哲学家,欧洲哲学史上承前启后的关键人物,也是最后一位旧唯物主义者.费尔巴哈曾是一个黑格尔主义者,他曾醉心于黑格尔思辨哲学,但是随着他对黑格尔哲学理解的加深,他对黑格尔哲学体系逐渐不满,并随着他对自然科学的研究而日益加深,他对黑格尔哲学不满的主要问题是：“绝对观念是怎么演变成自然界的?”

费尔巴哈对自己的思想演变过程是这样概括的：“我的第一个思想是上帝,第二个是理性,第三个也是最后一个是人.”费尔巴哈从信仰上帝到信仰理性,即信仰黑格尔主义.1823 年费尔巴哈进海德堡大学学习神学.一年的学习生活使他对神学感到失望,1836 年起,费尔巴哈开始批判神学,转向唯物主义.1839年费尔巴哈出版了《黑格尔哲学批判》一书,同黑格尔唯心主义彻底决裂,走向了唯物主义道路.1841他年发表《基督教的本质》一书,标志着他的唯物主义的胜利,又在1843年发表了《未来哲学原理》一书,全面阐述了他的“人本学”唯物主义体系.而“人本学”是费尔巴哈唯物主义的“基本内核”.

二、费尔巴哈的唯物主义的缺陷

费尔巴哈唯物主义打破了唯心主义长期占据统治地位的德国,使德国唯心主义哲学走向终结,费尔巴哈的唯物主义思想代表了马克思之前唯物主义发展的最新成果.即使是这样一位伟大的唯物主义者,一走进社会历史的理论领域,就不能继续在唯物主义的道路上前进,而是陷入了历史唯心主义.但是,即使是在唯物主义领域,费尔巴哈唯物主义仍然有不足之处：

(一)费尔巴哈唯物主义对自然观的解读的机械性

恩格斯概括了费尔巴哈唯物主义的基本观点：在费尔巴哈看来,“我们自己所属的物质的、可以感知的世界,是唯一现实的；而我们的意识和思维,不论它看起来是多么超感觉的、总是物质的、肉体的器官即人脑的产物.物质不是精神的产物,而精神却只是物质的最高产物.”费尔巴哈在自然观上是彻彻底底的唯物主义,费尔巴哈唯物主义的本质是自然唯物主义,主要观点是自然、物质、存在第一性,精神、意识、思维第二性.事实上,费尔巴哈唯物主义的本质并不是人本主义的自然唯物主义,而是人本主义的感性唯物主义.费尔巴哈把感性存在当作纯自然的存在,在人与自然即感性存在的关系上,他认为人来自于自在的自然,人就是人,他（她）没有一个自我生成、自我确证的过程.人与自然的关系是反映者与被反映者的关系,人由自然所决定,人在自然面前无能为力.费尔巴哈没有从主体出发理解自然界,因此,他没有把自然界看做是与主体具有内在联系的自然界,没有看到自然界在有人之后都会打上人的印记.换言之,费尔巴哈把自然看做是纯化的自然,没有看到自然由纯化自然向人化自然的转变,他没有认识到自然与社会是一体的,自然是社会（人化）的自然；社会是自然的社会.所以,费尔巴哈唯物主义自然观处处显示出其直观性、机械性和形而上学性.

(二)费尔巴哈唯物主义注重感性认识,对理性认识不足

在黑格尔思辨哲学中,感性、经验是没有地位的,取而代之的是“绝对精神”的自我认识与否定.费尔巴哈则把“感性认识”作为认识事物地唯一正确途径,在他那里,感性认识等同于直观认识、感觉,实际上只是用人的五官直接去感触客体罢了.费尔巴哈唯物主义认为,自然的存在是活生生的存在,人的认识只需要把感官投射到自然界上面,只需感性地认识就能达到对事物的认识.因此,在他那里“意识是一面镜子”,“只有感觉的对象,直观的对象,知觉的对象,才是无可怀疑地,直接地确实存在着的”. 对于费尔巴哈对感性认识的依赖,马克思鲜明的指出：“费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看作实践的、人类的感性的活动.”

费尔巴哈唯物主义认识论在坚持感性认识的同时,也曾提出理性和实践的认识方式.不过,在他看来,感性认识是各种感官独自地认识事物,理性的认识则是对感性认识的联系和汇总.因此,理性认识只是感性认识量上的增加,而无质的区别,这里的理性认识实际上是感性认识的量的汇总的代名词,即理性认识仅仅是“给本质加上联系,而不是创造本质.”可见,费尔巴哈不了解理性认识和实践的革命意义.由于费尔巴哈对感性认识极端依赖及其对理性认识的错误定位,必然导致他不了解认识是一个从感性认识能动地向理性认识飞跃的过程.费尔巴哈为代表的旧唯物主义离开实践和理性认识把直观当作认识的基础,不仅是一种认识论上的根本缺陷,也使其在历史观中陷入唯心主义的一个根本原因.

(三)缺乏实践的支撑和对实践的错误理解是费尔巴哈唯物主义的根本缺陷,同时也是新唯物主义和旧唯物主义的鲜明区别

费尔巴哈哲学是马克思主义哲学的重要理论来源之一,马克思正是在批判地继承费尔巴哈唯物主义的基础上创立了马克思主义哲学.马克思主义哲学的创立,在唯物主义发展史上划下了一条分界线：在界线的这一边,是马克思的“新唯物主义”,在界线的那一边,是包括费尔巴哈的唯物主义在内的从前的一切唯物主义.费尔巴哈唯物主义是旧唯物主义,马克思的唯物主义是新唯物主义.

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第一条的开头写道：“从前的一切唯物主义――包括费尔巴哈的唯物主义――的主要缺点是：对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解.”“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动.所以,他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动,而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定.因此,他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义.这里都指出了,以费尔巴哈唯物主义的主要缺点,是不能从实践的观点去理解客观世界,他只是把客观世界看作认识的对象、直观的对象,而没有看成是改造的对象这同样否定了主体的能动性.旧唯物主义由于不懂得实践而不了解人与环境、教育的辩证关系从而走向英雄史观.环境决定论必然导致被动的机械论,也必然导致唯心史观.新唯物主义从实践出发科学的解决了主观与客观、人的活动与环境的外部问题.环境的改变与人的自我改变时一致的,统一的,统一的实践基础是实践. 从马克思对费尔巴哈唯物主义的批判可以看出,马克思认为费尔巴哈唯物主义的主要缺点,不是形而上学性,而是直观性,即不了解实践活动的意义.对于实践,费尔巴哈曾有过颇为正确的论述,如“理论所不能解决的那些疑难,实践会给你解决”.但是,他仅仅把实践理解为个人或集体的庸俗的、日常的活动方式,认为实践等于生活,即吃喝之类的行为,这就否定了人的积极的改造社会的能力,否定了人的主观能动性.真正的实践应该是革命的、批判性的活动,应该是改造旧世界,创造新世界.因此,费尔巴哈唯物主义是消极的、被动的唯物主义.马克思对费尔巴哈唯物主义的根本缺点的理解是深刻的,是符合费尔巴哈哲学的实际的,费尔巴哈唯物主义不了解革命的、批判的实践活动的意义.不了解实践活动对于人的意识以及整个人类的基础的意义,这是费尔巴哈唯物主义的根本缺陷,也是费尔巴哈以前的一切唯物主义的共同的根本缺陷,是旧唯物主义和新唯物主义的分水岭.了解费尔巴哈唯物主义缺乏科学的实践观,不仅对于恢复费尔巴哈唯物主义的本来面貌有重要的意义,而且对深刻认识马克思的新唯物主义哲学的实质有重要的意义.

三、结语

综上所述,费尔巴哈唯物主义并不是自然唯物主义,而是人本主义的感性唯物主义.虽然费尔巴哈在认识论上坚持唯物主义可知论的观点,但是他只懂得用感性认识来认识事物,不懂得感性认识与理性认识的辩证发展关系.他不理解真正的实践,不懂得实践是能动地改造客观世界的活动.因此,费尔巴哈的认识论是消极的、被动的反映论,只能起到部分的解释世界的功能.

费尔巴哈在用唯物主义打破了黑格尔体系时,只是简单把它抛在一旁,存在着批判地继承上的局限性因此,费尔巴哈唯物主义只能是过渡性的哲学.费尔巴哈哲学下半截即在自然观上是唯物主义的,而上半截即在社会历史观上是唯心主义的.这当然可以视为哲学在承前启后的创新中必然会出现的缺失和转型的遗憾,同时也为马克思主义哲学的诞生提供了突破点和提升面,马克思恩格斯在批判继承费尔巴哈认识论的基础上,坚持了实践的观点,形成了科学、能动的认识论,创立了实践的唯物主义,从而使唯物主义发展到顶点,成为指导无产阶级革命的科学世界观和方法论.