塔尔斯基关于语义悖解决方案的概述

摘 要 ：塔尔斯基是语义学的重要代表人物,他对于悖论的研究与关于真的研究是分不开的.塔尔斯基对悖论的研究继承了罗素的思想,他从真的讨论开始逐步发现产生悖论的根源在于自然语言本身,因而想通过创立人工语言并对语句划分层次的方法解决语义悖论,可以说他虽然最后没有取得成功却给后人研究悖论开辟了一条新的道路.

关 键 词 ：语义悖论 语言封闭性 对象语言 元语言

塔尔斯基是美籍波兰裔著名数学家和逻辑学家,也是逻辑语义学的创建者之一.毕业于华沙大学并于1924年获得数学博士学位,是华沙学派重要的代表人物之一.在塔尔斯基的逻辑体系中涉及到了悖论以及“真”的讨论,他的关于真的定义为逻辑类型论和真之收缩论提供了一定的借鉴意义.我们主要讨论一下塔尔斯基关于悖论的一些思想.

在塔尔斯基于1944年发表的《语义性真理概念和语义学的基础》这篇论文中,塔尔斯基在一定程度上延续了罗素的简单类型论,提出了自己的语言层次理论,我们在塔尔斯基的理论中不难发现罗素的影子,因为在罗素于1922年为维特根斯坦写《逻辑哲学论》的导论中就曾提到：“每一种语言,如维特根斯坦先生所说,有一种结构,关于这种结构,在这种语言中一点都不能说,但是可以有另一种处理第一种语言结构的语言,这种语言本身有一种新的结构,并且语言的这种系列是可能没有止境的.”我们或许可以说,塔尔斯基有可能是在阅读这段话的时候受到了启发.如果说罗素依靠划分类型来解决悖论,那么塔尔斯基解决悖论所依靠的则是对语言层次的划分来解决语义悖论.

塔尔斯基的语言层次理论和他关于“真”的讨论是分不开的,在《语义性真理概念和语义学的基础》中,塔尔斯基本人并没有急着讨论悖论,而是先从“真”的定义的讨论开始.当“真”之定义蕴涵形如“语句‘雪是白的’为真,当且仅当雪是白的”的时候,那么这个定义就与我们的想法一致,在这里语言层次理论稍稍显露出来,塔尔斯基用中世纪的逻辑术语,将前一个“雪是白的”称为自指表词,后一个称为他指表词,自指表词在这里指的是该语句的名称,他指表词则是指该语句的内容.经过简化,塔尔斯基提出了著名的T型等值式：X是真的,当且仅当p.要强调的是T型等值式并非“真”的定义,而是判定“真”的定义的标准,“我们将称一个真理的定义为‘适当的’,如果所有这些等值式都是从它推导出来的.”可以说,通过T型等值式构造出来的都是真句子,“塔尔斯基借助满足概念、以递归的方式,以细致而又形式化的方法完成了真句子定义的构造,但他定义的不是真的内涵而是真的外延,T型句的每一个实例都是真的部分定义,它们的合取就是真的普遍定义.”

塔尔斯基认为,悖论之所以出现是由于两个原因：首先是通常的逻辑规律在日常语言中是成立的,解决这个问题的办法很简单,那就是放弃在日常语言中使用的逻辑规律,这显然是不可能的.塔尔斯基本人也说“在这里强调放弃检测设（II）所带来的后果,那是多余的,放弃检测设（II）也就是要改变我们的逻辑（检测定这是可能的）,甚至是改变它的更根本更基本的部分.”其次就是因为语言本身具有封闭性,“我们已暗含的检测定,悖论在其中构成的语言不仅包含了这种语言的表达式,也包含了这些表达式的名称,同时还包含了诸如指称这种语言中的语句的词项‘真的’这样的语义学词项；我们还检测定所有决定这个词项的适当使用的语句都能在这种语言中得到断定.”也就是说,在这种语言的表达式中,我们将上面所说的自指表词和他指表词混淆起来,并且在这种语言中没有层次可言,因为它还将我们对这个表达式的断定“真的（检测的）”包含其中,所以我们只能在一个层次上讨论这个表达式,如此肯定会导致悖论.简单地说,就是这种语言层次不清,在这里无法分清哪些是他指表词,哪些是自指表词,语义悖论就是由于这个原因才得以产生的.不得不说,塔尔斯基认为悖论的病根在于语言的封闭性和罗素的恶性循环有着些许的相似.

那么塔尔斯基在所说的语言的封闭性是在指责哪种语言呢?很明显的是自然语言,“它除了语句和其他表达式外,还包括这些语句和表达式的名称,含有这些名称的语句,以及诸如‘真语句’、‘名称’、‘指示’等一类语义用语.”塔尔斯基认为“仅仅是对于那些具有被精确规定之结构的语言来说,真理定义的问题才获得了一个精确地意义,并且才可能以一种严格的方式得到解决.”显然,自然语言不在被精确规定之结构的语言之列,塔尔斯基的意图很明显,“塔尔斯基运用（T）型等价式（“S是真的,当且仅当P”）刻画人们直觉的真理概念,并运用严密的基础逻辑工具证明：只要一种语言是语义封闭的（即包含该语言所有表达式的名称及“真”“检测”等语义谓词）,则关于该语言的“真理”概念在其自身之中就是不可表达的.等塔尔斯基指出,自然语言就属于这样的语义封闭语言,任何想要在自然语言中相容的表达真理概念的企图,都是不可能实现的.”

既然指明了自然语言的问题,那么接下来该何去何从呢?“显而易见,塔尔斯基本人的“经典方案”并不是要医治自然语言中出现的悖论疾患（在他看来这是不可救药的）,而只是力求使用经过消毒的形式语言（塔尔斯基认为这是任何一门科学最终都要采用的语言）,使之免受自然语言疾病的传染.”塔尔斯基放弃采用自然语言的方案,转而自己创造一套语言来解决语义悖论并且给“真”一个大致的定义.他所创立的语言包括两种：“第一种语言是“被谈论”的语言,是整个讨论的题材；我们所寻求的真理定义是要应用到这种语言的语句上去的.第二种语言是用来‘谈论’第一种语言的语言,我们尤其希望利用它来为第一种语言构造真理定义.我们将把第一种语言称为‘对象语言’,把第二种语言称为‘元语言’.”当然,就像亚里士多德的种属关系一样,元语言和对象语言仅仅是相对而言的,比如当第二层的语言来研究第一层的语言的时候,第二层的语言就是元语言,第一层就是对象语言；当第三层的语言去研究第二层的时候,第二层的语言就变为了对象语言,第三层则是元语言.并且因为元语言是用来“谈论”对象语言的,这就要求元语言要将对象语言包括在内.

如此一来,似乎语义悖论被塔尔斯基成功的解决了,但是还是有很多人表示了不同的意见.首先是承认塔尔斯基的方法的确对于解决语义悖论是有效的的基础上对塔尔斯基的方案予以指责,“语言层次以及‘真’、‘检测’的相对化避免了语义悖论,但是除了在这方面有用处之外,这些东西似乎缺乏直觉的理由.”人们认为塔尔斯基的方案“人为性”太过明显,他仅仅是避免了悖论的发生,而并非直面悖论提出解决的方案,他的层次划分的方法是形式上的,而人们需要更可靠的哲学上的解决方法,并且塔尔斯基主张的对某一语句的断定是在比其高一级的与语言中做出的,所谓“真的（检测的）”并不是被断定语句的谓词,但是他的理论又不足以说明.（作者单位：河北省唐山市曹妃甸区局）

参考资料：

[1][德]维特根斯坦,逻辑哲学论[M],王平复译,中国社会科学出版社,2006年

[2][英]苏珊哈克,逻辑哲学[M],罗毅译,商务印书馆,2006年

[3][美]塔尔斯基,语义性真理概念和语义学的基础[J],商务印书馆,2006年

[4]张清宇,逻辑哲学九章[M],江苏人民出版社,2004年

[5]郭建萍,殊途同归的意义理论――逻辑视野中的戴维森与达米特意义理论[J],哲学动态,2011年第6期

[6]张建军,回归自然语言的语义学悖论――当代西方逻辑悖论研究主潮探析[J],哲学研究,1997年第5期