应用型高校教学与科研并举之弊

[摘 要 ]文章通过分析我国应用型高校科研与教学的现状,指出了高等院校普遍存在重科研轻教学的种种现象与弊端,阐述了围绕应用型高校人才培养开展教学研究和课程改革的必要性,在此基础上以期建立常态的、科学有效的教师综合绩效评价体系和常态的职称晋升体制.[关 键 词 ]应用型高校 教学与科研 考核评价系统[作者简介]贺蓉蓉（1962- ）,女,四川遂宁人,成都大学学报编辑,讲师,主要从事高等教育管理研究.（四川 成都 610106）贺继明（1957- ）,男,四川南充人,成都职业技术学院院长,教授,主要从事职业教育制度研究.（四川 成都 610041）[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2012）36-0025-02提高高等教育质量是当前我国高等教育改革发展中最核心、最紧迫的任务,教学质量低下已成为高校的主要矛盾.我国应用型高校单从规模来看,已成为高校的绝对主体.更好地保障应用型高校的教学质量,是关系到我国高等教育整体质量水平的关键.笔者认为,将教学与科研并举使得学校和教师负重而行,是造成应用型高校教学质量低下的重要原因之一.一、应用型高校的特色和任务应用型高校是随着高等教育由精英教育向大众化教育转变过程中逐步得到明晰和还原的一种教育产品类型.相对于理论研究型高校而言,应用型高校属于较高层次的教育；同一般普通高等教育相比,应用型高等教育具有鲜明的技术应用型特征.应用型高等教育培养的不是学科型、学术型、研究型人才,而是能够适应现代社会的生产、建设、管理、怎么写作等第一线岗位需要的,掌握高新技术并能熟练运用的高级专门人才.因此,如何加强应用型高等院校的师资队伍建设,提高应用型高校的教师的综合素质,构建一套使教师素质与人才培养目标一致的绩效考核体系,对于能否培养出满足社会需求的应用型人才至关重要.应用型高等教育的基本特征主要体现为行业性、应用性、实践性和专门性.而教育管理部门的首要任务,就是制定出以教育怎么写作产品类型为评价主体的评估标准体系,并根据各高校所提供的教育产品的种类分类评估、指导、监督,以保证“应用型人才”的培养质量.经济社会发展对人才的需求是多层次、多类型的.但是从总体上来看,当前我国高等教育的发展出现了一种向上并趋同的趋势,专科升本科,学院升大学,教学型希望成为教学研究型,以此类推争相向高类型发展.为此,不少高校盲目追求科研,忽略对社会的应用型怎么写作和人才的培养,导致高校的教学质量严重下滑,高校培养的毕业生与社会对人才的需求脱节,高校毕业生就业率下滑,结构性失业矛盾凸显.造成这一现象的原因,既有政府行政手段干预,不按教育规律办教育,使得高等教育规模过度发展,结构失衡的问题；也有现行政策体制问题,如按层次为高校设定行政级别,按层次拨款,导致高校热衷于申办硕士点和博士点使学校升格提级,追求“高大全”.更有高校自身导向问题,不愿或羞于坚持走应用型高等教育发展之路,难以确立应用型人才培养的教学中心地位.二、应用型高等学校教学科研并举的现状高等院校向上趋同发展的趋势,使得很多应用型高等院校难以形成自己的特色和优势,不明确办学目标,学校长期徘徊不前.在学校层面,由于主办者对应用型高等院校的功能和任务不明确,更由于追求自身功利的目标,忽视了应用型高等院校应该把教学放在首位,把学生应用实践能力的培养渗透于教学的全过程.教学和科研的齐头并进,在教师的考核评价体系和职称评定体系这两大决定教师发展命运的指挥棒上,把教学水平和科研成果并举,甚至对科研能力的要求超过对教学水平的评价,严重影响了教学质量的提升和学生能力的培养,从而造成轻课堂教学重科研论文、轻应用实践重书本理论、轻教改研究重理论研究、轻社会怎么写作重闭门造车的现象.1.教师的考核评价系统缺乏科学的设定.高等院校的教学质量的评定更多是学生或同行的主观评定,没有第三方机构的介入.高等院校对教师水平的评定也是遵从同一模式——教学加科研,把争取科研项目经费的多少和发表论文多少作为评价教师的重要指标,这样使得教师把大量精力放在完成科研任务上.“教师们为了功利的目的,在商业化的聘任和奖励制度的压力下,在科研中不得不更重量而非质,一年动辄发表几十篇论文和多部专著,需要投入多和需时长的基础科研被冷落.更有甚者,在学术上查重、抄袭,严重败坏了学术风气.一些教师在工作的优先选择上也产生了偏差,他们视科研为名之所在,校外活动为利之所在,把主要精力放在了科研与校外活动中,忽略了教学,不关注学生的需要,忘记了‘师垂典则,范示群伦’的神圣职责.”①2.职称评定错误导向,使教学地位难以确立.高校教师职称本来是对教师综合教学能力和学术水平的反映,职称评定是高校教师职业生涯规划的定向标.但由于职称评价标准越来越向科研方面倾斜,科研是硬指标,教学和社会怎么写作是软指标,加之由于各种评审指标错误的导向,形成了人们对科研内涵的片面理解,忽视了科学研究的实质是对自然科学、社会科学的实际研究和对社会进步的贡献.应用型高校大多数教师没有很强的科研能力,在导向驱使下无奈“搞科研”,从而加重了广大教师的精神负担.3.为评定职称的功利目的去做科研、写论文,客观上助长了学术不端,造成新的行业腐败.一些全身心投入教学,教学效果好、受学生爱戴的教师,由于没有时间和精力去做科研论文,难以评上职称.而一些教授拿着高薪却上不好课,不受学生欢迎.还有一些人评上教授后不再愿意上课.应用型高校要培养的是应用型人才,这种人才需求的标准必须由行业企业来制定.教学内容也应该是紧扣需求标准,有的放矢.但是现在大多数应用型高校一手抓教学一手抓科研,却不愿意也没有更多的精力去关注区域经济的发展和了解行业企业的需求,教师教学之余没有精力走进社会和企业进行调研,参与社会怎么写作,所以往往是课程的设置与行业的要求脱节,教学内容与生产过程脱节,从而造成学生的学习与应用性实践严重脱节,培养出来的学生不被社会认可和接受. 三、应用型高校教学与科研并举的成因应用型高校教学与科研并举的成因,首先应该是高校的管理者对高校功能认识偏差所致,把应用型本科、高等职业院校与研究型本科混为一谈.研究型本科教师写论文搞科研无可厚非,而应用型本科院校、高等职业院校应以培养学生应用能力为主.由于多年来高校的导向,使得教学和科研已经成为所有高校教师关注的两大热点.“尽管现在许多大学教师都认同并有志于兼顾科研和教学,但是很少有证据表明,本科生能从他们老师的科研活动中获益,学生甚至意识不到他们的老师正在从事什么科研工作.事实上,来自美国最有说服力的证据表明：教师的科研取向与学生对教学的满意程度之间存在负相关.”我国应用型高校忽略了自身的特色和功能,把大学教学、科研、社会怎么写作这三大功能不加区别和分析地戴在自己的头上,期盼以科研促教学,或是教学科研并行.认为科研好的大学才是真的好大学.亚历山大·阿斯汀说：“大学提高本科生教学质量越来越困难,其根本原因是大学的研究功能在不断扩大.”这导致大学在聘任、晋升和评价教师时,更青睐那些很少从事教学工作的“明星教师”——他们的学术地位是由其科研而不是教学水平决定的,这些教师倾向于回避更以学生为中心的、更具创新性的教学方法.②其次,一些应用型高校办学目的不明确.当今的大学生进入大学学习都有着明确的目标,“他们进入大学并不是为了离开家庭或者长大成人,而是把大学学位看作是在一个知识为动力的社会里找到一份体面工作的关键等多数学生将大学教育看成是他们未来高质量生活的关键,是开启理想工作、经济保证和幸福康乐的钥匙.”③相反,高校的很多教师把学生的就业看做是辅导员或学生自己的事情,与自己的课堂教学关系不大,完成自己的科研计划的重要性远超过帮助学生就业.当今很多大学本科生已经出现毕业后找不到工作,为了就业重新到职业院校去学习一门技能的回炉现象.这种现象的大量出现,不得不引起我们对大学教育的反思.最后,高校职称评审标准趋同性使然.当今中国无论是理论研究型高校还是应用型高校,教师职称评审标准基本一样,都是以科研为硬指标.然而应用型高校的性质决定了无论从科研的经费,还是从科研项目的获得上都远不及研究型高校,教师的整体科研能力也远不及研究型高校.他们的教学任务也往往比研究型高校要重,要他们达到同样高的科研要求,就不得不挤时间写论文.“大学的发展也逐渐让知识分子为了职务晋升而不是公共事务而著书立说.”④而这些为职称而做的文章很多使用晦涩深奥的词汇拒人于千里之外,仅供自我欣赏和标新立异.学术的公众认可度大大下降,更谈不上怎么写作于社会经济建设和行业企业的发展.四、并举之弊的对策与措施19世纪中叶的著名教育家纽曼曾提出：“我是这样看大学的：他是教授全面知识的地方.这说明了他的宗旨,一方面是心智的,而非精神的；另一方面,是对知识的普及和扩展,而非提高.如果大学的宗旨在于科学发现和哲学探索,我就看不出他为何需要学生；如果意在宗教训练,则他又如何能够成为文学和科学的中心呢?”⑤纽曼在这里指出了大学的本质应该是传授知识、培育人才,而非科学研究.这是对我国现在关于大学职能的一种批判.长期以来,大学被赋予教学科研和社会怎么写作的职能,特别是把教学和科研作为大学两大并行的职能,不加区分地压在各种类型大学的肩上,使得应用型高校的管理者和教师们负重而行.然而,“科学发现和科学教学是两种不同的过程,他们也是两种不同的禀赋,但却很少并存于同一人身上.一个人致力于向后者传播他现有的知识,就不大可能还有闲暇或余力来探寻新的知识.人类的常识已将对真理的探索与一种宁静隔绝的状态联系起来.最伟大的思想家都是专注于自己的研究,而容不得任何打扰的,他们往往神游天外,我行我素,并且或多或少想避开教室和公共学校.”⑥而我国现在应用型高校的教师,本身教学任务繁重,加上还要深入行业、企业,怎么写作于社会,根本无法静下心来潜心科研,即使为了完成任务而做的科研,也难以有较高的学术价值,造成了大量的人力和资源的浪费.此难题应从以下几方面入手思考：1.应用型高校应该以充分的自由去关注学生的发展,一切工作都应该以教学为中心.这一指导思想早已在欧洲和北美高校盛行,“毫无疑问,为了满足大学生性质和类型的变化,大学需要重视教学工作.另外,在英国,大学研究很少关注大学教学问题.以前的多科技术学院,在教学方面倒是做一些开拓性的工作.这些学院从一开始就将办学重点放在教学而不是科研上面.不管怎样,教学优先的思想已经得到广泛传播,并产生了重要影响.”⑦应用型高校应该澄清自己的办学目标,根据自身的特点来确定工作的重点,给自己合理的定位,就是培养社会需要的高层次应用型人才,学校的教学应该是围绕学生高质量就业的教学,是为了学生终生发展.这种教学必须要和行业、企业的需求相结合,必须要适应社会经济发展的要求.2.在坚持教学第一的前提下确立教学引领科研,科研为教学怎么写作的思想.应用型高校应提倡以团队合作的方式开展科研,例如可以组建校企联合应用技术创新团队,根据区域经济和科技发展战略目标,立足行业、产业、企业需要,针对本行业、产业、区域骨干企业的重大核心和关键技术难题,开展应用技术研发,创造新成果,开发新技术,开展科技怎么写作.可以从学校层面和企业共建校企联合应用技术创新基地或平台,让教师从基地获得怎么写作项目,带领学生开展项目式教学,在项目完成过程中让学生学到知识,提升能力.还应围绕应用型人才培养计划开展教学研究和课程改革,鼓励教师把课堂教学和实践环节相结合.这些都可根据成效视为教师的科研成果.3.建立更加科学有效的教师绩效评价体系.形成更加全面的衡量教师工作和成果的标准.对应用型高校教师的考核,应该包括教学和非教学工作,可以从课堂教学、实践环节、学术事务、校企合作、项目与技术开发、项目导师、在职培训、学生辅导等方面去综合考虑.在教职工考核中,重点考核三个方面：一是工作态度及表现,包括奉献精神、工作态度、团队精神、可靠性及进取精神、领导潜能；二是教学工作表现,包括教学能力、教学准备及工作、沟通能力、学生管理、专业及课程开发；三是非教学工作表现,包括企业联系及非教学任务、应变能力、资源计划及应用、工作质量.4.建立常态的高校教师职称晋升体系.从国家层面改变高等院校评定职称“一刀切”的现象.应用型高校教师评定职称应该主要看工作态度和教学效果,看社会怎么写作的成果,以及实际科研的能力,而不把发表论文的数量和级别作为主要评价指标.对教授职务更应该提高要求,严格配置,明晰职责,使教师职称评定形成一种常态化的晋升体制.例如,加拿大的应用型高校的教师就不要求评定职称,也不把是否发表论文作为教师考核评价和晋升的依据,而重在看教师的教学业绩.又如,新加坡南洋理工学院根据新加坡教育部规定,学院按照一定的比例将教师分为讲师和工程师两大类,并建立了科学合理的考核评估和职位提升制度.讲师类,从低到高分为五级,其中有讲师、高级讲师、首席讲师之分；工程师类也分五级.学院每年年终对员工进行考核,考核结果决定本人晋升与否.这样可以全面地调动教师参与教学和育人的积极性,很好地保证学校教学质量.[注释]①（美）E.Gridy Bogue,Kimberely Bingham Hall.高等教育中的质量与问责[M].毛亚庆,刘冷馨,译.北京：北京师范大学出版社,2008：4-5.②⑦（英）安东尼·史密斯,弗兰克·韦伯斯特.后现代大学来临[M].侯定凯,赵叶珠,译.北京：北京大学出版社,2012：23,23.③（美）詹姆斯·杜德斯达.21世纪的大学[M].刘彤,屈书杰,刘向荣,译.北京：北京大学出版社,2005：62-63.④⑤（英）约翰·亨利·纽曼.大学的理念[M].高师宁,何克勇,何可人,等,译,贵阳：贵州教育出版社,2003：23,23.⑥李宏伟,陈友力.新加坡南洋理工学院师资队伍建设探析[J].成人教育,2010 ,30（5）：89.