突破中国的贸易壁垒

每一个国家都会设置贸易壁垒以保护本国知识产权,每一个国家也都会有好的和坏的贸易伙伴.按照美国商贸易代表团的看法,中国是知识产权侵权最为严重的国家.中国目前是世界第二大经济体,同时也存在着最过分的贸易补贴系统.脆弱的知识产权保护打击着中美贸易.面对中国贸易壁垒时,国会应该：寻求通过间接激励促进中国加强知识产权保护的方式.比如加强跨太平洋伙伴关系协议(TPP)中有关知识产权的条款约束；在双边会谈中要求中国减少对优先发展经济的补贴.特别是应要求放宽产业中基本的反竞争管制；强调汇率问题,因为这也是影响知识产权补贴的一个次要因素.

知识产权：正在破坏贸易关系

关注知识产权是完全合理的,因为脆弱的知识产权保护会抑制创新.美国的比较优势就是创新,出口的产品主要以计算机和医疗设备为主.创新还激发了包括教育到娱乐等领域的怎么写作竞争力.人们普遍认为中国的知识产权保护是不足的,这会减少美国个人和企业对中国创新的贸易,而中国则希望美国尊重其在产品装配集成上的优势.此外,中国常常抱怨美国限制对中国的技术出口.除了国家安全项目外,大部分是美国企业不愿意出口的项目.话说回来,谁愿意与一个知识产权保护不足的国家交易呢

创新一旦中断,美国的比较优势也就荡然无存了.2011年,中国对美国出口的通讯设备和计算机设备,竟超过了美国对中国同种商品的出口.由于知识产权的原因,美国的这些出口与中美两国的GDP总额是极不相称的.比较优势是最基本的问题,其次是棘手的经济间谍问题.经济间谍只是违反知识产权保护的一种方式,即便美国停止贸易,“经济间谍”活动也能够继续.许多国家都有这种行为,但随着中国发展自身技术能力,这种活动可能还会不减反增.美国希望的是更多的贸易,但未必是自由贸易.中国曾经一度是美国对外贸易的焦点,但是随着美国比较优势的挫败,美国似乎并没有获得它应有的收益.中国已经在不断努力,但是收效甚微.对中国实施报复性措施是冒险的,这不仅会引起中国进一步的回击,而且对改变中国知识产权态度毫无裨益.但两国的政治家们不可回避的一个现实是：只要中国的知识产权保护继续薄弱,那么美国对中国的贸易承诺就仍是有问题的.

补贴：阻碍美国产品和怎么写作

补贴问题源于WTO对有害补贴的定义太狭隘,它主要关注于财政补助,但实际上很难应用.这导致对直接的贸易活动补贴很容易判断,但间接控制下的补贴就很难识别,而后者是大量存在的.包括美国在内的许多国家都利用了这个漏洞,但是中国的补贴规模和性质是最为突出的.中国将大量补贴直接给了国有企业,而国有企业在WTO定义下本身就是存疑的,因此解决这些企业的补贴问题异常棘手.国有企业获得的补贴形式多样,包括低成本的土地、能源等其它投入,间接的金融融资以及监管保护.这不符合WTO的财政补贴定义,并且难以测算.但这是中国国企获得的最重要的补贴,它抑制了竞争,包括进口中的竞争.大部分国企是从来不会被淘汰的,因为他们本身是不会破产的.一旦经营不善,这些企业一般会被合并但不会裁员精简.

在世界银行183个成员国中,中国在开办企业的宽松方面排第151.尤其在稀土、汽车、水泥和钢铁等行业,中国的补贴更加严重.理想的结果是只有少数一些国企,通过国家竞争进军国外市场.中国的国有企业几乎占据了所有重要部门和行业,这些领域同时也阻碍了外国商品和怎么写作的进入.比如,外国银行和保险公司仅占整个行业资产的2％,中国的汽车进口必须控制在所有销售量5％以下.目前双方最为关注的是环境技术方面的进口壁垒.

按照WTO的定义,解决贸易壁垒应该比解决财政补贴要简单,但对中国不是的.最近欧盟进一步指责中国在电信行业的补贴,但受到了中国的威胁.

财政补贴最主要的形式是国企的银行贷款利率低于市场水平.从2009年到2011年,中国的银行总共放贷3.7万亿美元,其中大行占了90％以上.即使政府不断关注民企获得信贷的数量和成本,五大行仍然将80％的贷款贷给了国企.此外,央行还将实际利率保持在近乎零水平.这不是一种出口补贴,而是一种“存在性补贴”.国企获得补贴并不是为了扩展海外市场,而是为了维护自身在国内的地位.这显然会阻碍外国商品和怎么写作进入中国市场.此外,还有其它形式的补贴,包括国企能够无偿拿地、获得所有权保障以及能源补贴.但这些补贴的结果是惊人的.IMF认为2011年中国的人均收入甚至低于纳米比亚.此外,由于国内市场的保障,中国国企控制的煤钢产量接近全球总量的一半.国有银行和电信是全球最大的.中国在《财富》杂志500强的企业名单占75个,排名第二.这些企业几乎全是国企,其中的三个甚至是全球前十.美国企业要面对的正是这些人造的庞然大物.

如果再发生经济衰退,那么跨国公司就会面临更严峻的挑战.补贴使得国企占有全部市场.WTO对此是无能为力的,因此就只有靠美国自己才能解决这个问题了,我们必须建立对补贴的正确理解和衡量标准.美国的最佳应对措施

许多人觉得人民币汇率很重要,其实它并不是美国政策首先要考虑的问题,国会应该顺应这种转变.事实上,知识产权保护才是一个更困难且更核心的问题.报复性措施不会有多少作用.许多国家通过签订双边投资协议或者自由贸易协定来提高知识产权保护,但对于中国而言,这是极其冒险的.另一种间接方式可能有用,那就是不再以中国为目标.尽管WTO已经大大提高了知识产权的贸易环境,但是它只是依赖于采取报复性措施的压力.因此,除了WT0,我们还需要更多的选择.美国现在已经和许多拥有相同思维的国家建立了多边协定,比如和欧元区等西半球国家的对话,还有跨太平洋伙伴关系协议(TPP).由于知识产权是美国比较优势的关键,因此如果中国想要加入TPP,那么国会一定要保证TPP包括加强知识产权保护的规定.

接下来是补贴问题.美国已经走出了第一步,2011年秋天,美国贸易代表团向WTO提出了指控,指责中国近200项应该申报的补贴没有如实申报.但是这一措施收效不大,一方面是因为中国的反击,另一方面是因为WTO本身的定义太狭窄.因此,美国对中国的补贴应该有自己独立的测算.尽管一开始这可能比较难,但是监管保护也必须包括在内.如果把监管保护排除掉,补贴就会少掉很多.当然,测算需要时间,但这个过程要么可以迫使中国提供自己的信息,要么可以驱使WTO做出改变.这些措施的关键都应当主要关注于对国企的监管保护.

值得说明的是,减少政府干预、鼓励竞争并不只是针对中国而言.它不仅适用于美国所有的贸易伙伴,也适用于美国自身.美国自己应该减少阻碍自由竞争的贸易壁垒.这不仅可以建立与外国贸易伙伴的谈判信用,而且可以使得美国企业在面对中国国企等外国企业挑战时更富竞争力.国会在这方面显然也应该有所作为.