湖北省2016年度优秀文,怎样写好职文湖北

高等教育领域里的十大负面现象

[关 键 词]:高等教育腐败扼制

TheTenNegativePhenomenaintheFieldofHigherEducation

ZhangChuting

Abstract:Thecorruptioninthefieldofeducationioredetrimental,thusnecessitatingmoreself-curbing.Thispaperliststennegativephenomena,ofwhichsomearecorruptionsthathebeengenerallyrecognized,whereassomeothersneedfurtheranalysisandconfirmation.Nomoreprevaricationshouldbeallowedintothecaseofthecorruptioninthefieldofhighereducation.Suchremarksas"Itisunderstandablethat等","There'rereallyeobjectivecausesasto等".mightaswellbediscarded.

KeyWord:highereducationcorruptionself-curbing

人们说,权力腐败是可怕的,司法腐败则更可怕,然而,文化腐败的社会后果更不堪设想.但是,如果这三类腐败都存在的话,负有最大责任的仍是权力,后两种腐败在很大程度上是权力腐败的蔓延.当我们这样说的时候,并不意味着只有等待对权力腐败进行根本惩治之后才去治理后两方面的问题,更何况,这几个方面的问题都是相互有联系的,在司法腐败,文化腐败之中亦不乏权力因素.高等教育的腐败危害性更大,也更需要自我扼制.

对腐败的惩治首先是充分揭露,让我们从中得到惊醒.本文将集中叙述一下高等教育领域里的腐败现象,看看它已经达到了何种惊人的程度.

一、学术诚实问题

学术诚实是学术领域里一切道德的基础,这一基础的动摇,任何可悲的事情都难以避免.然而,动摇的情况在发生,而且愈来愈严重.

原来以为是"小人物"干的抄袭,剽窃,现在"大人物"也干起来了,教授参与,博士生导师也参与,甚至连院士也沾边了.原以为这是一般大学才发生的事,现在连中国的最高学府也发生了,一些教育"小省(市)"发生过,中国最大的教育"大省(市)"(北京,上海)也发生了.从国内学者之间的抄袭发展到了跨国抄袭.

还有一个事实不是不值得深思的.社会上只要抓到一个小偷,那就象过街老鼠一样.应当说,抄袭剽窃他人学术成就者的行为较之小偷的行为是有过之而无不及,两者行为的后果,前者要严重得多.可是,抄袭现象还不是那种"过街老鼠"的境遇.

二、职称评定问题

每到职称评定之时,就是学校动荡不安之时,的,求情的,也还有申诉的,喊冤的,都来了.学校当局穷于应付的现象决不是少数.也有极个别学校领导人很欣赏这种景象,正是这种时候是他充分感受权力愉快的时机,他并不害怕有人找,甚至胡搅蛮缠也不怕,都是他显示权力的场所.

有被评审者哀叹评委会里没有熟人,也有被评审者很安心:那里面有几个人会明里暗里为其保驾.(当然更有正派人,凭实力,不走任何邪道.但本文主要是讲述那些事实上存在的问题,另一方面的积极因素不在此叙述并不是因为它不存在.特作申明而不再本文的其他地方重复).

曾经是两人合写的论文,这一次评职称把其中一人的名字抹掉让另一人使用,下一次或下两次评职称时则调换一下,抹掉一个,另换一个(因为第一作者十分被强调,独着也被强调).至于技术上的处理,那是轻而易举的事.加之,评审者也睁一只眼,闭一只眼,这类事都易蒙混过去.更有甚者是请人如何写凑论文,高级职称一旦升上去,再不见论着了.

三、成果评价问题

因为不同的缘故,论文,着作要送审.送审者常常按被审者提供的评审人名单送审,被审者就可事先与评审人取得"联系"("联系"的方式各异),请求"照顾"或请求多美言几句,或请求"手下留情".尽管主管部门一再重申有关的评审纪律,却很少见动真格的.所以,评审中的"联系"越来越多,花样越来越新.

近闻,有的学校要求被评审者提供五名以上评审人名单.这样做可能会好一些,但也很可能是治标不治本,很可能只是增加被评审人的一点工作量而已.

另一方面是评审人本身的问题,或出于人情,或出于"物情",不讲真话的情形已相当普通.笔者也有机会大量看阅过评审意见,并曾为一些评审者严谨的科学态度所感动,但如此被感动的时候实在不多.更多的是不着边际的赞语,甚至有评审人一边炒菜一边评审,一顿饭做下来论文也"评审"了好几篇.更有甚者,你撰写评审结论我签字就是了.

至于成果鉴定会,明白人心里都知道,那只不过是走走过场,鉴定会之前鉴定人就被各种各样的优厚"接待"封住了嘴巴.

四、学位点申请问题

每到硕士,博士学位授予权申报的那一年,你可以看到(也不难想到)有一支穿插于全国各地的游说队伍,申请单位的各类人等被动员起来,拿着学科评议组名单,挨个登门.尽管通讯评委的名单是保密的,实际上那些神通很大的学校早就从学位办弄到了完整的名单.尽管学位办每次三令五申,恐怕名单泄密的源头在哪里,人们不会去想想.

还有对评议组成员纪律的种种规定.评议组成员中也确有严守纪律者,但收受礼物者的人数实在不可低估.恐怕某些良知尚存的学者也在暗暗叹息:做人真不容易！

应当说,学位点的评审,尤其是博士点的评审,还算是把握得比较好,比较严格的.然而,有些点莫名其妙地被通过了,有些点又莫名其妙地被否定了.叫人不纳闷

还是"朝里有人好办事",千方百计打入学位办,打入评议组或其他有影响的部门是许多学校梦寐以求的.至于到了评审前夕,评议组成员或某些要害人物便被以各种名义邀请去申请学位点的单位"作报告",举行"学术讲座"或"指导工作",一场"报告"下来的开价高于平时的额度也令人瞠目结舌.

五、论着发表问题

在论文发表,着作出版上的拉关系,走后门也泛滥起来.特别,若作者有某个官衔,文章容易发表得多,官越大,文章位置越排在前,学术标准为官本位所替代.因此,读者也找出了规律,一打开杂志,头一两篇文章是不必去看的,那大体上是官样文章,应景文章(主要是人文社会科学杂志,当然也不乏坚持学术至上观念的杂志).

许多学者,尤其青年学者,写了一部着作,一定要请名人或名"官"写个序,以抬高身价或易于出版或增加发行量.好的序可以成为一篇很好的论文或书评,然而写序也变了味.学界的人们沾染"官本位"的习气也够严重的了,不仅写一部书要的写序,就连开个学术讨论会也拼命去拉个的来,而且认为拉来的官位越高,学术会议的档次越高,新闻报导也是按与会的官位来确定上哪一级报纸或电台的,不良机制彼此危及.的也不太自觉,那个学术会如果与你思考的问题无关你去干什么呢如果真想去学点什么,那就应当以普通与会者的身份或旁听者的身份出席,而不应一屁股坐在大会主席台上.政企要分开,政校要分开,政学也要分开,两者相混实乃腐败源头之一.这里,我们着重要检讨的是学界自身,你是干学术的,为何总依靠那个官呢这路子正吗的显然要支持学术事业,但那只能是在方针上,政策上,财政上.

我们仍然要说主要问题在学校自身.现在,有几所大学是把行政权力与学术权力不相混淆的也就是说,你自己就是政学不分的,能首先去怪地方政府官员吗还有,青年学者沾染的习气也主要受学校管理当局的心态和观念的影响.当然,政府不是没有责任,例如,我们一边说企业,学校都要取消行政级别(这是完全正确的),一边又在强化行政级别,把某些大学定为副部级或副省级是新近一例.某些大学还为自己未能确定为这一级别而哀叹不已.这种情况才是真正可悲的.这是观念问题,还是心态问题呢如果说是观念,谁不清楚官学分开有利于学校,有利于学术实际上,主要确是一个心态问题.虽然有个什么级也会获得一些实际利益,但其弊病更大,对于学术发展,学术健康而言,它是有害无益的.

我们说得稍宽了一点,官学不分本身并不等于学术腐败.然而,它可导致腐败.

六、招生就业问题

现在,对于中专,大专,本科,研究生,这四个层次的招生计划是由宽到紧的.中专已不再做计划了,大专虽也做,放到省(市)一级去做计划了,本科的计划则仍集中在北京,但省(市)多少还有些发言权,研究生招生计划则是最严格控制的.这一事实,反映出人们依然认为计划是最有力量的.可是实际情况并非如此.

可以说,权学交易,钱学交易的现象,在研究生招生中存在问题的严重性决不亚于本专科招生.本科生招生中发生影响的权力一般不是考生自己,而是考生背后有权或有钱的家长或亲朋戚友,而研究生特别是博士生,发挥作用的权力就在考生本人身上.学校当局和导师本人都明白招收一名处长或局长,司长,县长"念博士"意味着什么.否则,何以权学交易在研究生招生中要更为严重呢(当然,那些已戴有"长"字号的人也明白,若真能拿到个"博士"又意味着什么.有"需求者",就有"供应者".不少拒绝市场观念的人,也许就因为把这种病态市场行为视为市场精神实质了).控制最严格的,问题最严重的,问题最严重的,控制最严格――恶性循环！出路只能另寻.

本专科入学考试还有一个全国统一高考,每个省(市)还有一个统一分数线.统一命题而后统一划线,这还说得过去,研究生考试(专业部分)并非统一命题,却也统一划线,这科学吗这已是造成考试命题问题重重的根源之一.

招生数的增长比例全国一刀切.有些点的博士生指导教师力量已很弱,也按这个计划比例增长,有些点指导力量很强,人才市场也看好,也按这个比例增长.这科学吗

现实告诉我们,历史更告诉我们,越是一刀切的,包罗万象的计划,越缺乏科学性,越需要简单化,因而也越需要强制性.从而计划性与盲目性相随.人们切不要以为计划在任何情形下都是好东西,这是历史的教导.

研究生(当然包括博士生)入学的英语考试通常被认为是有权,有钱的人难以逾越的一道关,可是人们也能看到一些几近英语盲的人也过了关.有些商场或政界人士最后的论文也不知是怎么弄出来的.

成熟的市场法则对腐败的扼制力量肯定是胜过计划手段的,而计划是最便于权力介入的.并非要全然抛弃计划,而是要迅速学习和寻求另外的办法,那实际上是更难而更有效的办法.

七、考试纪律问题

考试纪律不仅存在于高考这样的国家考试,也相当广泛地存在于学校考试之中.原以为大学学生的舞弊现象是自身滋生起来而在基础教育阶段要好得多,现在看来,大学生的舞弊在中学就"打下了基础".道德基础打得不好,舞弊的"基础"却越打越好了,从心态到手段都有"习得",乃至大学一年级舞弊现象就十分惊人.

有以代考"营业"的人,因为有"雇用"代考的人,也是"产业"因需求而产生."高科技"也被用于舞弊了.社会上屡屡出现的那些大官中的大贪,使不少人面对学生的那点"小小的"舞弊更容易包容.然而教育要把握住自己,何况,如果教育放纵自己,那岂不是为未来更多大贪的生长作了更多准备吗教育群体应持有比任何社会群体更高的道德标准,否则,它便能与腐败靠近并产生根基上的危害.

诚实是唯物论的天然盟友,诚实丧失,唯物论的基础便不复存在.我们的思想政治教育为何越来越远离现实生活因为它远离了道德基础.舞弊已胜过一般的谎言,这还不严重吗连这种东西都可容纳,那我们将如何面对科学,面对文化,面对百姓无论那些大贪如何贪得无厌也不能安抚我们教育的良心！人性怎能在此时此地变形或消失！

八,师生关系问题

为了考试成绩,学生可以公开向教师提出要求,教师也觉得学生拿钱来读书打他个不及格亦不忍心.于是考试前的"综合复习"课的到课率肯定是空前的.还有,不及格的学生多了,教师的教学"成绩"似乎也不好交代.

几乎没有人不知道美国的博士生有相当高的淘汰率,而且并非宽进严出的结果.奇怪的是,中国到了博士阶段仍然是"不让一个阶段兄弟掉队".我们都担心自己博士生培养的质量和它在世界上的声誉,但一到现实生活中来这种担心却又为另一些担心所替换了.总是这样弄来弄去就不像自己了.

甚至还出现了父带子,夫带妻的现象.师生关系走型到了人身依附关系.更有甚者,还有导师占研究生便宜的事,那篇文章或那项成果本来基本工作都是由研究生自己做出的,可是第一作者的名字却成了导师本人.甚至于一本着作全是由研究生完成的,作者中也挂上了导师的名字."一日为师,终身为父",把师生关系等同于父子关系未见得有多大问题,可是,在中国,又是如何理解父子关系的呢"君君臣臣,父父子子",在父子关系上所实际存在的浓浓封建色彩还少见吗健康的父子关系也应当是平等的,是相互尊重的,身份的不同不是人身依附存在的理由.师生关系更应如此,他们是共同的讨论者,交谈者,是朋友,当然在教师那里还应是启迪者,示范者.如果把师生关系变成了一种依附关系,一种权力支配关系,那将会容纳许多污垢,让教育面目全非.

九,收费问题

有在公办大学下面开设一个二级"民办"学院的形式,因为是"民办",所以高额收费似乎顺理成章了.可是,那只能是骗老百姓,所谓"民办"不过是在异地的国有校产上挂一块"民办"牌子而已(亦非全是如此),为的是好多收钱.殊不知,民办大学也是不可以乱收费的.何况,那个"民办"二级学院在师资或其他条件上很可能就是二流的,却收取比"一流"高出数倍的费用.

还有专升本的问题.眼下,本科生相对于专科生尚属"稀缺物资",正是利用了"消费者"的心理,仅仅一年的培养要花一万五千元.

市场本质上是不同于计划的,但市场并不是不受制约的.

十,广告问题

大学也进入广告,这好理解.但是大学的广告也有空承诺,也有虚检测信息,也坑人,这就太不好理解了.恐怕校长也做这类广告者并无,学校则有,校长的责任是否当有

能不能说教育腐败已到了无孔不入的地步呢恐怕不能,教育领域还是存在许多"水"泼不进,"针"插不进的地方.然而,蔓延之势,扩大之势,上升之势,若不加有力扼制,后果实在太严重了.

有人说,农业经济时代讲忠诚,现代市场经济讲诚信.应当说是封建时代讲究对封建主的忠诚,现代社会讲究对公民的诚信,亦即忠诚.恐怕问题的实质不是忠诚与诚信两词的词义差别,实质是在对谁忠诚,对谁诚信.市场经济强调对消费者的诚信或忠诚.至于高等教育,它也应当对"消费者"(对求学者,投资者)的忠诚,更应有对民族,对文明,对国家的忠诚.

高等教育不能自命神圣,可是,它应当是一块净土,应当是神圣的学术殿堂,如果连这一道关口还把握不住,社会实在是会大失所望了.还有什么是可信的,还有什么是可寄托的呢

笔者还希望有机会来进一步参与扼制教育腐败的实际对策(可操作对策)的讨论,也参与对这种现象的分析.本文则遗憾地仅限于现象陈述了.不过,我相信,教育的腐败更能说明善良所受到的打击之沉重,对于这种腐败如果加以掩饰,那将是更可悲的,对于高等教育领域里的腐败最好免说"可以理解","也有客观原因".