中国公共行政改革刍议

中图分类号:D63文献标识:A文章编号:1009-4202(2010)04-173-01

摘 要本文首先理顺中国背景下公共行政改革的定义,紧接着运用设计、执行、评估三阶段将中国公共行政改革分解开来进而深入剖析中国公共行政改革存在的问题,从而最后进行反思与展望.

关 键 词中国公共行政改革政治改革行政体制改革

中国行政改革就是行政系统不断根据行政环境变化,创新行政理念、改革政府职能、行政体制、管理方式和运行机制,“使行政系统从低级向高级、由简单到复杂、从低级向高级有序前进、上升”的调试过程(王永成,1997,P12).因此在中国,公共行政改革基本等同于行政改革、行政体制改革、行政管理体制改革、政府改革等词组.

一、中国公共行政改革设计

行政学本身起源于威尔逊的政治-行政二分法.因此关于中国行政改革主要是集中于谈技术操作层面的行政改革亦或是探讨其上位概念:政治改革.既然行政改革从属于政治改革,探讨行政改革和政治改革是否有重复探讨之嫌回答是否定的.有学者认为以行政改革为突破口从而进一步探讨政治改革(周志忍,汪玉凯,迟福林等),当然也有学者将中国行政改革收效甚微归结为未触及根本症结所在,因此将矛头直指政治改革.最为代表的学者当推任剑涛.“有必要翻转原来从行政-政治的被动取向,转向从政治到行政的主动改革取向.只有解决制约改革成效的权力来源合法性问题,才能成为一切权力运用困难解决提供最为可靠的制度保障,从而为真正进入现代的中国改革提供当下最为紧缺理论支持”(任剑涛,2003).

但几乎大多学者采用了以行政改革的角度探讨中国行政改革.这是由于中国的特殊国情所决定:中国是的国家.中国是唯一合法的执政党,因此中国行政改革虽然更多的是政治改革但由于地处深水区,而且受我国原有制度,历史文化因素,我国一直对渐进改革模式情有独钟.

建国之初,国家并没有既定的社会运作机制,社会经济各方面都将处于一盘散沙,这样,以党的组织体系对整个社会经济各方面进行整合治理就成为政权建设的主要方法.因此在建国之初顺其自然在实际运作中形成了政党体制、行政体制、经济体制、社会体制等处于捆绑状态.

在建国初期这种捆绑性体制对瓦解传统社会结构,确立新的国家认同起到了至关重要的作用.但随着社会经济的发展,依靠体制捆绑的方式将政治治理、社会治理以及社会事务管理结合在一起,并不能形成系统的功能互补.因为各自的需求和职能存在很大差异.

但随着1978年中国改革开放开始,并且随着以经济建设为中心制度展开,原来高度集权的模式越来越阻碍经济与社会的发展,因此行政改革实际上此时就是一个“松绑”的过程.中国行政改革的内在思路在于如何有效控制政党与政府,并理清两者之间的关系,从而达到国家、社会、市场的有效运转,实现其各自的内在逻辑.

二、中国公共行政改革执行

有效控制政党与政府可以简述为:党政分开,政企、政事、政社、政府与市场相似度检测组织分开.既然我们是高度集权的这么一个政党政府,要改革,我们不难理解这个改革的实质.全部权力都掌握在党的手里,改革就是改变这种高度集权的情况,是要科学进行分权.

党不能随心所欲地管政府,而应按照公权力运行规律来扮演好自己的角色,从而既实现党的领导,又贯穿现代政府治理原则.以前我们是以行政逻辑割断市场与社会.党政分开下,应该让政府从直接从事微观事务管理转向间接的间接宏观管理,以怎么写作的形式补充微观事务.同时让社会按照其自治逻辑进行治理.

三、中国公共行政改革评估

王澜明(2010,P9)说到“当前,我国的行政管理体制基本适应经济社会发展的要求,有力保障了改革开放和社会主义现代化事业的发展”.也就是说行政改革的阶段性成果至少是在70分以上(满分为100).在实际运作过程中,存在以下误区:

1.认识上的误区:存在严重的“为评估而评估”、“把评估当成装点门面的好手段”的不良现象.

2.评估主体单一化.首先评估主体的范围局限于行政系统内,其次一般是上级对下级的评估.所谓的“360°”全方位评估在政府部门往往容易成为一句响亮的口号.

3.评估方法不科学.重视定性评估,忽视定量评估,一些所谓的定量评估其实是变相的定性评估.

四、反思与展望

1.重建国家与社会的合作关系.在一定程度上讲,公共行政改革的关键是调整国家和社会的关系,即政府、市场、社会、公民企业及其他社会组织等范畴及其相互关系.中国的行政改革必须在传统的国家主义观点及现代西方的管理主义之间寻找一种平衡(麻宝斌,2007).

2.改革应深入思考的问题.改革要加强前瞻性的整体设计以及负战略思维的应用.改革要注意系统性,以及各部分之间的协调统一性,最后改革要重视评估的作用,切实让评估落实到实处.