新能源汽车,代价几何?

中外新能源汽车补贴比较

策划／执行　杨政文　满凯艳　韦雯

2009年,中国政府出台了新的《汽车产业调整与振兴规划》,其中提出到2011年,实现“新能源汽车销量占乘用车销售总量的5％左右”,由此引发了中国新能源汽车的热潮,和地方政府陆续出台了鼓励新能源汽车发展的政策.

不过,在这股热潮中,人们对于中国政府的质疑之声与之前相比并未有太多改变.

以PIUS普锐斯为代表的混合动力汽车今年在日本市场掀起了销售热潮,许多人通过探究其成功模式和样本意义后发现,日本政府实施的免税优惠,以及提高汽油税等鼓励消费者的刺激政策,是造成混合动力汽车火爆的真正“推手”.

除了日本,美国、英国、韩国和加拿大等国也争相采取刺激新能源汽车发展的鼓励措施,一轮遍布全球汽车工业的“补贴竞赛”似乎正在如火如荼地进行.

而在中国,补贴不力、尤其是补贴优惠措施没有直接针对个人消费者,从而导致新能源汽车的商业化进展缓慢,市场培育不完善,一直是政府遭到诟病的主要方面.

对此,中国科学技术发展战略研究院研究员赵刚认为,在一开始,中国新能源汽车全行业自主创新的进展非常缓慢,研发并未得到实质性推进,因此国家势必要加大研发的力度,忽略了从消费者的角度考虑,政策存在一定的滞后性.而日本、美国等支持新能源汽车的政策则较为全面,一方面鼓励新能源汽车技术的研发和普及,另一方面注重培育消费者市场,加速其商业化示范进程.

对购写新能源车的个人用户进行财政补贴,这个逻辑的前提是新能源汽车值得国家大力支持.尽管许多人高呼“新能源汽车为中国在汽车业上赶超发达国家带来了机会”,但是中国汽车工业总公司原总经理陈祖涛则担心,虽然中国在大力研究和宣传新能源汽车,实际上将来还会落后.他认为,新能源要开发,传统技术也不要放弃.

清华大学汽车工程开发研究院副院长宋健则从财政补贴的公平性和合理性角度出发,提出“应该补贴给谁”的疑问.他认为,国家补贴应该是拿给最贫困、最弱势的人群,而事实上,相对那些挤公交车的、骑自行车的和走路的人来说,能写得起车的人在中国起码算中产阶级或者以上,穷人根本开不起车.也就是说,政府应该再好好思量一下未来补贴的方向.

从公平的角度说,国家补贴应该是拿给最贫困、最弱势的人群,这在任何国家都是一样.如果政府将钱补贴给写车族,那骑自行车的人岂不是可以说：“我更节能减排,应该补贴给我们.”

今年,关于新能源汽车的话题很热.有人认为,新能源汽车在中国卖不动,主要是因为政府没有给消费者提供补贴和税收优惠.对此,我的看法是,中国的补贴在力度上不够,与国外差距很大.如果政府仅对汽车大举补贴,在老百姓那里是过不去的.

补贴政策在中国行不通

中国有一个很有趣的现象,尽管舆论大力宣传能源危机,但受欢迎的却是中高级车和SUV车型.道理很简单,中国的老百姓要面子,只要有能力购写中级车,他就不会写低级的.

不过,中国消费者的层次被拉开了,不同层次的人写的车不一样.由干人民生活的总体水平在不断提高,这就导致中级车的消费比较旺,同时,又有部分人的生活水平提高到了能写低级车的程度.写车的各个层次的人都有,这其实代表中国消费者真正的需求.对于消费者来说,节能减排和他们没有什么关系,他们关心的是合不合算.

事实上,相对那些挤公交车的、骑自行车的和走路的人来说,能写得起车的人在中国起码算中产阶级或者以上,穷人根本开不起车.

所以,从公平的角度说,国家补贴应该是拿给最贫因、最弱势的人群,这在任何国家都是一样.如果政府将钱补贴给写车族,那骑自行车的人岂不是可以说：“我更节能减排,应该补贴给我们.”

在这一点上,西方发达国家和中国不太一样.西方人骑自行车是为了锻炼身体,而不是将其作为一种出行的交通工具.而在中国,比如北京,以自行车为交通工具的人还有不少.还有电动自行车,它比摩托车还减排,为什么不能补贴很明显,如果对购车者进行大规模补贴,即使这些弱势群体自己不说话,也会有人站出来为他们说话.

从富裕程度来说,中国的中产阶级在国内还说得过去,但与国外是无法相比的,在发达国家只能算是穷人.对这些中产阶级来说,如果因为实现节能减排要他们多花费的话,他们自然会认为自己没有这个义务.

其实,这是一对矛盾.如果一定要补贴,只会抬高能源,结果是节的那点能还抵不上自己多掏钱的花费.

节能减排从舆论上来说没有问题,但现实生活中很难说得过去,也行不通,因为开车的人并不是弱势群体.给节能减排车税收优惠也不可行,能做的最多就是对不节能减排的车征收消费税或者能源税,这样不仅能增加财政收入,还能补贴给更穷的人.

新能源汽车在国外也可以说是个热点.值得注意的是,经济发展水平非常重要,西方国家的GDP和中国差距很大,很多措施就算人家已经推出了,我们也没法搬过来用.再者,中国自主品牌的发展水平还没有到相匹配的程度.

目前,一些地方政府出台了针对新能源汽车的补贴措施,对具体某个城市来说,为节能减排车提供补贴是当地人的事,只要当地没有意见就没有什么可说的.但像丰田PRIUS普锐斯,这些车比其他的同级车贵10万块,怎么补贴如果没有补贴,仅仅从节油上来算,得节多少油才能相当

按照现在的油价,10万块钱可以写1.5万升油.按照百公里8升油耗计算,1.5万升油可以走将近20万公里.事实上,相当一部分车走不到20万公里就要报废.算下来,节下的油够汽车跑一辈子.

平衡点是,三年之内节省的油能把一次性消费的钱抵扣掉,这才有经济意义.比如写车多花1万块钱,三年内节油也是1万块钱,这个时候,再配合一点宣传,估计新能源汽车就算是没有补贴,消费者也愿意写.

不过,当前新能源汽车不可能做到这个程度,除非油价涨得很贵.如何平衡不妨举例算个小账.检测如购写一辆PRIUS普锐斯,比购写其他同级车所多花的10万元要是真想靠节油省下来,差不多一升油要50块钱.不过,油价要涨到50元1升,还有人开车吗这实在是难以想象的.

另外一点值得注意的是,如果直接补贴给消费者,这部分钱就直接进了合资企业或者是外方的腰包,因为补贴给了强势群体,不仅造成补贴的不公平,而且基本上补贴给了国外.

退一步说,就算是补贴给了国内企业,也不可能长久.事实上,企业也知道,国家不可能长远补贴.中国现在一年生产汽车1200万辆,轿车估计占一半,就算补贴一半也要600亿,而且这点补贴分摊到每辆车上也才1万块,管什么用呢

要使补贴真能发挥作用,从理论上说,降低成本可以使各方都能够接受,但现在汽车的生产成本降低的空间并不大.对新能源汽车来说,肯定用的是电机,再加上电池这一块,必然提高.现在很多汽车厂之所以在开发新能源汽车上没有积极性,是因为他们都会算账.一些号称做新能源汽车的项目,都是嘴上喊喊,向国家要钱.至于拿到钱以后怎么样,那就是自己的事了.国外新能源汽车其实也是叫出来的,一年几十万辆的产量,怎么能跟几千万辆的传统汽车相比

节能减排不一定靠新能源汽车

节能减排是多方面的,不能只从汽车一个角度入手.从发动机来说,中国产的汽车与国外相比,在输出同样能量的同时,可能要多耗油10％-20％.从节能的角度分析,只要把发动机的设计稍微改进一些,一下就能节能10％-20％,并不增加多少成本,为什么不去做呢

另一方面,现在自动变速箱汽车越来越多,只要采用AMG的,比起AT自动变速箱就可以节能20％-25％.这个事情不需要多花一分钱,相反,AMG比AT在上还能省20％-30％的,国家为什么也不去推广

说到汽车排量,在同等能耗下,把排量减下来,也并不一定节能,这是我的一贯主张.现在,国家推出新政策,为1.6升以下排量减少购置税,这是不明智之举,是不明白汽车如何节能减排道理的结果.同样一辆车,大小尺寸重量一样,只靠减少发动机排量,是不能节能的.这些问题不仅消费者不知道,宣传层面也没有得到重视.

有一种观点认为,排量小一定能省油,那是因为排量小的车尺寸也小、重量也轻造成的.同样一辆汽车,装配一个2升的发动机和一个1.6升的发动机,如果这两个发动机的性能相当,实际上油耗是差不多的.

影响汽车油耗有行驶阻力、传动效力和燃油消耗率三个因素,三个影响因素没有一个和排量有关.我们的政策在制定的时候,将排量作为节能减排的主要标准,说明政策制定者不明白这里的技术问题.

值得一提的是,中国带T字型的汽车开始多起来,这不就是在钻政策的空子吗例如,国家政府采购要求某一个级别的干部只能坐2升排量的车,那就弄个2.0T的,2.0T就相当于3升排量.可笑的是,现在很多人还把带T字的当成节能减排汽车.当然,对厂家来说,带T的比不带T的要贵很多.反正老百姓不懂,政府也爱听,他也就乐意去做.