高等学校财务评价

摘 要：高等学校财务评价仍处于研究阶段,财务评价的指标设置、重要性、指标数量、指标权重等在实际评价中差别较大.建立高校财务评价系统,可以对高校财务工作的绩效进行全面系统的综合评估.阐述高等学校财务评价的意义,并分析中国高校财务综合评价发展现状,最后展望高等学校财务评价的未来研究方向.

关 键 词：高等学校；财务管理；财务评价

中图分类号：F230文献标志码：A文章编号：1673-291X（2013）15-0170-02

随着中国教育事业的改革与发展,高等学校办学活力有所增强,学校财务也面临着更加复杂的局面.事业单位新会计制度的颁布与实施使得会计核算日益复杂,会计数据也日益丰富.为了充分利用现有的财务和会计数据,全面系统地分析高等学校财力资源的配置状况,掌握学校财务的总体实力,分析和比较学校的办学效益,检查和监测学校的财务风险,需要建立专门的指标体系和预警系统,以便对这些问题做出及时、有效的反映和预报.国家宏观职能部门如何把有限的教育资源合理地分配到全国各高校.各高校又如何正确认识自身的财务状况,进而提高资金利用率,这些都需要有一个科学的高校财务评价结果作为资金配置和使用的依据[1～2].

一、高校财务综合评价的现状

高校财务综合评价体系主要包括两个方面：一是综合评价指标体系的设计；二是评价方法的确定.建国五十多年来,高等教育事业的长足发展带来了高等教育财务工作不断地改革与发展,财务评价指标体系的发展大致经历了以下三个阶段[1].

第一阶段为单一的教育经费拨款支出分析阶段.建国以来至1985年,高等学校决算基本上是单一的教育经费拨款支出决算,其财务分析仅限于对教育经费拨款支出状况的分析,分析指标比较简单,包括教育经费拨款支出各级科目支出纵向、横向的对比分析以及生均支出数的比较分析.这一阶段的财务分析具有两个基本特征：一是分析主体一般是以高等学校自身为主；二是分析的目的主要在于改善学校内部的财务管理工作.

第二阶段为综合财务指标的比较分析阶段.20世纪80年代中期至90年代中期的十年间,高等教育体制改革为高等学校发展创造了十分良好的机遇,高等学校建立了以国家拨款为主,其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制,经费来源多元化,资金总量增幅较大；为满足事业发展,资金投入的力度和广度均大幅增长,“资金使用效益问题越来越引起人们关注”.这期间财务决算的内涵日益丰富,财务分析指标日趋完善,逐渐形成了一套规范适用、相对稳定的分析指标体系.由高校自身为主体发展为以教育行政管理机构为主体,对同类高校进行分析.例如,当时的国家教委直属36所高校每年的财务决算都有汇总的简要分析,便于各高校在与同类学校对比中发现自身财务管理中存在的问题与薄弱环节,以便加强财务管理,提高经费使用效益.

第三阶段为建立统一规范的指标体系阶段.20世纪90年代中期,国家教委为更好地利用会计信息反映学校财务状况,国家教委组织专家制定了“教育部直属高校财务综合评价分析”、“教育部直属高校财务状况分析”两套财务评价指标体系,从财务综合实力、财务运行绩效、财务发展潜力、财务状况诸方面,对高等学校财务工作作出评价分析,并进行排序,便于各高校发现问题、改进工作、防患未然.经历了这三个阶段的发展,指标体系已具备了统一性、规范性,并被广泛地应用于高等学校财务分析评价工作中.

从以上分析可以看出,在高校综合评价体系发展的过程中,国家教育行政管理机构不断地成为主导性力量.此外,除了国家主导研究的评价体系之外,在各个基层高校,不断有关于此问题的研究并提出了多套高校财务综合评价指标体系的方案,如利用属性综合评价方法来解决高校财务综合评价问题的方案等.这些方案的提出极大地丰富了该问题的理论研究,并为进一步发展高校财务评价体系提供了良好的氛围.

二、高校财务评价指标体系结构

A—高校财务评价

(三)指标层

共包括10个具体指标,其中预算执行情况包括2个指标,收入能力包括2个指标,支出结构包括3个指标,资产使用情况包括2个指标,偿债能力包括1个指标.

三、综合评价模型的建立

综合评价的依据是各种指标,各指标在评价中的地位是不同的,对指标的不同处理和综合的方法就是评价方法.评价方法主要有[1,4]：

1.指标赋权方法.在多指标综合评价中,每个指标对于准则层和目标层,其影响和作用是不完全一样的.为了使评价结果客观可信,统计综合评价一般都采用加权的方法,所以,权重系数的确定对综合评价的结果有着重要的影响.在实践中,常用的赋权方法有以下两种：一是利用专家或个人的知识和经验确定指标权重,这种方法被称为主观赋权法；二是从指标的统计性质来考虑,它是由数据本身提供的信息中获得指标权重,不考虑专家们的意见,这种方法被称为客观赋权法.

2.综合评价方法.包括传统的指标简单对比法、沃尔综合评分法、层次分析法、模糊评价法,还有较为复杂的主成分分析法、因子分析法、嫡值法和组合评价法等.其中,根据指标赋权的依据不同,沃尔综合评分法、层次分析法、模糊评价法为主观赋权评价方法；主成分分析法、因子分析法、嫡值法为客观赋权评价方法.

3.评价方法的选择.由于没有一个相对权威和完善的指标体系,现有的高校财务评价的指标体系各不相同.这使得指标的获得难度加大,对每一种指标体系的应用就意味着对相应指标的重新计算；其次,指标体系的不相同极大地减弱了各种评价方法之间的可比性.评价方法多采用主观赋权的评价方法,评价结果对专家的打分非常敏感,不能实现按照时怎么发表展的具体变化对权重进行及时的改进.

四、高校财务综合评价的展望

在高等学校财务综合评价体系的基础上,进行进一步的研究和发展出行之有效的高校财务综合评价体系,能够客观反映高等学校的财务情况,能够反映相似高校之间财务情况可比性的评价结果.