政府审计的独立性和客观性

【摘 要】对于审计报告来说,独立性和客观性是十分重要的.政府审计报告需要提交至中国政府,国家审计署在审计过程中使用了谨慎的方法,进而加强了审计报告的独立性和客观性.这对于政府和审计人员而言都有益处.本文引用了国家审计署发布的6篇审计进行研究.

【关 键 词】国家审计署；独立性；客观性

一、引言

审计人员要求独立.有很多学者指出,国内部分注册会计师事务所为了谋求生存缺丧失了其应有的独立性和客观性,但是他们并没有太多的关注国家审计署的独立性和客观性,这可能是因为沟通的困难,或者是因为政府的管制.相对于注册会计师事务所,审计署并不会得到或者非的回报,但是在政府引导方面,政府审计对审计独立性有着十分重要的作用.2007年,国家审计署用中英文公布了6份审计报告,每一篇审计报告都由5到10位审计师负责编写.这些报告涉及了官员违法侵占财产、内部控制的缺失等,在一些审计报告中包含了一些被审计单位的回应,但这些回应比较模糊,没有什么参考价值.这些审计流程可以帮助提高审计师和被审计单位的客观性、独立性和可理解性.

二、背景和审计报告的细节

1.审计独立性

大多数审计人员独立性的定义都来自西方,但由于沟通障碍和过去政策的种种限制,在国家审计人员的独立性上是一个比较敏感的定义.自1978年改革开放以来,世界目睹了中国经济的飞速发展.从1990年到2005年,GDP的平均增长率在6%以上.这使得审计报告变得十分重要,因为审计报告的独立性,能够用来判断财政拨款是否被滥用,这会增加社会和经济的可信程度.独立性、客观性能够增强投资者和国民的信任感.审计独立性和客观性的范围,基于审计人员修改审计报告的动机.对于注册会计师事务所的注册会计师而言,修改审计报告能够增加事务所的收入同时还能降低被起诉的可能性.一旦事务所被起诉,这将对事务所的声誉、怎么写作质量带来毁灭性的打击.而对于国家审计署而言,修改审计报告并不能带来额外的收益,审计报告也仅能够反映财政拨款的合理使用和内部控制的完善程度,这对于大众来说没有什么实际的意义.

2.国家审计署颁布的审计标准和审计报告

改革开放的同时审计系统引入到了中国,直到1983年9月15日,国家才要求提高政府部门的可信度,并在人代会上通过了修正审计的相关法案,并建立国家审计署.1996年,国家审计署发布了38条审计标准和指导意见来规范审计报告.但是,这些指导意见主要集中在审计技术和流程上,并没有涉及独立性和客观性.审计署也没有提供一个如何报告的标准格式,只是强调审计报告可以对不负责任、严重浪费、低效率的行为进行批判,同时给出独立性的意见和改进建议.要求审计人员关注的是已使用资金,而不是剩余资金.

3.审计报告部分细节

以下是审计署在2007年发表的6篇审计报告中的部分细节.

（1）三峡工程中重新安置居民资金审计的审计发现

1994年,国家对三峡工程的预算是400亿元人民币,几年过去,这个数字已经到了510亿元人民币.审计人员表示预算资金已经正确的分配给了工程.审计报告显示2.89亿元的资金用于支付办公楼、员工培训和购写土地；1690万元人民币用于购写原材料.

对于三峡工程,国家计划用2.84亿元人民币进行职工培训和购写培训的基础设施.根据国家劳动法,60%的资金应该用于职工培训,剩余的40%用来购置配套设施.实际上,只有5950万元人民币（21%）真正的用到了职工培训上,1.39亿元购写了配套设施,剩余的8550万元则被不法使用.

（2）关于34条高速公路建造和管理的审计发现

这个项目涉及了1662亿元人民币,用来建设5324公里长的高速公路,用于联通北京和南方各省.审计报告说明,18亿人民币用来支付没有授权的合同,9200万元人民币集中在“管理费用”账户中,1300万元人民币支付给青岛交通部,250万元人民币支付给青岛交通部下属机构.其他各种协议中也涉及了1374万元人民币.21.6亿元人民币被用在其他项目、招待费和奖金.32.47亿元人民币被用在重新调研和重新设计的项目中.51.7亿元人民币中的16.4亿元人民币本应该用在支付本地居民迁移上,却被部分官员非法占有.

（3）自然森林资源保护项目的审计发现

2000年国家批准将159.7亿元人民币用在长江上游和黄河中上游的森里保护项目.国际审计署报告有8070万元人民币被不法侵占,2250万元人民币用在了虚检测票据,3260万元人民币用在了与项目无关的地方.

（4）三峡水利工程的审计发现

三峡水利工程（1993-2009）包括建造一部2309米长,185米深的大坝.国家批准了1220.31亿元用在三峡项目上,国家审计署在报告中指出,此项目的投资是公允有效的,即便在项目完成时还需要继续投入140亿元人民币.3.13亿元人民币支付与没有授权审批的附属合同,5345万人民币用在管理费和附属合同上,与附属合同相比,实际多支付了4.88亿元人民币.

（5）2005年中国银行、交通银行、招商银行的资产与负债,利润与损失的审计发现

国家审计署报告银行遵守了国家各项政策和规定.但是,报告中也指出了部分银行系统的缺陷.55.74亿元人民币的贷款没有通过适当的调查发放给了个人.不良贷款的比例从2003年的0.55%上升到2005年的4.4%.

（6）2006年财政预算、财政收入和财政支出的审计发现

审计范围包含了49个政府部门和机构,其中包含国家税务局,商务部、外交部、水利部、司法行政部等.尽管国家审计署报告这些部门都有相对可信的内部控制系统,但是在对不法占有资产、非正常途径雇佣员工等方面还需要改进提高.

4.分析审计报告

以上的审计报告表现出国家审计署确实已经提高了审计标准,指出的问题也很客观.在一些报告中能发现一些细节,虽然包括具体的金额,但是并没有涉及个人,比如违法官员的名字并没有直接给出,而仅仅是说明了违法行为.政府准备将这些官员绳之以法的时候,缺少细节的审计报告可能不会起到多大帮助,另外,也无法有效的提高系统控制.

审计报告的格式始终如一,所有的报告中都包含4个部分的信息.第一部分简短的介绍被审计单位、报告期间、内部控制系统的强弱情况；第二部分主要包含重大审计发现和内部控制的缺陷,但是缺少了欺诈、不法侵占财产的细节信息,例如项目负责人或者某个省市的公司,如果政府要采取治理这些问题的措施时,审计报告并不能提供很好的帮助；第三部分主要包含要求提高某部门的内部控制系统,规范道德准则；最后一部分仍然是建议,与第三段略有重复.国家审计署并没有从审计的角度提出发现问题的解决方案.

5.局限性

研究范围局限在审计署的网站,从2003-2007年间,国家审计署共发表了28篇审计报告,平均每年5.5篇,与提交给政府的审计报告相比,发表的部分只占了很少的比例.国家审计署的网站也没有具体说明选择这些审计报告的原因,这些审计报告是否经过审查和重新修订也无法得知,这些限制可能会影响研究结果.

三、总结

毫无疑问,国家审计署将审计报告公布在网站上已经是一个巨大的转变.即便某些审计报告在细节上出现了模糊和缺失,但报告中的审计发现仍然能表现出审计署的客观性、无偏性.这也进一步改善了外界对国家审计署独立性的质疑.未来可以通过调查问卷或者直接面对面的访谈来评估国家审计署对审计独立性的贡献.与审计现场负责人面谈能够了解审计过程中采用的技术.如果调查问卷受到管制,调查对象也可以延伸到审计署以外,可以包括利益相关者.可以将这些案例编进教课书,用来教育下一代人,让其明白建立有效系统控制的重要性.未来的研究也可以包含国家审计署的绩效评估,这能完善会计和审计标准,增强目前或者潜在的外部资金提供者信心.中国能够很好的控制经济改变的步伐,同时将审计作为评估有效性的一个工具,可以有效、经济的使用资源.当审计环境发生变化的时候,国家审计署又可以通过回顾过去的审计发现来评估自身的绩效.

作者简介：杨英姿,女,现供职于济南铁路局济南工务段.