网站原创摘 要：通过文献资料、调查研究、专家访谈等方法,从系统环境对竞技体育的支撑、竞技体育发展现状指标、竞技体育发展趋势指标、竞技体育与区域协调指标4个层面构建我国竞技体育的评价指标体系,应用层次分析法（AHP）给出各个指标权重及综合评判系数,并得出竞技体育可持续发展的综合评价方法.旨在为实现我国竞技体育的可持续协调发展提供理论参考.
关 键 词：竞技体育；可持续发展；评价指标体系；层次分析；中国
中图分类号：G808.2文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)11-1564-04
竞技体育可持续发展是我国可持续发展的重要议题之一.在将竞技体育可持续发展从理论向实践推进的过程中,一个急待解决的问题是如何描述、评估竞技体育可持续发展的现实状态,同时,这种描述、评估有助于我们把握竞技体育可持续发展的运行轨迹,有助于政府和相关部门制定竞技体育可持续发展的目标和政策.
1竞技体育可持续发展评价指标体系的构建
1.1评价指标体系的基本框架根据竞技体育可持续发展的基本思想和建立竞技体育可持续发展评价指标体系的基本原则,选取系统环境对竞技体育的支撑指标、竞技体育发展现状指标、竞技体育发展趋势指标、竞技体育与区域协调指标4大因素、12个子级系统共64项因子作为评价指标体系（表1）.
1.1.1系统环境对竞技体育的支撑指标竞技体育可持续发展离不开区域基本资源条件的支撑.区域社会经济发展的基本状况影响竞技体育可持续发展的基本能力,同时也是制约一个国家或地区竞技体育发展水平的关键要素.政府支持系统指标可以反映竞技体育所处的社会地位,是竞技体育发展与进步的先决条件.区域基础设施是竞技体育运行最基本的物质保证,这一指标群反映了竞技体育可持续发展的社会支持能力.竞技体育的系统环境支撑指标是在区域宏观社会经济文化背景下,对竞技体育发展所获得的社会整体支持力度进行评价,同时,也反映出竞技体育未来的发展潜力.因此,系统环境对竞技体育的支撑指标包括经济支持系统、社会支持系统、政府支持系统和基础设施支持系统.
1.1.2竞技体育发展现状指标竞技体育发展现状指标是竞技体育可持续发展的直接体现,这一指标群是反映竞技体育可持续发展的基本能力、核心竞争力及外部影响因素的重要指标.发展现状指标必须反映当前竞技体育的发展状况及水平.由能反映发展现状与水平的直接体现指标、基础反映指标、周边环境影响指标所构成.
1.1.3竞技体育发展趋势指标这一指标群反映了竞技体育可持续发展的变化规律,便于对竞技体育未来的发展趋势进行预测,从而判断竞技体育发展的可持续性.发展趋势指标包括：直接体现指标变化趋势、基础反映指标变化趋势和环境影响指标变化趋势3个表现可持续性的发展指标类型.
1.1.4竞技体育与区域协调指标这一指标群反映了竞技体育可持续发展与区域社会经济文化发展的相互促进、相互制约关系.反映了竞技体育与区域的政治、经济、社会、人口、环境及文化的协调程度.竞技体育与区域人口结构、职业结构、三次产业布局、社会总产值、后备人才培养、群众体育发展状况等的关联度越大,则说明社会政治、经济、文化、人口的良性循环发展可进一步促进竞技体育的可持续协调发展.它包括竞技体育经济协调指标和竞技体育社会协调指标.
因此,竞技体育可持续发展评价指标体系的全部内容如表1所示.
1.2评价指标权重系数的确定方法、主要步骤及分析说明
1.2.1确定方法指标权重采用层次分析法是一种定量与定性分析相结合的多目标决策和评价方法.主要特点是将复杂问题分解为多个组成因素,并将这些因素按支配关系进一步分解,按目标层、准则层、指标层排列起来,形成一个多目标、多层次的模型,构成一个有序的递阶层次结构.通过互相比较重要程度而逐层进行判断评分,利用计算判断矩阵的特征向量,确定下层指标对上层指标的贡献程度,从而得到基层指标对总体目标或综合评价指标重要性的排列结果.
1.2.2主要步骤第一步,对构成决策分析问题的目标（准则）及行动方案等要素建立多级递阶结构模型（表1）.第二步,在多级递阶结构模型中,对属同一级的要素用上一级的要素为准则进行两两比较,并根据评价尺度确定其相对重要程度,据此建立判断矩阵.第三步,通过一定的计算后,确定各要素的相对重要度.第四步,通过综合重要度的计算,对各种方案进行排序,从而为决策提供理论依据.现将具体做法分别介绍如下.
3结论
1)竞技体育可持续发展的评价指标体系包含4大要素、12个子系统及64项因子.2)运用层次分析法（AHP）使得竞技体育可持续发展的评价过程条理化、层次化和数量化.3)采用AHP和专家咨询调查法,对竞技体育可持续发展评价指标体系的权重进行确定.4)CF竞技体育可持续发展评价指标体系的层次总排序结果表明：在B层各指标的权重分配上,系统环境对竞技体育的支撑最高,其次分别为竞技体育发展现状指标、竞技体育与区域协调指标、竞技体育发展趋势指标.在C层上,指标权重较高的有经济支持系统、政府支持系统、直接体现指标、基础反映指标、竞技体育经济协调和竞技体育社会协调,其余6个子系统的权重均较低（<0.065）.D层上各评价指标的权重也存在不同程度的差异性.