街?政治不???真正

六月廿九日,第四行政官委委利完成,四百名委全部就位.七月七日,行政官委全委名在政府公上公,表明行政官的第一段工作宣告束,即入更刺激的第二段.就在本澳社今年的特首密鼓地之,七月七日天,本澳即有行者招待,由即日起至七月十九日公“特首民公投”,於八月廿四至卅日期,就“普”及人支持度行,八月卅一日公果.因一“民公投”活定的名目及蹊,有悖法律,政府在第一表正明表示,澳是法治之,任何形式的所“公投”在澳均制性法律依,不具任何的法律基,是非法的,也是效的.

政府的意出後,本澳多社、家者及各界人士也以不同形式,展批和斥,言十分.本只是一“香港公投”的拙劣翻版,定是非法和效的,但此波,街政治秀得有了些意,正如有指出的那,“然公投有法律效力,但有政治影,已到目的.”

意上看,管本澳的所“公投”,是一不折不扣的,小社藉此吸引眼球、搞政治秀的意然若揭,但是亦要密切注意其可能造成的影,尤其是525行和527立法後,者市民,特是青年一代的民意持,以及由此形成的街政治的戾.

一、街政治

所“街政治”,按字面意思就是“生在街的政治”,於普通的社的是,街政治一般由反派,以反政府主要政治主.近年,街政治成洲、中很多家和地最常的政治象,人印象最深刻泰,家自2005年起,6位理走似,事政有生,行此起彼伏,多政遭解散,月的峙,流血亡司空,最後的果往往是,反派推翻了政府,家迎不,甚至基本的安都不了,大模的政治清洗,社更加混,戛然下挫,矛盾更加尖.

泰的象足以提醒任何一往的人,街政治或是的一形式,但不是一好的形式.因如果是我心目中的的,代未免太大了.

先天因素上看,街政治缺乏代最基本的要素,代表性和商性.代表性,即民意能通制度化的渠道於公共政策；商性,即通商增民意的理性程度（瑜）.在泰,派之的已持了很多年.不管成反,都能到足的政治力量,推翻存的政政.按照永年的法,“反要求政治改革,以冠冕堂皇的口甚至持社力量,但政後都不有任何性的改革,甚至了特定的政治目的,展到抵制的地步.但是,如果有政府,行政治改革?”放到香港,或的可以,有政府,普?然是所有街政治都法回答的,也是所有反派“反政府”背後的混.

正因街政治先天不足,走偏、耍噱就在所免,其中挑公力和走向暴力成主要形式.

街政治的最大特徵就是挑公力.本澳“民公投”如此,其母版“香港622政改公投”也是如此.6月下旬,香港反派起所“622政改公投”,披著的外衣持民意,因其法,引普遍的疑和批,被是一由反派精心策的政治秀,反派以代表“民意”自居撞公力,明知破法律而之,是在向香港的基本值法制精神挑叫.更令人吃的是,活起人中居然有大教授,而且是法教授,的公然法行不能地是“表方式”,更不是“的行”,而是一法律、的挑行,因我不能接受一,即因政府的不和批,就可以取超越法律的激行.在地期,召“人民督政府”,果人人都政治,都想政府指手,甚至肆忌地批判,完全法律的存在,政治的方式和路完全失序,最後的目的竟是把政府底砸,果令神州大地陷入了一浩劫,也成中史上的一道永久的痕.

街政治因於制度之外,因此最後滑向暴力深就不可避免.以生在香港的立事件例.6月13日夜至14日凌晨,香港立法遭到有史以最重的暴力.13日晚,香港新界北展前期款申在委,大批者死守在立法大外,高峰近千人.委主席打算直接表案,者很快以暴力硬大,移、撬大、外,突破警方防,幸好警死守入口.知警方最少800人到,使用了胡椒.14日晨警方清,先後拘捕21名者,包括最少2名助理,共10名保安及受,立法大也是痕累累,不少落地玻璃出裂痕、一道消防的外被撞穿一大洞.本一次平常的,由和平演暴力收,一,震全港.

然本澳的街政治尚未完全露戾,但建制外新生政治力香港的恐怕比我想像得快.今次本澳“特首民公投”及普出,能有香港的影子?在“香港化向”的影下,本澳代人形成的和氛能否保持,委是一.不,以本澳法治之薄弱,制度之後,街政治只怕更大,政治分化、社失序、管治低效、源耗,是我和60澳人最痛心的,也是我反街政治大化的主要理由.

二、街政治的民粹化背景

客地看,本澳街政治既有因,也有外因.除了埠地的影外,本土民粹主抬也是不的事.眼下本澳街政治的展,不民粹化的背景.不理解,因街政治中,最主要的力量源泉就是民,到底,就是打著民意至上的旗民粹.

在代政治中,以民意依,不是完全的民意主,而民粹主,就是平,任何事情都是由大定,其是有很大的弊端,多人的看法,未必代表是正的,比如1930年代粹就是通合法的方式,以民粹取得了多德人的支持,在一夜之控制了有洲最法的魏共和,後的罪些全世界的.在民粹式的中,民看似家做主,是政客的工具,有甚至是.在民粹式下,有心人了票好民,只足民的小利而置於不.不太恰的例子,就好比小孩子生病了,“父母”持喂,即使小孩子嫌苦哭；而“民粹父母”好小孩,嫌苦就不吃了,吃朱古力吧.只是,吃朱古力的小孩子只怕要自求多福了.因此,尊重民意,但更要民；而民粹是原地民要求,上是一愚民策略.

毋庸言,民粹抬本澳在所的社展段不.因,回後澳累了不少因素,民粹主之沉渣泛起有利.

首先,本澳回後,特是放後,在展的程中,展迅速但不均衡,因富差距造成的分化普遍存在,甚至有化的,固化阻社良性流,底民仇富仇官的情也在一定程度上存在.不健康的社分野象,也造成了民逐由精英成的本澳政府滋生了不信任和不,在的情下,民粹主易抬.

其次,特政府的管治能力依不成熟,施政方面的失被抓住把柄.心而,由於“一制、澳人治澳”是一全新的式,本澳特政府只有15年史,一史政治承,也可直接的照物,在短短的十年,希望政府完全成熟起,高效地平衡各利益博弈,合澳的本土政治生,少也是急於求成了.然而,“市民在同特政府施政持改善的同,未降低特政府的要求”（）,民高品公共服的渴望,政府的能力欠缺成性矛盾,因此,本澳社政府批的越越多,言也越越不客,甚至,政府的面形象被肆意放大和渲染,成有心人煽官民立、取的道具,也成每次街政治的靶心.

再有,本澳期以的和安,本澳社各界的建制向不,其中也包括媒.即使近期的一些大事件也是由埠媒首先放大和炒作,而非本澳媒刻意之.的背景下,民粹主在本澳缺乏播的路,也就在很一段法滋生.但今世界已入大代,也是一全媒的代,手持端的大量用,互信息的爆炸性播,由微信、等即通工具建的全媒,在富人信息取途的同,也信息的真判和值衡量巨大困,“信息超”、“爆炸”人械的信息接受者,片段化的、瞬化的信息令真相法完全展,瞬的孤立事件,聚焦、放大、炒作,就迅速生乘效,在最青新媒的群――青年人中播.也是澳本街政治中,青年人是主力的最重要原因之一.

民粹既已滋生,地依靠抑制、打或者指,不是的政策,而要比底地解,是要消除民粹主以滋生的土壤,比如金字塔形的社、不合理的富差距以及日益重的固化等社疾.管些解起相棘手,但是政府也必聚起巨大的勇和智慧去加以,否的,些已成政府肋的社,究成社型的巨大.

另外,更具意的措施,是政府同民互中的耐心和技巧.在代社中,不民意,但民意不是全部.因,是理性的,民意是感性的,如何把感性理性,就需要政府的通和引.有料示,去有段,北施打新流感疫苗,生了一些死亡事件,很多人惶惶不安,有些家出面指生署的措施不,要求停止施打疫苗.疫苗都是有危性的,有一定的不良率,但如果不施打,恐怕大流行的死亡率,高於施打後的死亡率好十倍,如果只是遵照民意,看到有人死亡,大家就退,是任的政府?好的制度需要政府向民明,用事取民的同,就是理性民意感性的.角度看,特府在在力下,有,持不足,理性引更是缺失,碰壁就上撤退,然不失如流之,但也察者留下信心不足,甚至蒙混的印象,反派有可乘、借.,我,在工程等事全域的大上,充分的、耐心的解、的持,或更有利於的解.

我有理由相信,展生的,必以展的思去解.事上,有的著社展而生,也著社的展而消失,就像大多人的青春痘一.是成和展的印.但有的需要慎待,比如街政治中的澳青年.我在理解和迷惑之,看著他不意立法直,但晃著手的光著手中的水樽,意地站在立法前地.的景然提醒我,如何和青年人通,取得他的理解和支持,然成今後政府必做的功.

地看,民粹然不值得提倡,但竟包含有民意的成份,因此,街政治中青流的身影,成特府青年政策的一面子.青年一代,尤其是得益於本澳展的80、90後,和父的保守、所不一的,正是他在政治上向於西式,本澳有的政治秩序不理解,或者是不,比如普制度,青年人可能未必解本澳行政制的源和意,更不可能理解政制展的性和梯次性,然需要引和解.事上,在今日之澳,是青年的意,是政政意,都已今非昔比,越越多的青年游於的政治社之外,逐聚成新的政治力量,或他不是有形的,但其力量是可以感受到的.去的5月份,整澳社都此深有感.基於此,我,如果政府的政治主不能在青年人中得到泛地理解和受,是一非常危的信,因青年的血方既是推各事展的力,也是最容易被鼓而入歧途的天生弱.

澳的未於青年一代,是不的事.他的成,他的成熟,澳打拼一看得的未,如何他入到政治制中理性抒,而非在街政治中舞拳,是全社的共同命!