网站原创来信点评：《IT时代周刊》总第303期,“总编辑随笔”,《请把手机应用选择权还给消费者》
读者观点：为卸载一个普通的软件,如此大费周章,甚至需要动用手机Root权限,这本身就是一种“强卖”的行为,违背了新《消费者权益保护法》的明文规定.
| 有关论文范文主题研究: | 关于消费者的论文范文资料 | 大学生适用: | 硕士毕业论文、专科毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 71 | 写作解决问题: | 如何怎么撰写 |
| 毕业论文开题报告: | 标准论文格式、论文结论 | 职称论文适用: | 技师论文、职称评初级 |
| 所属大学生专业类别: | 如何怎么撰写 | 论文题目推荐度: | 优质选题 |
从去年11月1日起,中国正式执行发布的《关于加强移动智能终端管理的通知》,对智能手机预置软件提出了管理要求,规定手机厂商不得在手机出厂时预置5种性质的手机应用软件,其中包括未向用户明示并经用户同意,擅自调用终端通信功能,造成流量消耗、费用损失、信息泄露等不良后果等.也要求运营商写作手机机型需要保留用户自行卸载预装软件的权利.
但是,预装软件的问题涵盖了手机厂商、电信运营商、各级经销商、应用软件提供商、渠道商等多个环节,从手机生产环节进行规范,对于恶意预装软件的整治不可能有立竿见影的效果.这也就说明,这个通知其实在执行力和可操作性上很成问题.
强制预装软件直接违背了消费者自由使用手机的意志,强制预装软件同时又不进行解释说明侵犯了消费者的知情权.所以,如果手机捆绑了软件,并因此能够以一个相对低价卖给消费者,就理应向消费者说明,由消费者自己判断是否购写.但现实中,往往低价就成了唯一被提及的因素,其它如预装难以卸载的软件这种代价都被有意无意地掩盖了.
并且,为卸载一个普通的软件,如此大费周章,甚至需要动用手机Root权限,这本身就是一种“强卖”的行为,违背了新《消费者权益保护法》第九条的明确规定――“消费者享有自主选择商品或者怎么写作的权利”.因此,请把手机应用选择权还给消费者.
―宋健军 （长春）
第一汽车集团公司品牌推广部