民事检察建议在我国的现状完善

我国民事检察建议的现状

近年来,随着我国法制建设进程的不断加快,民事检察监督制度也在逐步走向完善,检察机关除了按照审判监督提出抗诉外,民事检察建议作为民事检察监督制度的一种,其在及时纠正违法、简便诉讼程序、维护社会稳定、促进经济发展和保护当事人合法权益方面,发挥了积极的作用.但由于检察建议作为一种抗诉之外的新的监督途径,在法律上并无明文规定,缺乏相应的运作制度和规范,也存在如下方面的问题：

无明确法律依据

我国现行法律如《宪法》、《人民检察院组织法》、《检察官法》等均未明确规定检察机关具有再审检察建议的职权.在实践中检察机关主要依据的法条是我国《民事诉讼法》第十四条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”和我国《行政诉讼法》第十条“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”,但是未免过于笼统.

无统一运作规范

检察建议因本身就缺乏法律根据,具体的运作也没有统一的规范,给检察机关和人民法院带来一定的难度.这体现在了行文格式和发文主体的不统一,发送方式和等级备案的不规范上.

无确定法律效果

实践中存在一些工作人员以为检察建议只要发出就算完成,至于被建议的单位是否重视,是否采取了相应的整改措施,则没有明确答案.而一些被建议的单位,也是消极应付,草草了事,最终导致检察建议流于形式,而失去其应有的作用,这样不仅影响了检察机关的形象,同时也造成了司法资源的浪费.

完善民事检察建议工作的对策

针对如上提到现行检察建议中存在的一些问题,笔者试图从立法、规范、质量、回访等几个方面提出完善的对策：

完善检察建议相关立法

检察建议在实施中遭遇的种种困境,根源于没有健全的相关立法.因此,要以完善检察建议立法作为重点,从而推动检察建议作用的进一步发挥.结合我国的实际情况,笔者认为检察建议的立法应采取逐步推进的方式,从地方联合会签起步,推进到地方性法规或者司法解释、再到最高立法机关正式立法或进行立法解释.赋予检察机关实体性的权利,并规定法院受理审查再审检察建议的义务.

规范检察建议适用范围

笔者认为民事诉讼中的检察建议的适用范围须符合检察职能要求,具体概括有如下几点：

1、对于人民法院生效的民事裁决书,存在形式上或内容上的微小不当,但尚不足以导致裁决错误,可以采用民事检察建议的形式予以纠正.

2、 对于人民法院在诉讼活动中出现程序性违法,有损当事人诉权的,可以采用民事检察建议的形式予以纠正.

3、对于法院生效的民事裁决中认定事实、证据不足或适用法律不当的,除依法提出抗诉外,可根据实际情况灵活建议法院再审以保护申诉人的合法权益.

4.对于申诉人提供的新情况、新理由,根据实际情况可以建议法院重新审理.

5、对于申诉理由确实成立且经初步审查认为法院判决可能有错误,一旦执行可能侵犯申诉人合法权益或可能侵害国家、集体或第三人合法权益的案件,可向法院执行部门发出建议暂缓执行的检察建议.

6、对于人民检察院受案审查的生效裁决确有错误,但又不需要抗诉或者不符合抗诉条件的,可以采用民事检察建议的形式督促人民法院自行纠正.

7.在具体案件过程中,发现国家利益、社会利益受到侵害或可能受到侵害的,向有关部门、单位发出纠错型或督办型检察建议.

强化检察建议规范管理

充分认清检察建议的地位与作用,在思想认识、工作安排、精力投入等方面摆正位置.同时从检察建议的各个环节抓起,加强检察建议制作的规范化,提高检察建议的质量.《人民检察院检察建议工作规定(试行)》第六至十条,对检察建议各个方面的工作做出了明确规定,具体包括明确检察建议发送的发送主体、效力级别,完善检察建议的内容、审批程序,及建立健全检察建议的备案登记制度等,在实际工作中应该严格按照规定的内容,积极贯彻落实.

提高检察建议文书质量

在发送检察建议前期应做好调研工作,在此基础上深入剖析、认真归纳总结,按照统一的格式和内容制作检察建议书,并由检察长审批或者检察委员会讨论决定,以人民检察院的名义送达被建议单位,在检察建议书中对证据采信、法律精髓进行论证说理,清晰、准确、有条理地向被建议单位表明建议观点,增强观点的说服力、公信力,易为对方理解和接受,同时,检察建议书应报上一级人民检察院备案,并抄送被建议单位的上级主管机关.

做好检察建议跟踪回访

对于检察建议,检察机关决不能“一发了之”,而应加强跟踪落实,及时了解和掌握被建议单位对检察建议的采纳落实情况,必要时可以回访,对超过一定期限拒不接受检察建议的,可向其上级主管部门或机关反映,其次,若被建议单位对检察建议提出异议的,应及时进行审核,确有不当的,应及时予以撤销.做好归口管理和统计工作,各级人民检察院办公室统一负责检察建议书的文稿审核、编号工作,各承办部门负责检察建议的跟踪了解、督促落实等工作.

（作者单位：华中师范大学政法学院）