长三角金融资产结构

内容提要：如何计量省域金融资产是一个重大问题.本文试图建立一套计量中国省域金融资产的指标体系,并据此分析长三角地区金融资产结构.通过比较研究安徽、江苏、浙江、上海2006年与2009年的金融资产总量及其结构变化,发现在时间维度上,长三角地区金融相关率提高,金融资产结构优化,金融发展水平上升；在空间维度上,安徽、江苏、浙江、上海金融发展水平依次提高,金融发展与经济发展存在平行关系,安徽金融水平滞后,江苏金融业发展潜力巨大.

关 键 词：区域金融长三角金融资产金融结构金融发展

中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1006-1770(2011)08-050-04

一、引言

金融资产结构在金融发展和经济发展中具有显著的重要性.金融结构研究的先驱Goldith（1969）比较了不同国家的历史数据,创造性地指出金融发展是金融结构变化等结论,形成了著名的“金融结构理论”,并得出金融相关率与经济发展水平存在平行相关的结论等.Shaw（1973）及Mckinnon（1973）从金融资产、金融机构规模与结构等角度研究发展中国家金融发展及其与经济发展的关系,并据此判断该国处于金融深化或是金融抑制状态.Levine（1997）系统地阐述了金融发展与经济增长之间的内在联系.谢平（1992）、易纲（1996）等系统地分析了中国金融资产结构变化情况,并指出中国金融深化进程及金融该给对经济发展的深刻影响.易纲、宋旺（2008）在考虑国际金融资产的前提下重新度量了中国金融资产总量,深入分析了中国1991年到2007年之间的金融资产结构的演进过程,指出继续加大开放资本市场和货币市场的重要性.

但是,当前对省域金融资产结构变化的研究不足.一方面,中国地区经济发展水平和金融发展水平存在较大差异,有必要从金融差异的角度研究区域差异（王元凯,2010a,b）.另一方面,衡量国家的金融资产指标与衡量一国之内省区金融资产指标不同.本文试图建立计量省域金融资产的指标体系,据此研究安徽、江苏、浙江、上海金融资产结构变化情况,评价长三角四省市金融发展水平,为中西部地区发展金融与经济提供政策建议.

二、长三角金融资产总量统计

为了深入研究长三角地区的金融资产结构,这里首先统计出长三角地区安徽、江苏、浙江、上海三省一市的金融资产总量.本文提供了一套计量省域金融资产的主要指标,便于横向地比较地区之间的金融资产结构与金融发展水平.

准确地测度一个国家或者地区的金融资产总量是比较困难的,主要在于金融资产界定及其测度指标存在差异.在国际货币基金组织（IMF）的定义中,流通中的通货、存款、非股票证券、贷款、保险准备金、股票和其他股权、货币黄金和特别提款权、金融衍生品和其他应收账款等,均属于金融资产的范畴（IMF,2002）.在金融发展学领域中,Goldith（1969）对特定国家的金融资产进行了比较明确的分类统计,将全部金融资产划分为股权和债权两类,并且把债权又细分为对金融机构的债权和对非金融机构的债权,前者包括存款,后者包括贷款.易纲（1996）较早地给出了统计中国金融资产总量的指标体系,包括流通中、金融机构存贷款、财政向银行借款、政府债券、企业债券、金融债券、股票市值、国内保险费等十多项指标.在国际经济一体化不断发展进程中,易纲、宋旺（2008）进一步考虑了我国国际投资头寸对统计金融资产总量的作用,将国外金融资产纳入到金融资产总量范畴中.由此可见,准确地测度一个地区的金融资产是相当复杂的,不仅涉及到金融资产的权益说明,还涉及到地区范围.鉴于当前研究并测度中国国内地区金融资产总量的成果较少,本文根据金融资产的重要性及其地区之间的可比性,建立了一套指标体系用于测度长三角地区的金融资产总量（见表1）.

根据金融资产的权益属性等特征,这里选择四大指标衡量省域金融资产总量,涉及到债权、股权、保险等,其中债权又细分为对金融机构的债权（全部金融机构存款）和对非金融机构的债权（全部金融机构贷款）.需要说明的是,IMF等研究中的金融资产范围比较宽,比如包含通货、金融衍生品等.考虑到数据的可得性等因素,本文中的金融资产范围相对比较窄.在本文中,以全部金融机构各项存款余额（本外币）衡量省域地区对金融机构的债权,忽略了通货、金融债券等资产；以全部金融机构各项贷款余额（本外币）衡量省域地区对非金融机构的债权,没有计算各种债券等金融资产；以国内A股在省域地区的托管市值衡量该地区股权金融资产,不采用省域地区上市公司股权资产指标；以中外资保险总收入衡量保险准备金.与国内外已有研究保持一致,本文采用金融相关率衡量金融发展水平,即为金融总资产与GDP比值（以%为单位）,其中金融总资产为年末存量,忽略了存量平减问题.

建立省域金融资产统计指标之后,可以初步衡量省域金融资产总量及金融相关率.根据表1数据,比较长三角地区金融发展水平,可以得出一些有益的结果：（1）长三角地区金融资产在“十一五”期间呈现上升趋势.对比2006年和2009年数据,安徽、江苏、浙江及上海四省市的金融资产总量均上升一倍左右,但是呈现出三个阶梯,依次为上海属于第一层级、浙江和江苏属于第二层级、安徽属于第三层级.（2）金融资产总量与经济总量存在一定的相关性.在地区层面看,对比安徽、江苏、浙江三地的金融资产总量和经济总量,呈现出二者正相关趋势.在时间层面上,对比2006年和2009年四地的金融资产总量和经济总量,也呈现出二者正相关关系.但是,上海市具有一定的特殊性.2009年上海GDP为14900亿元,低于同期的江苏34601亿元和浙江22832亿元,但其金融资产总量却高于同期的江苏和浙江两省.2006年数据也说明了上海金融发展水平较高的特点.（3）上海是长三角地区金融最为发达地区.金融相关率是衡量金融发展水平的核心指标,是金融资产与经济总量的比值,金融相关率高则表明该地区金融发展水平高.2009年上海、浙江、江苏、安徽的金融相关率分别为779.7、400.2、269.4、253.3,其中上海是长三角地区金融相关率最高地区,也是金融发展水平最高地区.2006年数据也表明上海在长三角地区的金融相关率最高.（4）江苏具有发展省域金融的巨大潜力.从时间序列看,长三角四省域的金融发展水平均处于提高态势,从2006年到2009年均提高到1倍左右.从金融相关率看,按照金融发展水平分类,长三角地区可划分为三个层级,上海、浙江分别属于第一、二层级,江苏和安徽近年来的金融发展水平相差不大,同属于第三层级.

三、长三角金融资产结构分析

金融资产结构变化具有十分重要的经济含义.一方面,金融资产结构变化反映了各类金融市场的发展变化,如信贷市场、股权市场等之间的相对关系.同时,金融资产结构变化也深刻地反映了特定地区经济发展变化（Goldith,1969）.另一方面,金融资产总量与经济总量的比值即金融相关率的变化,不仅标志着金融结构的变化,更深刻地体现了金融发展水平和经济发展水平.本文在构建一系列计量省域金融资产指标之后,从时间、省域两个维度比较长三角地区金融结构及其发展水平.

(一)金融资产结构分析

比较金融资产结构可以得出有意义的结果.从时间角度看,长三角四省市的金融资产总量及各分项金融资产的绝对量均呈现增长态势,单纯地研究金融资产总量意义不大.这里以金融资产总量为分母,把债权、股权、保险及其子项目换算成占比（%）,选取了“十一五”期间2006年和2009年两个时间点,从时间和地区维度比较金融资产结构变化（见表2）.

1.债权资产比重相对下降,股权资产比重相对上升.比较2006年和2009年数据,长三角四省市对金融机构债权、对非金融机构债权的比重均相对下降,如安徽从2006年到2009年对金融机构债权、对非金融机构债权的比重分别从55%、39.9%下降到52.6%、37.1%,江苏、浙江、上海股权资产比重分别从2006年的2.7%、3.5%、20%提高到2009年的5.8%、7%、35.5%.

2.债权资产因地区差异存在结构性变化.从2006年到2009年,长三角地区居民储蓄存款比重在不断下降,安徽等四省市居民储蓄存款比重分别从31.5%、26.0%、22.6%、16.7%下降到26.1%、21.8%、19.9%、12.4%.安徽、江苏、浙江三省企业存款比重趋于上升,而上海则从2006年的23.3%下降到2009年的19.6%.四省市短期贷款比重、票据融资比重均呈现下降,如上海短期贷款比重、票据融资比重分别从2006年11.2%、1.9%下降到2009年7.3%、1.6%.安徽、江苏、浙江三省中长期贷款比重趋于上升,但是上海中长期贷款比重从2006年18.7%下降到2009年15.4%.

3.不同地区金融资产结构存在差异.从2006年到2009年,尽管股权资产及保险在金融资产总量中的比重在上升,但是江浙皖沪对金融机构债权及对非金融机构债权资产比重均占据绝对优势.在债权资产方面,以2009年为例,安徽和江苏的存款比重高于浙江和上海,安徽和上海的贷款比重低于江苏和浙江.在对金融机构债权方面,从2006年和2009年,安徽和江苏居民存款比重均高于浙江、上海,安徽和浙江企业存款比重均低于江苏和上海.在对非金融机构债权方面,以2009年为例,安徽和江苏短期贷款比重低于浙江和上海,安徽和江苏中长期贷款比重、票据融资比重均高于浙江和上海.

(二)金融相关率分析

金融相关率是衡量金融发展水平的核心指标,是金融资产与GDP比值,以百分数为单位（见表3）.前面研究已经说明,从金融资产总量的金融相关率看,长三角地区金融发展水平可以分为上海、浙江、江苏及安徽三个层次.从单项看,无论是债权、股权还是保险,长三角四省市各子项目的金融相关率均逐步提高,如安徽的债权、股权及保险的四个子项目的金融相关率分别从2006年的116.9、84.7、8.3、2.7提高到2009年的133.3、93.9、22.5、3.6.各地区在不同资产的金融相关率上存在差异.从2006年到2009年,安徽和江苏的债权资产的金融相关率均低于浙江和上海.上海在股权资产的金融相关率上具有显著优势,分别从2006年的110.4提高到2009年的276.5.安徽和上海在保险上的花费均高于江苏和浙江,其中安徽相对而言偏好于保险支出.

(三)债权资产相关率分析

债权资产在金融资产总量中仍占据绝对重要地位.在长三角地区,金融机构各项存贷款占金融资产总量比重在65%-90%之间（见表2）.这里以债权资产与GDP比重衡量债权资产相关率.在时间维度上,四省区金融机构存贷款资产相关率均处于上升趋势,但是存在差异.在居民储蓄存款资产相关率方面,在2009年中安徽高于江苏居于第三位,从2006年到2009年安徽呈现下降、其他地区上升（见表4）.在企业存款资产相关率方面,2009年安徽为43.5居于第四位,相对于2006年四省市均得到提高.在短期贷款资产相关率方面,2009年安徽为35.4居于第四位,相对于2006年安徽、江苏、上海均下降,但是,浙江则从76.4提高到95.在中长期贷款资产相关率方面,从2006年到2009年四省市均得到提高,其中安徽一直居于末位.在票据融资方面,安徽和江苏有所下降,上海从2006年到2009年均居首,从10.4提高到12.5.

在长三角地区中,安徽与其他地区的债权资产相关率差异较大,其原因涉及到金融机构行为和金融市场结构.一方面,安徽贷款比较低,2009年安徽贷存比为70.4%低于江苏的73.6%和浙江的86.9%.并且,从2006年到2009年安徽贷存比在下降,而江苏和浙江的贷存比在提高.另一方面,上海具有一定的特殊性,其存贷及贷款的相关率均较高,但是其金融机构贷存比较低,其深层次因素是上海资本市场的发达及怎么写作业发展较快.

四、结语

长三角地区内部金融发展存在较大差异.通过建立一系列计量省域金融资产的指标,本文选取了“十一五”期间的2006年和2009年的数据,深入地分析了江浙皖沪的金融结构,得出了一些有益的结果：“十一五”期间,长三角地区的金融资产总量在不断提高,金融资产结构不断优化,金融相关率快速上升,总体金融发展水平得到提高；长三角地区的债权资产依然占据主导地位,其比重大概处于65%-90%之间；从金融资产结构、金融相关率等指标看,上海金融发展水平相当高,其股权资产比重显著重要,其金融相关率是江浙皖的2-3倍；总体上,金融发展水平与地区经济发展水平处于平行状态,安徽、江苏、浙江、上海的金融发展水平依次提高,其中江苏发展金融业的潜力相对较大.

如何精确计量省域金融资产是未来研究的重要方向.中国省域经济发展水平差异较大,其金融发展水平也存在较大差异,需要不断地挖掘金融发展与省域经济增长之间的关系,理顺金融与经济之间的关系,提高金融政策对省域经济增长的促进作用.