对于会计诚信的

【摘 要】会计信息是国家宏观经济管理部门、企业经济管理部门及其它方面进行决策的依据.会计信息的真实、可靠是建立和完善社会主义市场经济的根本保证.但目前的会计工作中,虚检测、歪曲的会计信息已让众人触目惊心.会计诚信缺失的顽疾已经引起学者和相关部门长久的关注和探索,但就目前现状而言,无论在理论上还是在实践中,会计失信仍是一个未能解决的难题.本文将从影响会计诚信问题入手,寻找提高会计诚信的途径,希望能对会计诚信问题的解决起到一定的帮助.

【关 键 词】会计诚信；监管；机制

在自然经济和传统文化层面上,诚信是道德文化的核心,强调的是内在品德修养,追求的是人格高尚,境界崇高,更侧重于精神方面的追求.但如今的情况截然不同了,会计诚信问题从来没有像今天这样与现实物质利益联系如此紧密.我们知道,会计信息真实客观与否,直接影响着企业经营管理、国家宏观调控、广大股东的投资决策,势必影响市场经济的有效健康发展.那么,是什么影响会计的诚信呢?我们又如何来提高会计诚信以保证会计信息的真实呢?

1.会计诚信

1.1会计人员的诚信.会计人员应立足于本职工作,操守为重,监守准则,应做到入账工作的合法合理性,账务核算工作的准确无误,按时地编制合格标准的财务报表,及时、真实、客观的反映会计信息.

但是,从会计人员手中出来的会计信息却是失真的主要表现.会计人员就是这信息的操纵者吗肯定的回答是令人质疑的.从一起起令人瞠目结舌的查重案件中,不难发现,巨额的会计查重往往是单个的会计人员难以操纵和控制的.会计人员往往并非心甘情愿查重,而是由于其身份地位和权力的限制,依赖于单位负责人而不得不唯心地制造、提供虚检测的会计信息,形成了“站得住,顶不住；顶得住,站不住”的局面.

1.2注册会计师的诚信.注册会计师作为“经济”,其主要作用是提高财务信息的质量和可靠性,从而提高投资决策的可靠性,使社会资源得到优化配置,促进社会主义市场经济的有效健康发展.但由于审计工作难以避免审计风险,注册会计师就难以确保管理当局提供的财务信息就一定真实可靠.公众的期望与注册会计师的审计目标之间的差距使注册会计师承担越来越大的风险.人们往往夸大了注册会计师在经济生活中查错防弊的作用,对他们的工作求全责备.

从1998年,中国注册会计师进入全行业“脱轨改制”以来,会计事务所的压力日益加大.一方面会计事务所的数量剧增,另一方面,原“五大”会计事务所抢走了很大一部分市场,为了赢得客户,恶性杀价成了国内会计业一种普遍的竞争手段.但在成本和效益之间的取舍,是注册会计师为了降低成本,简化审计程序,有的甚至成了走马观花的形式,使出具的审计意见带上了很高的风险性,也使会计信息的质量失去了有效的保证.

1.3管理当局的诚信.“两权分离”是会计查重的根本原因.在实现两权分离的过程中,企业股东希望资本盈余的最大化和管理当局希望得到最大的回报的矛盾难以调和.经营管理者出于自身利益的考虑,虚列成本、虚计收入、虚报盈余,一系列企业的短期行为在不知不觉中产生.管理当局应对广大股东负有诚信义务,而利益的冲突使经营管理者的诚信水平难以提高.自身利益的驱动,做点小小的账面文章便使几十亿的利益流入私人腰包.

1.4公司董事会的诚信.公司董事会作为企业的最高决策机构,应从公司长远发展的角度出发,保证公司的财务信息披露真实、客观,并建立一套有效的内部控制机制,保证管理当局的经营效率,监督、评估和审核其经营绩效,而不是为了少数几个控股股东和董事会成员的利益,歪曲、虚报财务信息.现在我国证券市场上一片不景气的状况,最直接的原因就是上市公司财务信息的不透明,引起的人们的堪忧.一些上市公司,面临最近三年连续亏损,停止上市的危机,为保持上市牌位,在账面上大做文章等现象数见不鲜.

会计诚信面临一场职业性的危机.那么如何来提高会计诚信呢?

2.提高会计诚信的途径诚信不只是理论问题,更是实践问题；不只是一个行业的问题,也是一项紧密联系的社会系统工程.

2.1加强司法和政府监管力度,发挥法律和行政力量.

（1）从会计的法制建设来看,目前需要解决惩治查重的“精确制导”问题.所谓会计法治的“精确制导”是指：明确由什么人启动对会计欺骗的诉讼程序,改变“民不举、官不纠”的局面,使违法企业浮出水面；明确规定会计真实性的具体法律标准,降低名义上的要求,锁定少数违法企业和最恶劣的行为,解放大多数企业；明确规定企业负责人是会计信息真实性的唯一责任人,把会计人员解脱出来,集中打击关键目标；明确区分会计责任和审计责任,瓦解两者的欺骗联盟.

（2）从会计的政府监管来看,需要解决监管的责任问题.政府监管部门的责任就是要解决防止查重,惩处查重,以及严格执法问题.过去企业都有上级主管,企业出了任何问题上级都要受牵连.上级对企业的监管是预防性的,逐级监管,有完善的控制系统,检测冒伪劣产品的生产很困难.现在上级没有了,监管的责任转移到综合部门.综合部门的权力很大,但只管“灭火”不管“防火”,只有检测冒伪劣商品生产出来,已经上市,甚至死了人或媒体已经,或者领导人有了批示,这些部门才开始行动.预防性的监管责任应当归属于谁监管部门不作为应当承担什么责任如果不明确,就无法改变当前没有人承担责任的局面.

（3）从会计的制度规范来看,与会计查重有关的问题有两个,一是频繁的会计制度改革,破坏了会计数据的连续性,每一次改动必然给企业提供一次洗牌的机会和查重的手段.因此,会计技术规范的出台要慎重,要有相对的稳定性.

2.2加强社会监督与评价机制,发挥社会力量.是否遵守了道德标准,要靠社会舆论和公众的评价,而不仅仅是法院和政府认定.没有舆论支持的道德标准,只是纸面上的道德标准.目前对于查重账的舆论谴责已经给企业、会计师和审计师造成一定的压力,但这种谴责大多是针对整体而非具体企业,多数是学术性、政策性的而非实用性的.我们还缺乏评价企业会计信息质量的环境、社会力量和动力机制.因此,要在法律上明确,根据公开的财务报表对上市公司所作的分析,属于,不构成名誉侵权.应当建立和培植揭露虚检测会计信息的市场力量,以改变目前查重力量大于抑制力量的失衡状态.

2.3加强社会教育机制,启发行为人的良知.诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受,取决于诚信的宣传和教育.要让人们认识到,诚信是重要的并且有益的,诚信是必然趋势,不诚信的人终究要倒霉.“君子爱财,取之有道”,“不义之财,取之有害”.

会计诚信教育的主要对象,应当是掌握着会计诚信水平支配权的强势集团,包括企业负责人,能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人,而不仅仅是一般的会计人员.我们长期以来企图通过提高会计人员地位和业务水平,来提高会计信息的质量,事实上收效甚微.用提高会计人员的道德水准来减少会计查重,是隔靴搔痒,作用将十分有限.

教育要求以事实为基础.纠正人们的行为将有赖于有效的奖惩措施的建立和实施.即通过奖惩措施的实施使不诚实者付出巨大的成本,诚实者获得奖励,从而使得选择诚信成为一种理性行为.

总之,诚信能否被社会广泛接受,关键是它是否符合社会发展的必然趋势,是否符合时代的特点和要求.市场经济需要会计诚信,所以对未来我们应持乐观态度.自上个世纪以来,潘序伦先生的“信以立志,信以守身,信以处世,信以待人,毋忘立信,当必有诚”的诚信精神,已深深植根于会计执业界人士的心中,成为忠诚敬业的座右铭,伴随着市场经济的发展,这一思想将会进一步发扬光大.