我国会计准则国际趋同探析

摘 要：我国会计准则的国际趋同是当前会计界讨论的热点问题,也是会计国际化发展的必然趋势.本文试图通过对比我国会计准则与国际准则存在的差异及原因,探析我国准则国际趋同中尚存的不足,并提出一些改善性的建议.

关 键 词：准则趋同差异原因问题建议

一、我国会计准则国际趋同的历程概述

我国会计准则（以下简称CAS）的国际趋同经历了从改革开放初期的与国际会计准则（以下简称IAS）接轨,到中期的国际会计协调,再到近期与会计国际趋同的漫长历程,财政部于2006颁布的新会计准则、2010年发布的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》、2012年相继发布的八项会计准则的修订或新增征求意见稿,都预示着我国会计准则体系在整体框架、内涵和实质上逐步实现了与IAS的持续趋同.

二、CAS与IAS的差异及原因分析

(一)CAS与IAS的差异

1.准则制定机构差异.会计准则的制定机构一般分为两种：一是由政府来制定,另一种是由独立的民间组织制定.CAS是由政府制定,由财政部作为会计准则的制定机构,而IAS则由民间机构即国际会计准则理事会（以下简称IASB）制定.在独立性方面,由于IASB采用民间模式,较好地避免了会计信息使用者直接参与准则制定,比我国的政府模式更有效.在民间机构的这种模式下,为了寻求社会各界的认可,必须不断修订和完善准则以权衡各方的利益,这样对会计准则的持续进步有一定的推动作用.

2.会计准则的制定导向差异.会计准则的制定导向主要有原则导向和规则导向.IAS倾向于原则导向,在原则导向下制定的会计准则,仅制定一些概括性较强的原则性规定,而我国由于市场经济尚不成熟,会计信息失真现象较为普遍.在既要保证会计信息的公允性,又要防止不规范的会计行为的前提下,CAS侧重于规则导向,这是针对各种具体经济业务详细规定其具体的会计处理方法.

3.会计准则的体系差异.CAS的结构体系由1项基本准则与38项具体准则及会计准则应用指南组成,并将类似于概念框架的内容归入基本会计准则.但是,这种做法混淆了概念框架的性质和作用,与国际惯例有较大出入.在IAS中不存在基本准则与具体准则之分,其体系包括“编报财务报表框架”,34项有效的IAS准则和30项解释公告,并事先明确了财务报表的目标、会计的基本检测设、财务报表的质量特征、财务报表的要素等内容,增强了各个会计准则间的内在统一性和可比性,而且该框架不属于会计准则的范围,不对任何特定的计量和列报问题确立标准.相对而言,CAS中由于缺少一个很好的会计框架体系,很容易出现会计方法的前后不一致、不连贯,难以理解的现象,各项会计具体准则之间的协调性相对较差.

(二)CAS与IAS差异存在的原因

1.经济因素的原因.经济因素是二者存在差异的根本因素,处于不同经济发展阶段的国家,其会计准则的模式是截然不同的.IAS是在借鉴西方发达国家的会计准则的基础上加以制定的,其所依据的经济背景也主要是以较发达的经济环境作为基础,强调的是有利于投资者进行合理投资决策的会计信息和相关准则,并且这些准则是由民间机构制定的,政府干预的力度就受到了削减.而我国市场经济尚处于不太成熟的初级阶段,市场体系还存在缺陷,这就造成了在制定CAS时必须考虑很多经济状况的因素,比如由于经济因素的原因,我国只在可靠的情况下有限地采用公允价值,更多的是注重历史成本.

2.法律因素的原因.不同的法律环境会直接影响会计准则的制定模式.我国的法律属于大陆法系,会计管理倾向于立法管理,比较强调稳健性原则和合法性原则,会计准则的制定一般以会计法规的形式发布,在准则规定的范围内适用且具有强制力,民间组织的作用相对较小.而处于英美法系国家,会计准则一般由民间组织制定,政府对会计的直接管制就相对较少,法律对会计准则的法律约束是有限的,会计实务处理有较大的自由空间,这些国家只是通过法律对会计信息提出保护债权人利益和投资者利益的基本要求,因而其会计规范比较具有系统性、逻辑性和完整性,更注重的是会计信息的真实性和公允性.

3.社会文化因素原因.社会文化价值观的不同也会在一定程度上对会计准则的制定产生影响.比如：我国文化比较崇尚集体主义,在CAS中明确规定：会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求,满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要.对会计目标的阐述,就很好地体现了在会计准则制定我中我国集体主义文化的特征.而IAS的制定主要是借鉴西方或美国这些发达国家的成熟市场经济,这些国家的文化比较崇尚的是个人主义,如在IAS1中指明：编制财务报告应为投资者、信贷者以及其他用户提供有用的信息,以便做出合理的投资、信贷和类似的决策,这就与其推崇个人主义的文化传统正好吻合.再如保密和透明的关系.我国文化是一个含蓄、神秘、束缚较多的样本,这就造成了CAS中要求披露的事项较少,而且存在很多企业利用信息不对称的现象进行查重舞弊.而IAS的制定就受到公开、透明的文化的影响,其要求披露的事项多而且十分详细.当然,还有很多文化传统的不同会直接或间接的影响二者准则制定的差异.

三、我国会计准则国际趋同存在的问题

经济环境是会计系统赖以生存的主要环境,其完善程度以及经济发展水平直接影响了CAS的国际趋同.对我国来说,并不拥有IAS所推行的良好市场经济基础,且与发达国家的市场经济环境还存在着较大的差距,经济环境的不成熟,对CAS与IAS逐步走向趋同产生了较大的阻力.

会计准则与法律法规是紧密相联的,目前由于我国法律法规相对于西方国家尚不健全,市场监管制度有待完善.而且对虚检测列报、违规操作的处罚力度也相对欠缺,这就客观上为某些企业操纵利润、粉饰报表提供了可乘之机,也为其利用会计准则和相关法律的漏洞创造了更多的盈余管理空间,这一点也是CAS与IAS难以趋同的一大屏障.在准则侧重点方面,鉴于西方发达国家的法律现状,使得IAS主要以资产负债表为主,而CAS则是以利润表为主.因为我国相关法律规定,公司上市、增资配股、退市均以净利润作为判定指标,这就在一定程度上使报表使用者容易忽视资产负债表信息的质量.总之,我国还尚未提供一个较为完善的准则国际趋同的法律环境.（三）被动――滞后性趋同问题

目前,CAS是以现行的国际财务报告准则（以下简称IFRS）为原本进行趋同,真正参与到IAS的制定过程有限,也没有以IASB最新研究成果的征求意见稿作为制定我国具体会计政策的参照物.因此,CAS国际趋同具有一定的被动性和滞后性,并且在趋同过程中,都是CAS单方面地向IFRS靠拢,更谈不上要求IFRS在某些方面的规定向CAS靠拢,这会导致我国企业的经济利益遭受损害,对报表使用者也会产生很多不利的影响.

(四)会计人员素质问题

IASB在制定准则的过程中具有强大的技术队伍支持,由很多技术方面的专门人才和具有相当丰富职业背景和专业知识的会计人员组成,他们能够适应不同环境下的准则制定工作.而在我国高级会计人员严重不足,而且我国会计人员的素质还有待进一步提高,且由于IAS准则的变化比较频繁,大部分会计人员根本来不及熟悉最新的知识,即便掌握了也很难把这些内容融入到适合我国国情的准则中.这些特点造成了很多会计人员不能适应CAS的制定和实施工作.这也在一定程度上直接影响了CAS与IAS的趋同进程.

四、我国会计准则国际趋同的建议

(一)积极参与IAS的制定,争取更多话语权

对于经济实力日趋增强、国际地位日渐提高的我国而言,必须更加积极主动地与IASB进行多方位的接触和沟通,对其发布的征求意见稿多提反馈意见,争取在IAS制定中有更多的话语权,以提高我国在IFRS制定中的影响力,变被动趋同为主动趋同,使其能够更多地考虑我国的国家利益.此外,我国还要努力吸收IAS中适合我国国情的准则,适当减轻CAS国际化中所负担的成本,使CAS国际趋同中获得最大化的净收益.

(二)借鉴先进经验,逐步构建财务会计概念框架

我国可以参考IASB概念框架的经验,尽快建立一套完善的概念框架,从而使我国的实务操作更加规范,以便增强准则的指导性.此外,我国应密切关注IASB的发展趋势和最新动向,加强对CAS和IAS差异的研究,并借鉴其他国家较为成功的准则趋同的经验,在充分考虑我国国情的情况下,为更好地改进CAS提供理论和现实的依据.

(三)全面提高会计人员的素质

要实现CAS的国际化趋同就离不开高级会计人才的支持,尤其是熟悉IAS和我国具体国情的高层次会计人才,而我国目前的会计人员的整体素质同发达国家相比还有一定差距,独立诚信的职业道德还有待提高.因此,提高我国会计人员的职业素质就成为准则国际趋同的必然要求,不仅要加强对从业人员的专业培训和继续教育,以使其能够不断熟知最新的会计知识,紧跟时代的需要,还要让他们不断吸收国外先进的研究方法和会计实务,以弥补自身的不足.与此同时,还要注重对后备人才的培养,建立一套完善的会计人员培训制度,以便培养这方面的复合型国际人才.

在CAS国际趋同的进程中,我们既要看到准则国际化给我国带来的收益,又要仔细研究执行成本,需要分析我国企业能否通过采用IAS产生了增量会计信息,按照其调整后的净利润与调整前的净利润的差异,测算出CAS国际化的经济后果及由于不适应IAS而造成的会计信息失真或相关损失等.但是,强调权衡收益和成本,并不意味着蹑手蹑脚、裹足不前,只要在符合我国国情需要的前提下,都应该取其精华,大胆尝试.

CAS国际趋同不可能一蹴而就,必须循序渐进、稳步推进趋同进程,这将会是一个艰苦而漫长的过程,CAS国际趋同任重而道远.