对道德和权力都应保持警惕

近些年,以动物为主角的新闻事件层出不穷,虐狗有之,老虎藏羚羊有之,如今轮到了黑熊.

初看上去,这本是一则经济新闻,但渐渐发酵到了立法、等领域,深入到了社会的各个层面.归真堂开放参观的声明刚发布,数百名记者就一下子涌入了福建省,争睹黑熊取胆的全过程.

这一事件凸显的是越来越进步的价值观——尊重生命,崇尚文明.但我个人亦认为尊重生命、崇尚文明的背后,还需要我们冷静、理性地对待这个“纠结”的事件,切忌用道德的概念和大棒去横扫一切.

时代在进步,过去我们因为贫困无力奢谈动物的尊严与生命,在经济腾飞的年代,我们又无暇顾及动物的尊严与生命.如今,我们开始觉醒,至少民间已经有一部分人认为,心中应该对生命怀有敬畏.金钱不能换取一切,这个星球需要人与动植物的和谐共处.

中药协会出面澄清时力图说明,活熊取胆没有想象的那么恐怖,为了急于表白,该协会会长情急之下甚至说出“黑熊甚至很舒服”的话来,从这一点上看,即使是行业人士,对于残忍对待动物的行为也秉持反对意见.毕竟社会在进步.

伴随这种进步的是,各种公益组织层出不穷,他们热心而又执著,他们大多来自先富裕起来的阶层,最基本的生活问题解决后,努力追求更高的价值实现,这对社会而言当然是好事,但习惯性地用道德衡量所有问题,很难避免不走极端.

中药协会抛出的是阴谋论,认为亚洲动物保护基金会是受外部力量指使,是为了打击民族医药行业.

这种气势汹汹的指责也让我嗅到了些许“”的味道.

所以我们需要更冷静地思考一些理性的问题.在声讨归真堂的过程中,最为汹涌的就是药品行业外的人士,普通人会更容易受道德的感召,而且认为是名贵药材,和大部分人没有直接关系.要命就要命在后者.当一只黑熊和一条人命摆在你面前的时候,你觉得哪个更重要

对于民间组织散发出的善意与爱心,我从来保持尊重,但每每看到一些场面的时候我又觉得变了味.比如一些热心爱狗人士可以抱着藏獒号啕大哭,仅仅因为该藏獒在远赴美国参赛的时候没有吃好.但与路边的乞讨者或者西部贫困儿童相比,谁更需要同情的眼泪呢

归真堂认为目前的取胆技术没有想象的残忍,而公益组织认为干脆就应该取消入药.可取消入药的背后,有可能就是一个行业的灭顶之灾,很多养熊场工人将会濒临下岗.因此,在动物保护的那一面,我们还应看到某些群体和个体的利益同样需要社会的关注.

所以问题的关键是能否找到替代品.

卫生部副部长、国家中医药管理局局长王国强指出：等名贵中药材是人类抗击疾病的工具,在尚无有效替代品的情况下,“活熊取胆”也属无奈之举.

这样权威的说法让我们不得不面对一个悖论,不拿入药,需要这味药的患者如何抗击疾病

王国强还说,目前包括在内的动物药在临床上尚有不可替代性,和植物药、矿物药、菌物药相比,动物药活性成分作用更强,疗效也更显著.作为中国独有的中药宝藏,已入味123种中药,其独特的止痛消炎功效目前尚无其他药物可替代,且大量的患者需要依赖这些药物治疗.

情感与理性从来不曾像在这个问题上如此纠结过.因此在归真堂的问题上,我们还应该听听另外一群人的声音——需要入药患者的声音,当动物保护者遇到病患家属时,他们该如何去说服奄奄一息的病人出于人道不去食用

在这场争论中,我们看到的仍然是道德的指摘和情感的泛滥,其实我们更需要的是理性的思考,如何在现阶段务实地去解决问题.

给熊穿铁马甲的不是归真堂,而是不法黑熊养殖场.那么在无法替代的情况下,人的生命与熊的安危孰轻孰重

没有完善制度支撑的道德只能是弱不禁风的,应该充分警惕,不能自己可以当孙子,别人必须是圣人.

全国政协委员何悦在提案中指出：“活熊取胆”与动物保护初衷相悖,应立法禁止——“制定并出台《动物保护法》,避免严重侵犯动物福利行为的再次发生.”但这需要一个漫长的过程——背后有极其复杂的文化、制度、利益要素纠缠在一起.

现阶段,即使集全民之力灭了归真堂,更多的归真堂依然存在.伴随事件的发展,更多的入药企业已经被.

对归真堂上市的否决权最终应当归于市场,而不是权力,也不是道德抨击.中药协会也好,亚洲动物保护基金也罢,都只能是一家之言,各自企图挥舞的无非是道德或权力的利器,但我认为,真正对归真堂进行阻击的只有市场的力量.

一个人在现实生活中厌恶归真堂这样的企业,不仅可以不写它的股票,而且可以拒绝消费它的产品.但现代法治社会的一个要义是,你可以要求自己这样做,却不能要求别人也一定必须像你这样做.因此.对于归真堂的此次事件,我们应该回到法律的层面来讨论问题,而不是以一个面目不清、永无公认标准的道德概念来展开争议.因为,人们越来越相信市场的力量,对于权力的干预或道德的指责还是应该保持距离为好.