韩国在我国外贸增长中的地位和影响

韩国在中国对外贸易中的地位不断提升,成为一个不可或缺的角色.1992年,中韩两国正式建交,当时双边贸易额仅为50.3亿美元,2006年,中韩建交14周年,双边贸易额达到1343亿美元,增长了25倍多,其中出口由24亿美元增加到445亿美元,进口由26亿美元增加到898亿美元,分别增长了17倍和33倍.在传统的发达国家进出口市场以外,以韩国为代表的新兴市场在我国外贸中的作用越来越明显.

一、韩国在我国外贸中的突出地位

1991年,中国政府提出了“市场多元化”战略,积极开拓非传统出口市场.从出口来看,韩国占我国出口市场份额变化程度较小.1991年,中韩双边贸易总额仅为32.4亿美元,其中出口21.8亿美元,韩国占我国出口份额3％,进口额为10.7亿美元,韩国占我国进口份额为1.7％.2006年韩国占我国出口比重提高到4.6％,而进口份额却迅速提高至11.3％.

第一,进口作用大于出口

“八五”期末,中韩进出口总额占我国外贸总额增加到6％,主要是由于进口份额的显著增加.1995年自韩进口占我国进口份额由1991年的1.68％迅速提高到7.8％.“十五”期间中韩外贸总额增长2倍,变化最为明显的依然是进口额,由2000年的230亿美元增加到超过760亿美元.2005年底,中韩双边贸易额首次突破1000亿美元,达到1119.3亿美元,2006年又增加了200多亿美元,占我国外贸总额的比重达7.63％.目前,韩国成为与中国外贸总额超过千亿美元规模的六个贸易伙伴之一.

第二,中韩进出口贸易增量与中日、中美相媲美

从增量来看,根据商务部统计数据,1995―2005年间,中韩双边贸易增长了950多亿美元,仅次于中国与日本1270亿美元和美国1700亿美元的外贸增量,其中对韩出口增长280亿美元,进口增长665亿美元,进口增长规模仅次于日本714亿美元的规模,远高于自美国326亿美元的增量.

第三,近1／6韩国商品为我国进出口提供了30％以上的市场份额

从商品结构来看,1995―2005年间,中韩双边贸易结构发生了一定的变化.按照联合国国际贸易标准分类(SITC,The Standa rd Jnternatioiqal Trade CIassification),1995―2005年间,初级产品在中韩双边贸易额中的比重下降,工业制成品在双边贸易额中的比重上升.2005年,对韩出口初级产品仅占我国出口总额的14.9％,工业制成品占85.1％,自韩进口初级产品占我国进口总额的6.3％,工业制成品占93.7％.

出口方面,中国56.9％份额的油籽产品是面向韩国市场的,49.2％的未加工玉米产品和42.5％的黄麻输向韩国,分列第二位和第三位.261类产品中,有10类产品30％以上的出口份额是输向韩国市场的.43类产品10％-30％出口份额是输向韩国市场的.10类出口份额超过30％的产品,出口额共计29.6亿美元,占出口总额的14.7％.

进口方面,中国44.8％的钢丝产品类产品是来自韩国市场的,38.5％的无线电接收器和35.5％的鞋类来自韩国,分列第二位和第三位.261类产品中,有8类产品30％以上的进口份额是来自韩国市场的.60类产品10％-30％进口份额是来自韩国市场的.8类进口份额超过30％的产品,进口额共计63.2亿美元,占进口总额的14.6％.

二、中韩双边贸易整体上呈现互补性

衡量中韩双边贸易的特征,可以采用显示性比较优势指数(RCA,Revealed Compa rativeAdvantage).BaIassa(1965)提出了RCA的计算方法.

显示性比较优势指数表示成：

RCA,等于(XIX)I(WIW)

其中,×i代表中国i类产品的出口额,×为出口总额,Wi为世界i类产品出口额,W为世界出口总额.RCA指数大于1,表示具有比较优势,RCA指数小于1,表示不具有比较优势.

现有文献普遍使用RCA指数大小衡量各经济体的贸易互补性.笔者认为这一方法存在着明显的局限性.主要考虑到：第一,简单的RCA指数并不能准确描述一国比较优势的忧与劣.举例来说,印尼木制品、IT及消费类电子产品、矿产品的RCA指数分别为3.26、0.8和2.62,但是三种产品RCA指数的世界排名相差悬殊,木制品RCA指数列世界第18位,RCA相差不多的矿产品列第49位,IT及消费类电子产品尽管RCA指数较小,却列世界第23位.为了弥补依赖RCA绝对值单一指标的不足,本文中使用RCA的世界排序来说明.第二,RCA世界排名落差越大,意味着处于不同的国际分工水平,贸易趋于互补,RCA世界排名越相近,则意味着二者的贸易结构趋同,贸易呈现竞争的态势.UNCTAD国际贸易中心数据库(ITCDatabase)统计了各国14类出口产品显示性比较优势指数情况.

中韩双边贸易结构呈现一定程度的雷同性,均是在初级产品上处于比较劣势,而在工业制成品上具有比较优势,包括IT及消费类电子产品、电子元器件、纺织品等.根据联合国贸易统计显示,韩国在运输机械类、电子电器、机械及化妆品等商品上具有较高的比较优势,同期,中国最具比较优势的是lT及消费类电子产品,比较优势指数排名世界第3位,杂项制品、纺织品等类别也位列前10位.韩国最具竞争优势的也是lT及消费类电子产品,RCA指数列世界第7位,电子元器件、纺织品、运输设备三类产品RCA指数也列世界前20位.两国相差较大的是化学制品、服装、皮革制品、杂项制品等,RCA指数相差超过50位,运输设备RCA指数相差41位.RCA指数排名相处悬殊的恰恰是两国主要贸易产品类别,即SITC第6类一SITC第8类.2005年,SlTC6一SITC8三类产品在中国出口中占79．1％,进口中占76.6％.换句话说,中韩双方接近八成的贸易产品呈现出互补性特征,而其他11类产品呈现出一定程度的竞争性.

据韩国贸易协会统计资料,1996年中韩两国10大类主打出口品目中没有相同产品,2005年增加到5种,出口产品趋同导致竞争加剧.两国十大出口品目中,这些相同品目是通信产品、电脑配件、电视机配件、电脑输入输出设备和半导体.此外在两国的100大出口品目中,相同品目从1996年的15种增加到了30种.相互竞争性的出口产品结构是引发贸易摩擦的缘由,过去11年里,韩国对华反倾销16例.随着韩、中对外贸依存度的提高和出口商品重叠现象越来越严重,两国在传统的欧美等出口市场上的竞争将日益加剧.

中韩双边贸易正进入发展最佳时期.一方面,中 韩之间正在研究论证建立自由贸易协定,可见建立在互补基础上的中韩经济合作正在朝更加紧密的方向发展.2005年11月,韩国政府更是采取了积极务实的态度,正式承认中国的完全市场经济地位,这一事实将有力地推动两国的经贸合作,推动双边关系的发展.另一方面,中韩双边贸易还存在许多不和谐的地方.中国对韩国贸易的主要问题集中表现在关税壁垒、技术性贸易壁垒、市场准入问题等方面上.

三、拓展双边贸易空间的对策建议

中韩双边存在着互补性的经济结构和共回的利益诉求,“十一五”期间,中韩双边贸易存在巨大的发展空间,为此,应提出某些双边贸易增长的促进战略.

第一,从战略高度上认识并重视对韩国的贸易

多年来,中国不断加大实施市场多元化战略的力度,但是效果并不太理想.韩国市场无疑是市场多元化战略的一个重要的成功者,韩国对中国外贸的意义已经超出西方发达国家,如德国、法国等.韩国成为最成功地以中国为市场拓展本国经济的国家.对于中国来说,韩国不断扩大的市场规模与消费潜力,已经成为当今世界市场中令人瞩目的一个经济体.正确认识韩国市场在我国出口贸易发展中的地位是开拓韩国市场战略的关键.“十一五”期间,要在战略高度上重视韩国市场的开拓,确认韩国市场对我国进口市场的战略性支撑地位.为此,必须调整我国对欧盟的贸易政策导向,提高欧盟市场在我国发展对外贸易中的战略地位,把它放在与美国和日本市场并列的水平上,作为中国市场开发的“第一梯队”.

第二,采取积极务实的姿态,探讨签订中韩双边自由贸易协定或者更高形式的区域经济一体化形式

中韩建立自由贸易区具有实际基础.中韩两国GDP总和为2.3万亿美元,约为北美自由贸易区(NAFTA)的1／6,但是比其他地区的区域经济一体化组织的规模都大,是东盟的3倍,南方共同市场(巴西、阿根廷、乌拉圭、巴拉圭)的3倍多.中国、韩国在对方进出口市场中发挥着越来越重要的作用.2004年,中韩两国的贸易额加在一起达到16300亿美元,占到世界贸易总额的9％.从地区国别来看,这一规模约为北美自由贸易区外贸总额的一半,却达到东盟的1.5倍,南方共同市场的7倍.中国在中日韩、日韩自由贸易区建设存在诸多障碍时,应该优先考虑中韩双边自由贸易区的可能性.

第三,实现商品结构多元化,提升中韩零部件贸易合作程度

世界银行发布的《全球经济展望》中指出,零部件贸易将成为一个新的增长点.1980年,东亚国家零部件贸易出口比重仅为6％,2002年,这一比例提高到15％,高于其他地区发展中国家水平.根据韩方统计,2005年中国出口到韩国的汽车零部件占总出口量的23％.考虑到目前,国家已经开始策划出台相关政策,加快扶植若干个国家级汽车及零部件出口基地.因此可以预期汽车零部件贸易将成为中韩未来几年内增长迅速的产品类别.

第四,中韩双边贸易能否快速增长还受到其他很多因素的制约.比如贸易便利化、贸易基础设施、国内政策支持等等方面

当前中韩双方之间在贸易便利化方面仍然有许多障碍,包括商务人员签证申请手续复杂、时间长、技术壁垒多、政策不透明、企业间关税待遇不平等、配额管理制度不合理等等问题.这些问题已经对双方贸易发展形成一定的负面影响,应当成为近期首要解决的问题.同时贸易摩擦往往使得出口商失去市场,负面作用十分明显.当前阶段,中韩两国都需要深谙对方的重要性,有效应对贸易摩擦,合作获益远远胜过对立.