对大学考前划重点行为的经济学

摘 要：我国大学现行的考试基本存在教师考前划重点或者压缩考试范围的现象,对于此现象出现的前因后果以及对其的好坏评论,学界意见不一,本文将从经济学视觉分析该现象的实质和前因后果,以更清晰地辨别教师考前划重点行为的产生缘由及其带来的利弊,以期为我国培养出更好的人才以及高等教育的更好发展提供借鉴.

Abstract：Inuniversities,thereareprogramfocusandpressionoftestscope.Academiccircleshedifferentopinionsonthem.Thepaperanalyzestheessenceandcauseofthesituationfromtheperspectiveofeconomicsinordertomoreclearlydistinguishthecausesandtheadvantagesanddisadvantages,andproducebettertalentandbetterdevelopmentofhighereducation.

关 键 词：考前划重点；经济学；博弈论；收益成本；强化理论

Keywords：programfocus；economics；gametheory；benefitcost；reinforcementtheory

中图分类号：G642.47文献标识码：A文章编号：1006-4311（2013）28-0295-02

1大学考试现状

考试是考查和衡量学生学习掌握程度的一种量化手段,没有考试的教育是不完整的,尤其是在我们这个人口基数大,地区差异大的国家,国家没有足够的人力物力进行单独的特殊测验,也无法通过学生的自述、他荐或者是身份背景的差异来决定学生的学习成果和学生的学习机会.考试自然而然成为比较公正合理的手段.

但是,在现今的大学里,出现了考前划重点的普遍现象,任课老师在临近考试时划出重点或压缩范围,有的老师甚至将考试的题目透露给学生,学生只要依照着老师的临时指点和考前记诵便能轻松过关,甚至拿取较高的分数.这种考试制度不但无法公平地检测学生的学习成果,反而会助长学生平时不学习,考前抱佛脚的现象.其直接后果就是大学生的学习态度越来越不端正,侥幸学习心理越来越强.对于此现象的前因后果以及对于此现象的客观评价,本文将从经济学角度进行分析.

2前提检测设

根据经济学原理成立的检测设要求,下面的经济学分析都应该以所有的大学教师都是同等水平为前提检测设的.也就是所教师的教学水平、个人魅力、教学经验、职称等级、外貌性别以及学生对教师的偏好程度等各方面都是同水平的,都是无差别的.在控制教师差异的前提下,用经济学的原理去研究和分析教师考前划重点行为才是合理的,否则,下面的分析依据和结论都是无法成立的.

3从教师收益成本的角度看

从老师角度来讲,如果他不划重点,而其他老师划重点,那么学生需要付出更大的努力才能获得与其他课程相当的分数,学生更倾向于对该教师产生不满情绪,这时教师将面对相对其他教师更大的学生评教压力.老师为了迎合学生的需求,就会像其他老师一样考前划重点.

从经济学上的收益成本的角度来衡量,从收益来讲,如果老师不划重点,将面临学生评教压力；如果老师划重点,可以得到学生较高的评教成绩,利于职称评选.

从成本角度看,如果教师不划重点,可能会面临学生更加苛刻的要求,自己需要更加努力备课,来让学生满意；如果教师划重点,学生对老师授课要求就会降低,老师就可以减少工作量,不用努力备课.

总的来说,在所有老师水平相同的前提下,老师划重点的成本更低,收益更高,老师存在划重点的激励.

4从学生个人收益成本角度看

教师如果不划重点,学生将获得较低的绩点,难以去竞争奖助金以及以后的更好的就业机会.为了提高绩点,学生要付出更多的时间去学习,这样会和学生的社团工作相冲突.教师如果划重点,一方面,学生可以轻松应付疯狂的考试月,在一个月内背完所有考试范围,获得更高的绩点,另一方面,学生可以解决社团工作与学习的冲突.因此,当教师划重点时,学生的收益是获得更高的绩点,解决社团工作与学习的矛盾以及有利于以后就业.学生的成本是和老师保持好关系以及给老师较高的评教分数.当教师不划重点,学生的收益是因为花更多时间学习该课程知识,专业知识相对扎实,可能更利于以后的工作.学生的成本是获得较低的绩点,不利于以后求职,另外需要花更多时间学习,造成学习与社团等工作的冲突.对比之下,当教师划重点时,学生的短期收益是更大的,付出的成本也是更低的,学生倾向于支持教师划重点.

5从强化理论看

以我作为一名大学生的角色来看,一名普通的大学生的70%以上的课外时间都花在课外活动上.大学本科4年,第一年担任社团干事,第二年担任社团部长,第三年加入社团主席团,第四年实习.一个学期大概四个月,前三个月忙社团,参加集体活动,待到考试时,只剩下一个月复习所有的课程考试.这种学习和考试方式本身就存在不合理性,学生也正是因为知道这种不合理性,因此他们有绝对的理由和老师谈判、协商考试模式.在师生之间的协商下,考前划重点现象便看似合理的应运而生.老师在考试上的让步以及学生在这场师生谈判中的胜利间接强化了学生平时不学习,考前抱佛脚,一样拿高分的行为.测量学生该门课程掌握情况的考试变成了一场记忆竞赛,谁的记忆好,谁就在考试中脱颖而出,成为最佳奖学金得主.每一次的考试,每一次考前划下的重点以及每一次根据成绩高低评选的奖学金以及优秀干部称号等等,这都是对学生这种不好行为的变本加厉般强化,也是对考试存在的必要性的彻底否定.6从博弈论的角度看

如果学生预期老师划重点,就会降低平时的努力程度,通过考前突击达到预期分数；如果学生预期老师不划重点,就会提高自己努力程度,通过平时努力学习达到预期分数.换句话说,无论老师是否划重点,学生都会有相应考试的策略,以达到学生的预期收益.所以说,划不划重点与学生的相对绩点无关.

举个例子,检测设A大学考试不划重点,B同学的绩点为2,在班上排名为20.检测设C大学考试划重点,D同学的绩点为3,在班上排名为20,那么,我们可以说B同学与D同学的成绩是相当的.因为这时候相对排名比绝对分数绩点更有可比性,更能达到考试的区分度的目的.这个例子也就说明划不划重点与学生的绩点没有必然联系,学生也不会因为绩点的高低影响机会的获得,绩点的高低在于学生的努力程度,而不是取决于划不划重点.

7从短期收益与长期收益的角度来看

从短期收益来说,教师不划重点会大大消弱学生的考前抱佛脚心理,间接促使学生必须花更多时间在课程学习上,才可以考取不错的分数,这就使得考试成绩更具有可比性,意义更大.一定程度上提高了奖项的评选公平性,极大地正面激励学生的学习积极性,从而使学生专业能力得到提升.从长期收益来讲,教师不划重点可以使学生专业能力得到提升,从而学校培养出的学生可以得到更多社会单位对其专业能力的认可,一方面可以提高学生的就业率,从长远看,又可以吸收更多优质学生报考该校,间接提升学校的生源质量和学校的声誉,从而形成一个良性的人才培养循环系统.

8结语

教师和学生在看待教师考前是否应该划重点行为时,都倾向于从自身的短期利益出发,教师渴望学生评教给与高分,学生渴望教师在课程期末考试时给与高分.因此,考前划重点行为刚好可以满足教师和学生的短期利益的实现需求.而学校的目的主要考虑到长远的学校教育发展目标,主要是为培养优秀人才怎么写作的,所以教师靠前划重点的行为和师生的短期目标是相符的,和学校的长远目标是相悖的.总之,教师划重点与否不应该仅从教师或学生个人角度去看,应该把这个问题提高到整体学校的培养工作层面上来探讨.因为影响一个学校声誉的不是学生的绩点,而是他培养出来的学生的综合实力,教师和学校领导必须深刻认识到这一点的重要性.因此,学校应该杜绝考前划重点的不良现象,努力提高学生知识水平,培养学生较强的专业能力,从而减少师生博弈过程中出现的不经济的结果,加强师生双方面沟通,从而寻求一个双赢的解决方案.