严重创伤患者急救的临床

【摘 要】目的研究严重创伤急救的临床效果,提高严重创伤患者的生存率.方法择2008年11月至2010年3月期间,我院收治的120例严重创伤患者,随机分为两组,每组各60例,对照组的60例严重创伤患者在急诊科接受常规检查、呼吸支持以及心电监等急救处理,治疗组在急诊科接受综合性的严重创伤急救方案.结果疗组与对照组的急救效果相比较：治疗组的生存患者例数和生存率均要明显高于对照组的生存患者例数和生存率.治疗组的急救效果要明显高于对照组的急救效果(P<005),两组间差异具有统计学意义.结论患者采取综合性的严重创伤急救方案要好于常规的创伤急救方案.有利于减少了患者的痛苦,提高了患者的生活质量,值得临床上广泛使用.

【关 键 词】严重创伤；急救；临床研究

--------------------------------------------------------------------------------

作者单位：130000吉林省长春市中心医院急诊科近些年来,随着我国改革开放的深入,我国城市面貌和道路建设发生了翻天覆地的变化,我国经济得到了很大发展的同时,工伤事故也在大量增多,最为突出的是,各类创伤的患者呈日益上升的趋势,根据最新研究表明,创伤患者的数量仅此于心脏病患者和肿瘤患者的数量,而且创伤患者的病情变化很快和凶险,具有死亡率、并发症多和致残率高的特点,已经成为严重威胁到人民身体健康和生命健康安全的因素［13］.为了及时有效对创伤患者进行急救,减少并发症的发生,降低因创伤患者得不到合理救助而造成患者死亡的发生率,现将我院收治的120例严重创伤患者急救的临床资料总结分析,现报告如下.

1资料与方法

11一般资料选择2008年11月至2010年3月期间,我院收治的120例严重创伤患者,本组全部患者按照“人体损伤严重程度评分标准”(ISS)进行评分,得分≥16的患者为严重创伤患者,将所有患者随机分为两组,每组各60例.对照组的男38例,女22例,年龄为4~69岁,平均年龄为382岁,文化程度最高为本科,按照受伤原因为：交通事故伤的患者为25例(占到417％),高空坠下伤的患者为17例(占到283％),摔伤的患者为9例(占到150％),其他原因致伤的患者为9例(占到150％).按照受伤部位分为：颅脑外伤的患者为21例(占到350％),胸部外伤的患者为12例(200％),腹部外伤的患者为10例(167％),骨盆外伤的患者为6例(100％),多处并发伤的患者为11例(183％),出血量介于5000~8600ml之间,平均出血量6550ml.治疗组的男患者为35例,女患者为25例,年龄为6~68岁,平均年龄为373岁,文化程度最高为本科,按照受伤原因为：交通事故伤的患者为23例(占到383％),高空坠下伤的患者为18例(占到300％),摔伤的患者为10例(占到167％),其他原因致伤的患者为9例(占到150％).按照受伤部位分为：颅脑外伤的患者为24例(占到400％),胸部外伤的患者为12例(200％),腹部外伤的患者为9例(150％),骨盆外伤的患者为5例(83％),多处并发伤的患者为10例(167％),出血量介于5200~8800ml之间,平均出血量6622ml.两组严重创伤患者在性别、年龄、文化程度、受伤原因、出血量以及受伤部位等一般资料方面比较,差异无统计学意义(P>005),具有可比性.

12治疗方法对照组的60例严重创伤患者在急诊科接受常规检查、呼吸支持以及心电监等急救处理,治疗组在急诊科接受综合性的严重创伤急救方案［4］.

13统计学方法使用SPSS120统计软件进行统计分析,计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验,P<005表示差异有统计学意义.

2结果

治疗组与对照组的急救效果相比较：治疗组的生存患者例数和生存率均要明显高于对照组的生存患者例数和生存率.治疗组的急救效果要明显高于对照组的急救效果(P<005),两组间差异具有统计学意义.见表1.

3讨论

随着我国经济社会的发展,我国发生严重创伤患者越来越多,这引起了我国政府的关心,以及医学界专家学者的强烈关注,如何预防引起严重创伤的各类事故是解决的根本途径,但对严重创伤患者的急救更应该得到重视.引起受伤的原因主要有一下几种：交通伤、坠落伤、机械伤、锐器伤、摔伤以及火器伤等.创伤的临床表现为：受创伤的患者一般表现为局部疼痛、肿胀、瘀血及血肿.剧烈的疼痛可以让患者产生晕厥或休克现象,若干,患者的受伤部位深组织或器官同时也受到了不同程度的创伤,常表现为四肢湿冷、呼吸急促而浅、意识障碍、脉搏快、血压低以及尿量减少等症状.出现骨折或者脱位的患者,受伤部位容易发生畸形及功能障碍［5］.

本研究结果显示：治疗组的生存患者例数和生存率均要明显高于对照组的生存患者例数和生存率(P<005),治疗组的急救效果要明显高于对照组的急救效果(P<005),因此,对患者采取综合性的严重创伤急救方案要好于常规的创伤急救方案.有利于减少了患者的痛苦,提高了患者的生活质量,值得临床上广泛使用.